Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

el zapatazo como expresión del descerebramiento occidental

lunes, 29 de diciembre de 2008

Israel fue elegido "primera amenaza mundial" antes que ...Corea del Norte, Irán y Afganistán. Se conoce que el personal en lo primero que se fija cuando espera para embarcar en un avión es en si pulula por allí algún fulano con kipa. Uno piensa más en Israel que en Irán o Afganistán cuando sube al tren en Atocha, natural. Nadie teme que la mesa camilla ambulante con burka que sube al autobús pueda llevar una bomba bajo el refajo ¿de qué? Si sólo albergan paz y amor.¿Que lleva Hamas meses y más meses lanzando cohetes a Israel y haciendo daño? Ajo y agua, que David siempre es el malo y Goliath el bueno. Al fin y al cabo, son cohetes "artesanales", como las bombas de Atocha, ni más ni menos, que no las compraron esos tíos tan majos en SAnta Bárbara . Ni en el Carrefour. Artesanía popular, manualidades, algo que haces con los amigos, los críos y tal. Por eso se han manifestado ante la embajada de Israel intelectuales, artistas, profesores de instituto, de Universidad, encantadoras "chicas jóvenes" con guantes "manchados de sangre" (¿menstrual?)y "sarcásticos" papás "que aupaban a sus hijos sobre los hombros para que mostrasen sus zapatos como símbolo de rechazo a la política llevada por Estados Unidos en la zona" según relatan en El País pero añadiendo píamente que "sin llegar a lanzarlos", que ellos no oponen violencia a la violencia, por favor.

¡Qué buen invento ese del enemigo que te respeta más que tú a él!No les verás manifestándose ante la embajada de Irán cada vez que este angelito de dios, Almadineyad, llama a la destrucción de Israel, que uno nunca sabe quién le está grabando, que los desposeídos de la tierra tienen cierta obsesión con los alfanjes y los vídeos caseros.

Algunos creen que eso es tener "la mente abierta" pero lo que tienen son agujeros en la cabeza. E igual que yo opinan por lo menosaquí , aquí, aquí , aquí y aquí .

la clase media no va al paraíso

sábado, 20 de diciembre de 2008

Experimentos recientes identifican estructuras cerebrales relacionadas con la experiencia religiosa. Es un campo en auge y hasta se ha acuñado un nuevo término: neuroteología, o neurociencia de la espiritualidad. Biólogos, paleoantropólogos, psicólogos y neurocientíficos proponen lo mismo desde sus disciplinas. Pascal Boyer , Scott Atran o David Sloan Wilson están en esta línea. Eudald Carbonell afirma que: "La religión, lo mismo que la cultura y la biología, es producto de la selección natural". También se han interesado científicos como Justin Barrett de la Universidad de Oxford que se tiene por un "cristiano practicante que cree en un Dios todopoderoso, omniscente y perfectamente bueno que creó el diverso”. Su universidad acaba de recibir 2,5 millones de euros de una fundación privada para investigar durante tres años "cómo las estructuras de la mente humana determinan la expresión religiosa".

No todo el mundo comparte esta visión de la religión como una tendencia innata. Richard Dawkins , por ejemplo, considera que es una infección memética . También duda de ello Gregory S. Paul. Paul es un paleontólogo free lance, autor , illustrador, habitual del Council for Secular Humanism que ha publicado un articulo en Free Inquiry poco modestamente titulado “The big religion question finally solved” . En él se pregunta por qué la religión está retrocediendo en las democracias del primer mundo y por qué, a su parecer, las democracias menos disfuncionales son fuertemente ateas. Esto lo contrapone al caso que él considera aberrante de los EE UU, democracia del primer mundo pero con una población que sigue definiéndose como creyente en gran medida. Ya publicó un trabajo parecido en el 2005 , “Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies: A First Look" que fue fuertemente discutido .

Este investigador sostiene que la democracia, la seguridad financiera propia de la clase media y la visión científica son una triple amenaza para la religiosidad popular. Discute las afirmaciones de Justin Barrett al que considera algo anticuado. Dice que por primera vez en la historia la exposición por parte de grandes masas a las condiciones de vida modernas conlleva un abandono “voluntario” de las actividades religiosas y de las creencias. Para él, la amplia secularización del mundo occidental, Europa, Anglo-Australia, Canadá y demás falsa el mito de que la religiosidad es pancultural e intrínseca a la naturaleza humana. Ese aspecto, el de que esta conversión sea algo discreto, privado y sin maquinaria propagandística destacable, es un rasgo que abona su tesis. No existe un movimiento ateo realmente organizado en la misma escala que las iglesias. Casi no existe un proselitismo ateo. El proceso, para él, es asombrosamente silencioso. Su conclusión es que esto demuestra que no existe ese deseo de dios que se postula últimamente desde algunas cátedras, por lo que no se puede considerar a la religión un universal humano. Se pregunta que, si el miedo a la muerte y la esperanza en un más allá son unas fuerzas primarias de la naturaleza humana, ¿por qué la mayoría de suecos, franceses y japoneses espontáneamente han abandonado su fe?

Según lo que él extrae de sus investigaciones el motivo de que EE.UU. sea tan religioso reside en su inequidad social. Los países con seguridad social, un sistema sanitario universal y una estabilidad económica familiar pueden facilitar la secularización. La inseguridad es caldo de cultivo para la religión; la seguridad para la secularización. A pesar de todo, según las conclusiones que saca de sus investigaciones, la población no religiosa en EE.UU. se ha doblado en la última década por “conversión espontánea”. Cree que es hora de arrumbar los temores a un resurgimiento de la derecha religiosa y que en una década o dos los escépticos en la literalidad de la Biblia superarán a los creyentes en ella.

de basura y palomas

viernes, 12 de diciembre de 2008

Reciclo mi basura. Me tomo bastantes molestias. Diariamente separo los deshechos orgánicos en una bolsa y en otra todo lo demás: plásticos etc. Los miércoles el portero recoge el vidrio y el papel. Pero es una tarea casera sin especial valoración. Aunque lo tengo avisado, a la que me descuido, mi marido ya ha tirado un papel en la orgánica y la señora que me ayuda en casa acaba haciendo lo que le parece la mayoría de las veces. Me paso la vida metiendo la mano en las bolsas y sacando cosas que allí no tocan.

Soy tirando a escéptica. Leo información crítica de aquí y de allá. Tengo sospechas razonablemente fundadas de que tal vez al final todo resulte una fantasmada más de la brigada de los cruzados morales contra el consumo y el capitalismo. Hay quien se ríe directamente del asunto de la selección casera de basuras: “La gente tiene derecho a practicar los rituales que crean que mejor les acercan a sus dioses” dice el paio. Las noticias de la prensa me dan muchas pistas en contra. Pero yo me angustio cuando veo esa lata con el vidrio. He establecido un patrón de relación “lata en el vidrio” con comportamiento incívico, mal ejemplo y un temor impreciso a alguna catástrofe que pueda ocurrir por mi negligencia. No digo que no sea conveniente que cada ciudadano haga lo que pueda para atenuar el impacto de su superflua existencia en el medio ambiente. Lo que me temo es que también esta amenaza borrosa y todo el dramatismo añadido estimulan mis tendencias supersticiosas innatas. Hay una inclinación irresistible en considerar que no nos merecemos nuestra suerte y que el mayor nivel de vida que vamos consiguiendo lo pagaremos de alguna manera. “Al fons del sac trobarem les engrunes” (“en el fondo del saco están los mendrugos”) advertía mi abuela cuando se alarmaba por algún exceso.

Sí, de alguna forma, fastidiándome, sacando la servilleta de papel de la basura orgánica y pringándome en la operación exorcizo ese milagro de vivir en la parte del mundo que hace esa guarrada porque quiere y no cómo esos patéticos niños que se ganan la vida hurgando en un vertedero. Hy Ruchlis en su libro “Clear Thinking” dice que es la necesidad de establecer patrones y confiar en ellos lo que hizo que sociedades antiguas tratasen de “aplacar a los agentes sobrenaturales con ceremonias especiales y ofrecimientos que no hacían nada para mejorar la situación de la comunidad salvo hacer que sus miembros se sintieran mejor”. Richard Dawkins en “Destejiendo el arco iris” , hablando de este tipo de comportamiento recuerda que los animales también son capaces de superstición y cita un famoso estudio de Skinner sobre palomas.

Por lo que a mi respecta que no haya relación causa-efecto entre ambas cosas y que pudiera ser que no sirviera de nada mi sacrificio evidencia que los mimbres de mi conducta son supersticiosos. Y que si algún día tengo claro que es inútil seleccionar la basura en casa, pasaré por una temporada de deshabituamiento del mismo tipo que padece quien ha estado convencido toda la vida de que le espera una desgracia si pasa por debajo de una escalera y comprende por fin, pero sólo con la cabeza, que es una patraña.

lo importante es lo importante

viernes, 28 de noviembre de 2008

El Ministerio de Igualdad nos ha llamado la atención. Me refiero al equipo que trabajamos (gratis et amore)en el consejo de redacción de Cultura 3.0. La prensa se ha ocupado de ello. Pero aquí dejo una Carta abierta al Presidente del Gobierno como quien escribe a los Reyes Magos.

ser establishment y antiestablishment

jueves, 27 de noviembre de 2008

Lo mejor de los dos mundos. Así cualquiera. Ya llevan una semana de encierros los dos centenares de estudiantes que han ocupado la Universitat de Barcelona y la Universitat Autònoma contra la implantación del proceso de Bolonia. Aunque se trata de una ocupación ilegal llevada a cabo por un grupo minoritario, ha tenido una cobertura comprensiva en los medios y llevan allí la tira de días, imagino que con bastante beneplácito de estudiantes y profesores. Ya se sabe que el hecho de ser estudiante lleva parejo el folklore irrenunciable de enfrentarse con el “stablishment”. Pero ¿se enfrenta uno al stablisment cuando éste se limita a levantar el pie para no pisar al antisistema sesteante en su saquito de dormir?

Comparen esto con el recibimiento y comprensión del que fueron objeto los militantes de Ciutadans-Partit de la ciutadania cuando pretendieron unirse a la manifestación convocada contra este mismo plan. Poco rato duraron allí. Hay ciudadanos en este país que pueden invadir un espacio público y vivaquear durante días y otros que, por ser quiénes son, no pueden ni ejercer su mero derecho a manifestarse.

una tercera cultura para el SXXI

lunes, 24 de noviembre de 2008

El viernes por la noche, en TV1, consideraron que tenía suficiente nivel informativo que apareciera un párroco de un pueblecito del norte con el don de encontrar agua paseando por ahí con una ramita de determinada madera. Un zahorí, vamos. No gran cosa para él, acostumbrado a transustanciar pan de trigo, pero demasiado para algunos que pagamos impuestos y esperamos que la superstición no irrumpa en nuestras vidas hasta en la hora de cenar.

Existe gran simpatía hacia todo lo que parezca “espiritual”. El otro día presentamos en Madrid la plataforma Tercera Cultura. Esta plataforma tiene como objetivo la convergencia entre personas tanto de formación humanística como científica para logar la difusión del pensamiento crítico y de aquello que llaman “socialización de la ciencia”. Hemos aparecido hasta en Edge. Pues bien, muchas de las preguntas del público se centraron en la cuestión religiosa. Yo creo que se habla más de religión ahora que hace unos años y de forma más reivindicativa. A quienes somos ateos, cuando nos manifestamos en estos términos, se nos señala con rapidez como si eso fuera una falta de delicadeza y una brusquedad. Como si, en una sociedad supuestamente neutra ideológicamente, fuéramos nosotros los que trajeran la polémica y el rayo. No se dan ni cuenta de lo que nos asombra que desde cualquier lugar, televisión, ámbito social, etc. alguien comente de otro con total desenfado “es una persona buenísima, muy creyente”. A mi marido, que hace unos días tuvo un trato comercial con un marroquí barbudo, le llamó la atención que le asegurase sus buenas intenciones de esta manera “yo soy una buena persona y no miento porque soy muy creyente”. En realidad, le pareció remarcable por el folklorismo algo inquietante del extranjero, pero la relación “ser bueno” con “ser creyente” persiste en nuestro entorno inconmovible a la realidad de las sociedades seculares en las que sus masas descreídas defienden leyes que hacen que haya más bondad ahí en todos los sentidos que en todas sociedades teocráticas juntas. Mi impresión es que existe un repunte. Estos días de felicitaciones y beneplácitos también nos llegan quejas de ciudadanos decepcionados. Por ejemplo, la de alguien que no le parece bien que nuestros objetivos vayan: "...enfocados desde una nueva conciencia social libre de elementos sobrenaturales y dogmáticos, una "tercera cultura" que favorece el diálogo de las ciencias y las humanidades". El caballero que nos escribe opina que tenemos “un claro prejuicio de raíz, muy a la moda laicista que algunos impulsan en la España actual, contra lo "sobrenatural" y que “el rechazo de lo "sobrenatural" por principios” le parece “un enorme error intelectual que convierte su proyecto en agua de borrajas nada más nacer”. Para él el diálogo de las ciencias y las humanidades que proponemos es " un genocidio de las "humanidades" o “una amputación de lo que algunos consideran "cánceres" en el ser humano” y que lo nuestro “es pura propaganda”.

La verdad es que es muy chocante. Como manifestó una vez Laplace, Dios es una hipótesis con la que no vamos a contar. Si pretendemos promover la razón y el librepensamiento no vamos a entrar en polémicas que impliquen la imposibilidad de falsación. La Tercera Cultura, esa cultura del SXXI, será secular o no será.

In-group/out-group

domingo, 16 de noviembre de 2008

Vivimos en un era de simplicidad. Te exigen que te definas para poder ser clasificado. Para saber de qué bando estás. André Glucksmann , en su libro “Una rabieta infantil” recuerda que el director de un gran semanario, antes de que saliera en un programa de televisión, le advirtió “No se olvide jamás de asegurar previamente que es usted de izquierda”. Se nos advierte de muchas maneras de la inconveniencia de “salirse de los senderos trazados y de los pensamientos codificados”. Cualquiera que difiera de la izquierda es considerado “de derechas” Esto, como dice Sowell, es una visión “Ptolemaica”: la izquierda en el centro del universo y todo quien difiera lanzado a los confines en un "batiburrillo vergonzoso".
La evidencia de los hechos y los argumentos lógicos son muy a menudo ignorados. André Gluksmann es muy claro “La filosofía no es de derechas ni de izquierdas. Todo el mundo puede, y debe, interrogarse a sí mismo” El mismo Feynmann decía que el conflicto no era entre socialismo y capitalismo, por ejemplo, sino “más bien entre supresión de ideas e ideas libres”. Para mi la dicotomía derecha/izquierda es, en gran medida y a día de hoy, una pulsión eminentemente tribal. La obligación de situarse en el marco derecha/izquierda o, en las comunidades con nacionalismo, entre nacionalista/no nacionalista es una de las maneras en que se expresa la necesidad de trazar fronteras entre “los nuestros” y “los otros”. Quizá, ahora, la más interesada en la perpetuación de este vicio sea la izquierda. Lo que Tomas Sowell llama los “ungidos” frente a los “simplones”:

“La visión de los ungidos no es simplemente la visión del mundo y de su funcionamiento en función de causas y efectos, sino una visión de ellos mismos y de su papel moral en el mundo. Es una visión de rectitud diferencial. No es una visión de la tragedia de la condición humana: los problemas existen porque otros no son tan listos ni tan moralmente superiores como los ungidos”.

despistes flácidos

viernes, 7 de noviembre de 2008

Me pongo a hablar de un artículo sobre unas declaraciones de Aznar y no lo cuelgo. Espongiforme total. He vuelto a editar el post, pero también lo cuelgo aqui .

aznar, a lo nuestro

martes, 4 de noviembre de 2008

Justo en el lugar donde uno debería decirlo. En Túnez . Zapatero pudo hacerlo en Estambul, pero el “pensamiento flácido”, que es uno de sus rasgos característicos, impidió que se lo plantease siquiera. Y, si pienso que estos son los lugares apropiados, es porque sé que los sectores que realmente interesan, en los que reside una verdadera esperanza, lo necesitan como agua de mayo. ¿Reparó alguien en la proclama de los ex musulmanes británicos en este país? Eduardo Robredo y este blog . El progresismo internacional ya no está por aquello de los valores universales, la Ilustración y la defensa de la razón y de la moral común. Ahora no sabes quien puede ser compañero de viaje, aunque sea de un viaje con un destino y unas fechas concretas. El ex presidente del Gobierno José María Aznar es quien ha ido a este país musulmán para expresar su rechazo al concepto de "choque de civilizaciones" y a defender los "valores comunes deseables para todos". Nosotros hicimos un curso en Aranjuez que expresó los mismos términos y propósitos. Tanto Savater, como Elorza, como Redeker, como Ibn Warraq y tantos otros ponentes insistieron en la inconveniencia de que la palabra civilización se usara en plural, y también en que la civilización es una y sólo una. Vean, vean el vídeo de Fernando Savater , por ejemplo. El relativismo, el multiculturalismo que subyace bajo el concepto de “alianza de civilizaciones” " da por sentado que, como dice el ex presidente, “existen mundos distintos y cerrados, cada uno con sus dogmas fundamentales" y que son igualmente respetables. Como muy bien señala, esto lleva “a renunciar a la propia idea del bien" y ya advirtió Juan José Sebreli en su maravilloso libro “El asedio a la modernidad” que esto nos empuja, y utilizo la frase de Aznar, “a mirar con arbitraria indiferencia crímenes que, por desgracia, han ensombrecido la historia de la humanidad”.

Aznar se distanciaría de la filosofía del curso en algunos aspectos . Por ejemplo, en el de su defensa de las raíces cristianas de Occidente como “humus” incuestionable del que nuestra civilización se ha alimentado, cuando nosotros nos inclinamos a situarlo en el “pool” universal de valores fundamentados tanto en la propia naturaleza del hombre como en la aportación de la reflexión y experiencia de las personas que lo vienen forjando desde tiempos inmemoriales. Esto no significa, naturalmente, que no seamos capaces de valorar y apreciar lo que ha representado el cristianismo en nuestra herencia civilizatoria.

Así que no podría estar más de acuerdo con él en la necesidad de concretar políticamente los valores que nos hacen civilizados y aceptar su propuesta de que sean "la tolerancia, el pluralismo y la democracia abierta". Considero compañero de viaje a cualquiera (y me disculpo aquí por el tono condescendiente de quien milita en otro partido) que considere que en la actualidad es un desafío "común" en nuestra parte del mundo "combatir las ideas perversas de fundamentalistas que quieren imponer por la fuerza su visión del mundo o una interpretación perversa de la religión". Exactamente, sí señor.

david foster wallace

lunes, 27 de octubre de 2008

Ahora que hablamos de eso de acabar con la vida, quiero comentar que sentí particularmente el suicidio de David Foster Wallace , autor de quien disfruté "Algo supuestamente diviertido que nunca volveré a hacer". Es el único libro que he leído de él pero fue directamente a la estantería de autores "especiales". Aunque leo poca novela, voy a seguir conociéndolo. Su sentido del humor era muy inteligente y agudo. Y resulta que era una persona depresiva...

gracias, todavía no

domingo, 26 de octubre de 2008

Ayer, al bajar al portal de mi casa, me encontré con dos vecinas que estaban hablando. Ambas son mujeres mayores. No sé si existe la palabra “ochentena”, pero andan por ahí. También andan con bastón. Una, muy alta, estiradilla y con mucho porte, lo lleva que parece más un objeto de mando que de apoyo. La otra, temblorosa, casi “browniana” de movimientos, pero con una mirada llena de determinación, lo necesita malamente. Me avisaron al llegar de que la suya era una charla filosófica y que apretase el paso si no me apetecía tal cosa a esas horas. Me quedé, como no, unos instantes con ellas. Hablaban de la vida y de la muerte. De Severiano Ballesteros. Del alargamiento inútil de la vida. De que tememos la muerte porque no sabemos en qué condiciones nos va a llegar. Yo les digo que, aunque seamos capaces de valorar nuestro final de manera distante en el portal de nuestra casa, llegado el caso, siempre deseamos vivir…un día más. Y que esto da al traste con todo. Suspiran y me dan la razón. La “browniana”, que digo yo, termina la discusión diciendo, muy segura, que no se debe temer a la muerte sino a la soledad. Que es lo más terrible que le puede pasar a alguien en su vejez.

Y yo me marcho recordando una noticia que recorté del periódico hace ya unos días. Una noticia que me impactó y que querría comentar con ustedes. “El suicidio asistido de una mujer sana agita Alemania” . Un ex ministro democristiano de Justicia de la ciudad de Hamburgo ayudó a morir a una anciana que se sentía sola. Bettina Schardt, nacida en Berlín en 1928, no padecía ninguna enfermedad mortal ni particularmente dolorosa. La mujer relata que se sentía sola, que carecía de familia y que su mayor miedo era acabar en un asilo. Asistida por el ex ministro, que lo grabó todo en vídeo, tomó primero una solución de valium. Después, una dosis letal de chloroquine, un medicamento antipalúdico. El artículo dice que será difícil que se alcance pronto una reforma legal respecto a la eutanasia en Alemania, dados los escrúpulos políticos en regular por ley cuándo un médico puede acelerar la muerte de su paciente.

Pues me alegro. Comparto plenamente la repulsa que este caso ha suscitado en Alemania. Este ex ministro, Kush, ¿no tenía más opciones que cortar por lo sano, y nunca mejor dicho, para que esta mujer abandonada recobrase un poco de ilusión por los años de vida que aún podrían haberle correspondido? Ya no entiendes a esos democristianos. Parece que consideró mejor idea acabar con su vida que llevársela a su casa (hay quien recoge perros abandonados ¿no?)

Ahora todo son propuestas para acabar de una vez por todas. Desde las tesis del Dr. Kervokian al famoso kit del Dr. Muerte. No comparto este estado de opinión. Como saben muchos de los que leen estas páginas con cierta asiduidad, esa discrepancia no proviene de mi adhesión a ninguna fe, pues soy atea. El mundo es un lugar más complejo de lo que los aficionados a establecer antagonismos binarios suelen pensar. Ser ateo no te obliga a ser fan de “Mar adentro”. Tampoco le apasionaría a Nat Hentoff , descreído que se define como “un ateo judío”. En su artículo en el Free Inquiry de este mes de octubre, de título “La brigada de los que ayudan a morir”, se muestra muy crítico con esta epidemia de tipos bondadosos que le animan a uno a coger el portante. Y aún más con la pretensión, todo lo bienintencionada que se quiera, de que alguien decida que nuestra calidad de vida es tan pobre que su final sería una bendición o que el propio estado intervenga promulgando leyes que afecten tan privada decisión. Explica cosas muy inquietantes. Por ejemplo. El Programa de Asistencia Médica del estado de Oregón (EEUU) administra una burocracia de la compasión que le llevó a comunicarle a una enferma de cáncer de pulmón que su seguro no incluía cierto tratamiento para enlentecer el proceso cancerígeno que padecía pero sí el suicidio asistido. Eso dice Nat Hentoff, pagina 23 concretamente. Han leído bien. Y el director médico lo explica así: “No podemos cubrirlo todo. Así que tratamos de lograr políticas que provean del mayor bien para el mayor número de personas”. Suena sensato, pero no deja de ser un utilitarismo que pasa por encima de los habitantes de Oregon que preferirían hacer más lento el crecimiento de su cáncer que morir dignamente pero ya. Y no es EEUU el único lugar donde estas cosas ocurren, como reporta Wesley Smith en un blog que monitoriza esa llamada “cultura de la muerte”.

Nat hentoff es un hombre que ha sufrido una grave depresión clínica durante años. En sus palabras, “he estado durante años en un agujero negro”. Reconoce haber valorado muy en serio la técnica más segura y simple para acabar con todo. Hasta que un médico pudo tratarle convenientemente y le sacó del agujero de marras. Ahora se alegra mucho de su indecisión, pero está convencido de que si alguien le hubiera sugerido una formula fácil para morir lo hubiera hecho.

Quizá pensando que estamos ejerciendo nuestra libertad y emancipándonos de las cadenas de las religiones y las costumbres decimonónicas nos dejamos llevar, más corderitos que nunca, hacia el lugar en el que se hace lo más práctico con la gente que ya no le sirve a nadie. Y, encima, pidiéndolo por favor.

ex musulmanes

jueves, 16 de octubre de 2008

La libertad de conciencia se abre paso en el mundo musulmán como una luz en la oscuridad. Se presentó un manifiesto durante el Consejo de ex musulmanes de Gran bretaña y participó muy especialmente el ensayista Ibn Warraq , que participó este verano en las jornadas "Democracia versus Teocracia" en Aranjuez.

¿valentía de género?

jueves, 9 de octubre de 2008

Sobre la llamada "violencia de género". Muchos hemos criticado tal definición. Aquí, en mi mundo submarino, como a ca l´arcadi o a can Fàbregas . ¿Por qué motivo? Como dice Arcadi Espada, es "Un tag infamante para el hombre, porque conlleva declararle culpable como especie ." Estos días, bien al contrario, tenemos en la prensa el caso de hombres que ponen en peligro su vida (y espero que no la pierdan) por defender mujeres, como en el caso del profesor Neira. Son hombres que se enfrentan a hombres violentos y, a juzgar por las fotografías, de tamaño bastante grande. Ayer en El País "Empleados de un supermercado salvan a una cajera de ser apuñalada". El delegado del gobierno Rafael González Tovar alabó la actuación del encargado que "se jugó el físico para conseguir que esta agresión no se llevara a efecto". Hace unos días fuimos testigos de las brutales imágenes de un sujeto golpeando a un hombre que estaba tirado en el suelo entre dos coches. Se trataba de un maltratador que se había tomado a mal que un joven le impidiera seguir golpeando a su pareja y madre de un niño que era testigo del suceso desde el coche.

Todos estos actos de valentía se dan además después de la conmoción causada al saber el triste desenlace de la decisión del profesor Neira y de los típicos Manolo, contente, no te vaya a hacer daño ese bestia. Creo que, por honrar a estas personas y, muy especialmente, a ese hombre bueno que es el profesor Neira, parafraseando el post de Arcadi Espada, "ya va siendo hora que los alfabetizados de cualquier género se rebelen". Jesús Neira y los demás se merecen que "esta broma de colegialas pedantes" acabe de una vez

O se te come el brazo la bacteria o se te come el muslo el guaperas

La vida. Con toda crudeza, con total "nonchalance". Aquí no se despeina nadie. Y menos cuando esas oportunas noticias van a mantener al personal clavado en su silla, tenedor y croqueta suspendidos en el aire. Qué más van a querer las cadenas de televisión. Ayer fue un día memorable. Un crescendo incontrolable. Las bolsas seguían derrumbándose y la gente preguntándose qué iba a pasar con su empleo. Luego pasamos al relato de los varios asesinatos ocurridos en diversos puntos del país, tanto los que implican sicarios y tiroteos o como el habitual del tío que maniata a su pareja de pies y manos y le asesta unas buenas puñaladas. ¿Y con qué se continuó? A un pobre bombero , una bacteria oportunista aprovechó un corte en su brazo para comérselo entero. Ahí en la UVI continúan todos, bombero y bacteria. Menos el brazo. Podría haber sido la guinda, pero no lo fue. Cuando aún seguía desplegado el vello erizado, nos cuentan lo siguiente: un homosexual tuvo a bien finalizar una velada erótica acuchillando a su ocasional pareja, descuartizándola y friendo “con aceite de oliva” (en eso insistían, detalle dietético donde los haya) algunas lonchas de uno de sus muslos.
¿Ya no le importa nadie que pueda haber niños ante el televisor y que asuman que éste es una ventana a la cotidianedad del mundo? A mí, ayer, me pareció una idea muy preocupante.

el catrecillo de Procusto

lunes, 6 de octubre de 2008

Una cama o lecho de Procusto es un estándar arbitrario para el que se fuerza una conformidad, y un símbolo de conformismo y uniformización. Procusto ofrecía posada al viajero solitario y lo invitaba a acostarse en una cama de hierro en la que debía encajar quieras que no. Y no se andaba con chiquitas. En el blog de mi amigo Eduardo Robredo tenemos hoy una entrada sobre "La izquierda y la naturaleza humana". No hay desperdicio ni en su post ni en los comentarios que lleva de cola. Uno de sus links remite a otra entrada suya titulada "Todos iguales" en la que comenta una película basada en un relato de Kurt Vonnegutt, 2081. Dice: "Finalmente todos seremos iguales (trailer) presenta una distopía política en la que todos son obligados a ser iguales, parafraseando a Rousseau. Por la vía "constitucional" los fuertes son obligados a llevar pesos en la ropa, los guapos a portar máscaras y los inteligentes a no sacar ventaja de su cerebro superior. El gobierno se convierte así en una instancia suprema contra la selección natural".

Hay muchos motivos para pensar que el desastre de la educación en España también tiene relación con la incapacidad de aceptar que no todos los niños son iguales. Bien, quiero decir que no son iguales "genéticamente" hablando, que socioeconómicamente hablando sí que lo está, de aceptado. Un ejemplo casero, pura anécdota: este mediodía mi prima me ha dicho que a su hija de 12 años, mi sobrina, en unas pruebas de natación de su colegio le quitaron un punto "por ser la más alta". La niña había ganado la competición...con malas artes (naturales). Así que se la penalizó. Y en relación con la cuestión de la asunción de las diferencias socioeconómicas, otra anédota y con el mismo origen. Mi sobrina estaba en la franja alta de las notas de inglés de su curso. Con sus pequeñas orejitas tuvo que oír cómo los profesores afirmaban ante el pleno de la clase que los que habían sacado buenos resultados y estaban en esta sospechosa categoría eran los niños que habían tenido clases extras de inglés o vacaciones en campamentos de verano. Ella no había tenido nada de eso, sólo cabeza, estudio y tesón, cualidades caídas en desgracia y que se aconseja disimular.

No lo está pasando bien y, para consolarla y para que se vaya haciendo a la idea de esa cosa de la naturaleza humana, le voy a contar lo de Procusto, los lechos y el resentimiento del profe resabiado y mediocre.

si hay "falsos videntes" ¿dónde están los "reales"?

Ayer, por televisión, en La1. Denuncia por el supuesto caos del mercado de la superchería. Los indicadores: tan peregrinos como que los videntes pueden cobrar por un trabajillo hasta 250 euros. Parece que lo denunciable es su precio excesivo, no la venta de superstición en un país del SXXI. Y no hay ninguna televisión que evite dejar en el aire un abiertodemente y pachouliano "algo puede haber". Yo no he visto jamás un tratamiento decididamente escéptico y sarcástico de la cuestión en los noticiarios de ningún canal.
Y, sí, terminaron con aquello de que, con este jaleo, prosperan "los falsos videntes". Así que desde la televisión se cultiva la enfermedad y su falsa curación. Para que no decaiga, que este mundillo le da alegría a la programación.

Todorov y Mc Cain

miércoles, 1 de octubre de 2008

Estoy leyendo en el libro "El espíritu de la Ilustración" de Tzvetan Todorov: "El gobierno estadounidense se niega sistemáticamente a tratar los terroristas según dicta la Convención de Ginebra respecto de los prisioneros de guerra. Un senador estadounidense, JOhn Mccain, antiguo prisionero que sufrió torturas en Vietnam, entregó un proyecto de ley para imponer que las cárceles de la CIA siguieran el mismo reglamento que las demás, es decir, para ilegalizar la tortura. La casa Blanca luchó enérgicamente contra dicho proyecto que, al final, aprobó el Senado". Es un libro escrito en el 2006, año en que este senador fué un modelo para la izquierda crítica con EEUU. Por ejemplo, ésta. También estuvo, en 2006, entre los 10 mejores senadores de Estados Unidos de la revista Time. En 2006 y 2007, McCain hizo alianza con un antiguo adversario ideológico, Edward Kennedy, para dar forma a un proyecto de reforma migratoria que habría ayudado a legalizar a 12 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos y a fortalecer la vigilancia en la frontera con México. Todo esto causó gran revuelo, pero ahora esa misma prensa y esos mismos medios ya no hablan de ello.

el conseller Saura y el buen salvaje

Ayer estuve viendo el programa 59" en la versión catalana de La2. Se analizaban las causas de las vergonzosas y atemorizantes escenas de violencia vividas estos días en dos estadios distintos en nuestro país. En una de sus intervenciones, Francesc Marc-Álvaro, periodista que, aparte de sus fantasías nacionalistas, suele ser muy razonable, acusaba veladamente al conseller d´Interior de la Generalitat Joan Saura de inoperatividad general por culpa de sus anteojeras, digamos, progres. Esa insinuación, que no daba tiempo a desarrollar, la sustentaba en una supuesta dificultad de la izquierda para enfrentarse a conflictos sociales que exigen cierta contundencia en la respuesta. Una policía “de izquierdas” puede funcionar cuando el enemigo resulta comprensible para su mentalidad, como en el caso de la delincuencia común, pero no en situaciones sin motivo aparente como las del pasado domingo. A esto le respondió Milagros Pérez Oliva, redactora jefe de El País, reprochándole amablemente una imputación que no hubiera hecho si esta conselleria estuviera dirigida, por ejemplo, por un miembro de Convergencia (y no digamos, añado yo, si fuera, en un escenario de ciencia ficción, del PP).

Creo que francesc Marc-Álvaro apuntaba bien su tiro. Para la izquierda, el ser humano es todo bondad, estropeada sólo por los vicios de la sociedad donde habita. Un conflicto social ha de ser siempre producto de la injusticia. La violencia de un individuo o de un grupo tiene su origen irremisible en las desigualdades socio-económicas. La “causa” es un elemento indispensable, tanto si hablamos del 11S (las humillaciones y la pobreza del Tercer Mundo) como de cualquier estallido destructivo en un barrio de una gran ciudad. Debido a esto se hallan impotentes paral enfrentarse a la violencia de quien lo tiene todo, o se acerca a tenerlo todo se forma incomparable a la mayoría de lugares del mundo, y por ello sufrimos las incívicas consecuencias de los altercados en los campos de fútbol, de los botellones que dejan tantos rincones de nuestras ciudades hechos un erial o de unas fiestas de Gracia que mantienen a los vecinos totalmente a merced de quien esgrime derechos tan incomprensibles como el de la propia diversión (con esa aura tan oportuna de “alternalismo”.

Pero Milagros Pérez Oliva podría no errar tampoco ya que, en el caso de policías “de derechas”, el temor a ser acusados de represores o de fascistas también funciona de forma muy eficaz impidiendo la defensa decidida de los derechos de los más “débiles”, definición bastante acertada y que utilizaban algunos de la mesa.

Hay muchos motivos para la violencia grupal. Naturalmente que existen condiciones de vida precarias o protestas originadas por causas ideológicas. Pero hay fundamentos más estructurales, en el sentido psicológico y social, que no se suelen tener en cuenta. Los hombres, sobre todo jóvenes, tienen más tendencia a dejarse llevar por el entusiasmo, a consentir en la guerra, las violaciones o los impulsos asesinos, a sentirse estimulados en involucrarse en interacciones violentas cuando van en grupo. Esto es muy efectivamente corregible cuando se comprende que no siempre hay “causas” justificatorias. La tranquilidad que tienen estos hinchas de saber que van irse mayormente de rositas es lo que les impulsa a esta evidente autoindulgencia. La naturaleza humana no es una condena: se inventó la cultura (y la policía es una parte importante de esta cultura) precisamente para poner freno a aquellas tendencias que resultan incompatibles con sociedades cada vez con mayor número de miembros y una tendencia a encontrar más práctica la interacción pacífica para sobrellevarse los unos con los otros. Aquí no hay “causa” pero, si se quiere una, podría ser el vértigo complaciente en la liberación de ciertas conductas que uno a nivel privado puede condenar pero que no parecen tan malas cuando se diluyen entre un amplio número de “camaradas”. Y si encima los jugadores de ciertos equipos les ríen las gracias, ni te cuento.

Vicky Cristina y Joel Joan

lunes, 22 de septiembre de 2008

Estaba rememorando este ridículo publireportaje sobre Barcelona (con su extensión a Oviedo) que es la última película de Woody Allen cuando he sabido de la muerte del militar Luis Conde de la Cruz a manos de ETA. Para quienes no la han visto aún, se trata de la aventura de una americana que viene a Barcelona porque está haciendo una tesis (la tesis de Nancy)sobre, agárrense, "la identidad catalana". En ella transcurren los tópicos favoritos del radicalismo chic: artistas atormentados pero con descapotable y un excelente ánimo para practicar sexo, arrebatos pictóricos en camiseta de tirantes y melena suelta, fiestas en sitios guay y una inverosimil Scarlett Johanson aficionada a Scribain... Y me ha incomodado particularmente porque la guinda de la película (para una catalana no nacionalista como yo) llega por dos veces en sendas apariciones del inefable Joel Joan en el papel de intelectual, poeta o artista catalán con quienes los protagonistas comparten alegres copas. Más de mil muertos en este país y a quien distinguimos con el honor de hacer un cameo en nuestra propaganda más internacional es a un subvencionado independentista que se carga cuando abre la boca toda idea de cosmopolitismo.

Robert Redeker y su desagradable experiencia del sábado

Robert Redeker es un profesor de filosofía francés que vive bajo la amenaza de una fatwa a causa de un artículo sobre el Islam que publicó en Le Figaró . A partir de este momento no ha vivido más que humillaciones y marginación por no atenerse a lo que se considera políticamente correcto: el guante de seda con el Islam. Ciutadans de Catalunya en octubre del 2007 quiso aliviar la situación de quien ya considera un amigo siendo la primera entidad española en invitarle y este verano lo volvimos a hacer en nuestro curso, Democracia versus Teocracia, en la Universidad Rey Juan Carlos, en Aranjuez. Robert Redeker acudió este sábado a Paris a la sede de una editorial. Animó a sus escoltas para que marchasen a comer ya que se sentía seguro dentro del local con sus empleados. De repente entró un recadero con un paquete. Un joven magrebí. Se le quedó mirando y le dijo "Usted es Robert Redeker, le reconozco". Y a partir de aquí se desarrollaron unos tensos minutos, casi 15, en los que Robert Redeker fue violentado físicamente y de palabra por un francesito que le perdonó una vida ("yo no voy a matarle pero si otros lo hacen...")que, en su opinión, merecía perder. A todo eso expresando a gritos sus indocumentada conjeturas sobre un Holocausto causado por Hitler, un cristiano, y su negación de que existiera algo como un Islam moderado ya que, según él, un musulmán es un musulmán y punto. Hasta que el individuo tuvo a bien marcharse nuestro amigo no pudo llamar a sus escoltas (ignoro qué hizo el personal de la editorial hasta entonces) que, al saber lo sucedido, le llevaron a toda prisa de vuelta a casa y sin poder terminar sus gestiones.

Espero que a este incidente se le dé la máxima difusión con la esperanza, quizá ingenua, de que nos hagamos un poco más conscientes de lo que significa dar acogida a la irracionalidad en una sociedad como la nuestra que parecía bastante libre de infecciones ideológicas después de la caida del muro de Berlin.

todos esos ríos que van a parar al mar

viernes, 19 de septiembre de 2008

El protagonista de Elegía está frente al mar y Philip Roth se pregunta:

“Durante cuánto tiempo podía mirar el subir y bajar de la marea sin recordar, como le sucedería a cualquiera que se sumiera en una ensoñación ante el mar, que la vida le había sido dada, como a todo el mundo, al azar, de una manera fortuita, pero una sola vez y sin ninguna razón conocida o conocible?” .

¿Sólo dos opciones?

jueves, 18 de septiembre de 2008

En el número 256 de la revista Edge, Jonathan Haidt, Profesor Asociado de Psicologia en la Universidad de Virginia, donde investiga cuestiones relacionadas con la moralidad y la emoción y cómo esta varía entre culturas, publica un artículo titulado "¿Qué le hace a uno votar republicano?". A mi me llama la atención que divida una sociedad compleja entre dos alternativas tan estreotipadamente definidas. Por ejemplo: se asombra de que existan trabajadores que voten por este partido cuando según él estarían mejor servidos votando a los demócratas. Aunque es cierto que el conservadurismo es un rasgo de la personalidad parcialmente hereditario que predispone a cierta "inflexibilidad, amor por la jerarquía y un miedo exagerado por el cambio, la incertidumbre y-añade- la muerte" y tendencia a establecer distinciones claras entre lo que está bien y lo que está mal no creo que se halle limpiamente presente en un partido concreto. Todos conocemos ejemplos de individuos que, con los mismos rasgos, pueden votar desacomplejadamente a los supuestos contrarios. Sin contar conque existen intentos de dicotomías mucho más interesantes y profundos que las expresadas por Haitd, como pueden ser la de Thomas Sowell sobre la "visión trágica" y la "visión utópica".

Es muy interesante y contundente la respuesta que le da el admirado Michael Shermer , director de la revista "Sketptic" y excelente divulgador de la ciencia. De la misma manera que Haidt estereotipa a los consevadores, Shermer hace lo mismo (y supongo que con humor) con los demócratas que bien pueden describirse según él como aquellos sin fibra moral para efectuar elecciones morales claras, los que creen que todo el muendo tiene el mismo talento, que la cultura y el entorno determinan el lugar en la sociedad y dados a abrazar árboles, reclicar basuras, salvar ballenas etc.

Vale la pena leer este debate en Edge .

esa manía de don Fernando

martes, 9 de septiembre de 2008

Fernando Savater lanza un alegato a favor de la filosofía que titula exactamente así en su artículo en El País del día 2 de septiembre. Pero le añade una pulla contra la psicología evolutiva con estas palabras: “de ahí que quienes aconsejan con impaciencia a los filósofos acogerse a la psicología evolutiva o a las neurociencias sencillamente no entienden el chiste ni ven la gracia al asunto”. A mi me interesa la psicología evolutiva, pero no porque me sienta impaciente ni porque no le vea la gracia o el chiste a la filosofía. Lo que me ocurre es igual que lo que dice Fernando Savater que le pasaba a Isaiah Berlin que dejó la filosofía por la Hª de las Ideas: que al final queremos saber algo más que cuando empezamos. ¿Qué tendrá eso de malo?

Conozco su animadversión por la psicología evolutiva porque en más de una ocasión hemos hablado de ello. Y es algo que no comprendo. Descartada, por su erudición e inteligencia, la posibilidad de que no haya profundizado en el tema, no me queda ahí más que un interrogante algo desalentador. Cuando nos remite a un Giacomo Marramao que concluye que “las interrogaciones filosóficas se sirven de la experiencia”, no puedo dejar de pensar: ¿de qué experiencia hablamos? ¿De la del filósofo? ¿La de las personas que ha conocido sea de manera personal o a través de sus lecturas o estudios? Pero trascender este marco personal es justo el paso que da quien se plantea saber algo más que cuando empezó. Si “la filosofía trata de cuestiones no instrumentales —como las que se plantea la ciencia— y que por tanto nunca pueden ser definitivamente solventadas: sus respuestas ayudan a convivir con las preguntas, pero nunca las cancelan”, ¿por qué no intentar encontrar esas respuestas?

Naturalmente que la filosofía es la tierra que nutre toda la aventura intelectual y científica del hombre. La filosofía es la fase previa pero, para saber si una conjetura tiene alguna correspondencia con el mundo material (yo no creo que exista otro, pero vaya), hay que diseñar métodos para verificarla. Y la experiencia del filósofo no es la respuesta final sino la pregunta del principio. Incluso si estas preguntas se refieren al ser, al amor, al libre albedrío o no digamos al incesto. La aplicación de los métodos de las ciencias estaba confinada a determinadas especialidades, y se ignoraron sus más amplias implicaciones en nuestra visión de la realidad. Pero eso ya no es así y materias antes consideradas exclusivamente “humanísticas” se benefician de ello. La psicología evolutiva tiene su ámbito de discusión dentro del método científico: propone hipótesis, hacen predicciones, y diseña experimentos que confirmarán o falsarán esas hipótesis. ¿Por qué no utilizar esos instrumentos? La filosofía opera por medios introspectivos, pero siempre desde una óptica personal, subjetiva; opinativa digamos. Hasta hace poco las cuestiones que tanto nos incumben estaban sancionadas, descartadas, valoradas o anatemizadas por medio de la elevación del problema hacia Dios o por un análisis aproximadamente racional. Pero no teníamos ningún medio de contrastar su razón de fondo. Afortunadamente los avances científicos sobre la naturaleza humana de los últimos 200 años nos permiten un acercamiento más fundamentado. Me interesa la psicología evolutiva porque considero la conducta y el pensamiento humano como algo inscrito en el mundo de lo natural, y por ello estudiable desde el naturalismo científico. Naturalmente, los presupuestos de la psicología evolutiva pueden ser falsos, pero la ciencia adopta conclusiones sobre la realidad siempre dejando abierta la posibilidad de mejora en las teorías, o incluso de rectificación si aparece nueva evidencia que lo exija. Todo esto no lo hace el filósofo. Es más, como parte de un universo propio e intransferible, donde dijo “digo” puede luego decir “Diego” y aquí no ha pasado nada. Ejemplos, a porrillo.


De las cuatro nuevas ciencias que estudian la naturaleza humana -la ciencia cognitiva, la genética del comportamiento, la neurociencia y la psicología evolutiva - ninguna, al decir de Steven Pinker, ha despertado tanta controversia como esta última. La psicología evolutiva, en el sentido de que está basada en la teoría de la evolución, es una aproximación teórica que pretende explicar los rasgos psicológicos y mentales (como la memoria, la percepción o el lenguaje) como adaptaciones, es decir, como los productos funcionales de la selección natural o de la selección sexual. La psicología evolutiva se centra en cómo la evolución ha dado forma a la mente y a la conducta. Los filósofos y estudiosos que no aceptan que el hombre se inscriba y se estudie en la naturaleza, deberían explicar desde dónde enfocan su estudio. John Dupré, filósofo que cuenta con el interés de Fernando Savater, es de los que no simpatiza con los preceptos de la psicología evolutiva y cree que la evolución no puede decirnos casi nada respecto de la naturaleza humana. Le llama falacia a “comparar las conductas humanas con la de los animales”. Para investigadores como él, el ser humano es algo extraordinario, tanto como para afirmar que "los detalles de la mente humana son los parámetros de un rasgo único y exclusivo de una especie en particular" Según mi opinión, quienes más allá de admitir que plantean preguntas sin buscar respuestas, esperan encontrar explicaciones para la conducta humana fuera del ámbito natural especulan en el vacío. La ciencia no es una “teoría” o una “reflexión” como las demás. Representa el punto mensurable del conocimiento plausible según el tiempo y el espacio existencial humano, abierta a la corrección, al cambio y al progreso evolutivo.


No puedo presumir de ser amiga de Fernando Savater. Como respondió Ana Botella cuando le interrogaron por cierto supuesto affaire de su marido, parafraseo así: “qué más quisiera yo”. Pero hemos compartido mantel, empresa política y siempre que se lo he pedido ha participado en cualquiera de las charlas o conferencias que he organizado. Sé que está dispuesto, ocasionalmente , a agacharse a pesar de esa artritis que le desconocía y que lamento desde aquí, pero estoy segura que no le hará falta para atender benévolamente mi pequeña protesta. Con su media sonrisa y una mirada de soslayo será suficiente.

el cuerpo femenino y la banalidad de los sexos.

viernes, 1 de agosto de 2008

Arcadi Espada, en su artículo de hoy en El Mundo, habla de una característica femenina muy particular: el curioso interés incluso erótico que tenemos las mujeres cuando contemplamos el cuerpo de otra. Aunque se ha venido insistiendo reiteradamente en que la sexualidad de la mujer es igual a la del hombre, no se ha prestado suficiente atención a hechos que siempre han estado delante de las narices de cualquiera. Es una evidencia flagrante que las portadas de las revista para hombres siempre muestran a una mujer hermosa, a su sexo opuesto. Esto no ocurre con las revistas para mujeres cuyas portadas muestran… a una mujer hermosa. ¿Y eso por qué? Las mujeres tienen mayor interés en contemplar individuos bellos de su mismo sexo en las revistas que ellos. Nancy Etcoff en su ameno libro Survival of the prettiest le dedica mucha atención a este asunto tan intrigante.

Arcadi en su artículo menciona el trabajo de la Dra. Meredith Chivers comentado en un número de The New York Times del pasado 12 de junio. Chivers es una psicóloga clínica actualmente trabajando en el Clarke Institute, centro que disfruta de una considerable mala fama entre determinados colectivos porque ofrece terapias para “curar” a gays o a lesbianas que deseen algo parecido a volver a su “rol” sexual “normal”. Chivers descubrió, a partir de un estudio en el que se visionaban videos eróticos, que las mujeres, fueran lesbianas o corrientes, tendían a mostrarse más excitadas cuando aparecían mujeres. A pesar de que consideró este resultado “contraintuitivo”, no le pareció conveniente sacar conclusiones determinantes sobre una supuesta bisexualidad natural en la mujer. Lo que admite como máximo, que ya es mucho para una discípula de J. Michael Bailey, el autor de The Man Who Would Be Queen: The Science of Gender-Bending and Transsexualism que estos mismos colectivos consideran el libro más difamatorio sobre gender variance (o “géneros alternativos”, como podría traducirse esa denominación) que se haya escrito nunca, es un mayor potencial para la bisexualidad en la mujer que en el hombre.

Pero esta no es la única teoría. Desde el darvinismo, desde la psicología evolutiva se conjetura con que las mujeres estén más interesadas en valorar la competencia entre ellas que las posibilidades de sexo indiscriminado. Lo contrario que le sugeriría de manera automática a un varón la imagen de una mujer en una portada. Y eso sería así incluso con la pornografía. Hace tiempo que los investigadores se interrogan sobre por qué las mujeres tienden a mirar más a las chicas que a los chicos. La conclusión es que unas se fijan en qué hacen otras, cómo es su cuerpo; se ponen en su lugar. Donald Symons en su libro seminal The Evolution of Human Sexuality piensa que el motivo más recóndito sería “aprender” de la experiencia sexual de otras. Las mujeres desean aprender cómo ser las mejores porque las hembras de la mayoría de las especies favorecen una relación de calidad antes que la búsqueda de oportunidades indiscriminadas de intercambio sexual. Por ello se identifican y se excitan más empatizando con las más sexys y atractivas. Ellas también quieren ser las mejores... para quedarse con el mejor.

posibles finales para un pensador irracional

martes, 22 de julio de 2008

Karadzic iba de científico por la vida, pero era un magufo. Creía que por ser psiquiatra esa ciencia ya estaba avalada. Esto parecía dar seriedad a sus fantasías sobre supuestas almas de los pueblos o identidades como unidades de destino en lo universal. Podría haber empezado como ha acabado: vendiendo productos milagros de estos que requieren básicamente de un determinado carisma y de una verborrea inclemente. Le han detenido mientras trabajaba en Belgrado en un consultorio de medicina alternativa. Pero la factura por sus servicios la pone la justícia y lleva escrito "crímenes contra la humanidad".

diálogo de farsantes

jueves, 17 de julio de 2008

En la Conferencia Internacional del Diálogo organizada en Madrid del 16 al 18 de Julio, el rey de la Arabia Saudita, país por cuya solicitud se ha llevado a acabo el evento, hace un llamamiento al diálogo entre religiones y civilizaciones para hacer frente a la "pérdida de valores" y "confusión de conceptos" que padece la sociedad actual, fruto, a su juicio, del "vacío espiritual que padecen las gentes". En su opinión, las tragedias vividas por la humanidad como consecuencia de diversos enfrentamientos no han estado motivadas por las religiones, sino por "el extremismo que adoptaron algunos de los seguidores" de diversas religiones y creencias políticas. Parece que él no se cuenta entre estos extremistas, a pesar de que su país no podría acoger esta conferencia debido a la prohibición de la Ley coránica. Tampoco parece que sea extremista que en su país, y en varios otros del ámbito musulmán, la mujer esté sometida al hombre y y es esclarecedor que, en esta conferencia, con casi 300 asistentes y sólo 15 mujeres, no haya habido referencia alguna a favor de los derechos de las mismas. No considera extremista a un país donde las prácticas religiosas que no deriven del Islam están penadas cruelmente. Donde, no sólo los judíos no pueden entrar en la Meca, sino que forma parte de sus proclamas políticas la negación del derecho a existir del estado de Israel. Muy atinadamente el OLRC señala que “el hecho de que la conferencia mundial sobre diálogo interreligioso se produzca en Madrid, y que el presidente de la misma tenga que desplazarse a otra nación, otra cultura, otro mundo, supone ya de por sí un contraste brutal en lo que respecta a las libertades en su propia nación”. Por este motivo lanza una propuesta, a la que me adhiero con calor, que “la próxima conferencia mundial sobre el diálogo interreligioso sea organizada en Riad, aunque para ello tenga que dejar entrar a judíos, o incluso dejar que presida la misma el cardenal Jean-Louis Tauran, del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso.”

Pero no sólo esto, según afirma este periódico “está previsto que participen personajes vinculados con el islamismo radical como el William Baker, presidente de Christians and Muslims for Peace (CAMP); neonazi conocido internacionalmente y ex miembro del KKK. O la presidenta de Islamic Sociaty of North América, Ingrid Mattson, reputada promotora del wahhabismo, la corriente más radical del sunismo que ha sido adoptada por los miembros de organizaciones terroristas como Al Qaeda”.

A mí me avergüenza que se dejen ver en ella el presidente Zapatero y el Rey Juan Carlos.

lío de "magisterios" en el Observatorio Fabra

miércoles, 16 de julio de 2008

Stephen Jay Gould, siguiendo un debate filosófico ya antiguo, propuso eliminar el conflicto entre religión y ciencia estableciendo que sus campos son distintos y, por tanto, no pueden entrar en conflicto. A esto lo llamó “MANOS” (NOMA, en inglés: Non-Overlapping Magisteria; que traducido suena a algo como “Magisterios NO Superpuestos”). En parte, era un disparillo a aquellos que, como su “enemigo” Richard Dawkins, utilizan un equivalente al púlpito desde su cátedra intentando impulsar sus convicciones ateas como inseparables de la ciencia, cosa que SJG consideraba afrentosa. No parece que puedan existir magisterios separados principalmente porque no se comprenden unas formas de aproximación al conocimiento de la realidad que no tengan algo que ver con el método científico. ¿Dónde se encuentra con la ciencia la religión si no tiene que ver con verdades objetivas?

Ah, sin embargo, como digo, el debate siempre es incansablemente alimentado. Lo fué (según recorte que les había guardado) el dia 10 de julio. El Observatorio Fabra, organizador de unas interesantees y refrescante cenas científicas, tuvo a bien proponer una de ellas alrededor de la pregunta "¿Cree Dios en la ciencia"?. El bioquímico y secretario de la International Society for the Study of the Origin of Life fué invitado para convencerles de que la ciencia y la religión "no siempre son realidades antagónicas".

así y todo creo que me atrae una cena en este precioso lugar. Por si les ocurre lo mismo, ahí tienen la web .


........................

Le he enviado a mi amigo Félix Ares esto: "El nuclear es un debate del pasado, no del futuro" . Y me ha contestado así: Francia desarrollará en 2020 un reactor nuclear de cuarta generación

días complicados

lunes, 7 de julio de 2008

Amigos: el sábado 28 de junio murió mi madre. Sin solución de continuidad, el domingo por la tarde ya estaba en Aranjuez para dirigir el curso Democracia versus Teocracia cuya información encontraréis en Ciutadans de Catalunya. Acabo de aterrirzar. Cuando aclare mis asuntos (y mi cabeza) continuo con esto que ya tengo ganas. Un abrazo a todos.

De momento os cuelgo esto que me ha enviado Ellen Popper:
Guysen.International.News

Esta semana, deseamos hablar a nuestros lectores sobre el atentado cometido en Jerusalén este miércoles 2 de julio. Perpetrado por un residente de Jerusalén-este, un Árabe israelí, este atentado causó la muerte de tres ciudadanos Judíos israelíes, en la calle Jaffa, frente al edificio donde se encuentra la redacción y los estudios de Guysen. La calle Jaffa es una de las principales arterias de Jerusalén. Conmemora decenas de atentados, y se ha convertido en un teatro de mórbidas escenas.

Nuestros periodistas grabaron y comentaron la matanza durante largas horas. Supieron mantener su sangre fría, tratar en caliente un acontecimiento trastornante. Los cuerpos inanimados, los bebés cubiertos de sangre, los vehículos aplastados, un autobús destrozado, en el suelo, la sangre y los rastros sospechosos de explosivos, las sirenas, los helicópteros, los soldados en los tejados. Y luego disparos para detener al asesino que sembró el terror y la muerte. El terrorista es originario de Tzur Bajer, un barrio árabe al sur de Jerusalén, al igual que el autor del atentado en la escuela talmúdica del Merkaz Harav, en el que ocho estudiantes perdieron la vida el pasado 6 de marzo.

Cometidos por árabes israelíes, los atentados del 6 de marzo y del 2 de julio tienen esto en común, lo que presenta una nueva clase. Sus autores no son Palestinos del Hamás o grupos armados del Fatah. Son árabes Israelíes que gozan de los mismos derechos políticos y sociales que los Israelíes de confesión judía. ¿Cómo identificar a terroristas entre 1.350.000 personas que viven en las fronteras de Israel? Proveídos de un carné de identidad israelí en el cual la religión no es mencionada, aún menos el origen, los árabes israelíes circulan libremente, ejercen todas las profesiones. Israel es un Estado de Derecho, la segregación está prohibida. No existe en Jerusalén o en Afula ciudadanos israelíes de segundo nivel. Tampoco existen guetos.

Los árabes israelíes se benefician, al igual que los ciudadanos israelíes, de ayudas del Estado, de asignaciones sociales, son incluso proporcionalmente más numerosos que los ciudadanos judíos en ser proprietarios de sus domicilios. En 1948, cuando eligieron convertirse en ciudadanos israelíes, la tasa de mortalidad infantil era del 50%; en la actualidad, es del 7%. Durante más de veinte años, el director de la información de la Primera cadena de televisión israelí era un árabe israelí. Salim Jubran no es el primer juez árabe israelí que se sienta en el Tribunal Supremo israelí. El árabe y el Hebreo son los dos idiomas oficiales del Estado de Israel. Es más, nueve diputados de la Keneset son árabes israelíes.

¿Cómo evitar otros atentados cometidos por Árabes israelíes? No hay que "encerrar a los Árabes de Israel en sus ciudades", declaró Ehud Olmert este jueves 3 de julio.
En 2005, Azmi Bishara fue el primer diputado árabe israelí que declaró que la nacionalidad israelí había sido impuesta a los árabes israelíes... En 2006, otro diputado árabe israelí, Ahmed Tibi, predicaba el establecimiento de un "califato islámico" y denunciaba "la israelización de los árabes de Israel". Al principio de la operación "lluvia de verano" en Gaza en 2006, el diputado árabe israelí Wassil Taha recomendaba a los Palestinos cesar los ataques sobre los civiles en Israel y recomendaba proceder al secuestro de soldados de Tsahal...

y los sueños sueños son

viernes, 20 de junio de 2008

Respecto al sexo, sigue siendo más rentable sacarle la pasta al varón que a la señora. “Detenida una 'madame' por estafar más de 250.000 euros a centenares de gigolós” dice la prensa . Lo de “gigoló” se quedó en las ganas. Sujey Julieth M. C. les vendió caras sus fantasías. Más de 350 hombres estafados y sólo uno se atreve a contarlo. Y mira que son bobos: “señoritas adineradas”, clientas "de alto standing", “Hotel Ritz”, “alta sociedad”, “2.000 en metálico por cinco horas de trabajo” . Es el sueño del macho: sexo, no sólo gratis, sino cobrando. Pero la naturaleza es tozuda: ellos siguen representando mayoritariamente la demanda y, ellas, la oferta. Yo hace días que no miro las páginas de relax de los periódicos pero la última vez que lo hice las cosas seguían más o menos como siempre, a pesar de la liberación sexual, un buen puesto de trabajo y nadie ahí haciendo reproches. Para muchos investigadores, la prostitucion femenina sería la consecuencia lógica de una dinámica sexual en la que unos demandan y otros están en situación de ofertar y donde las mujeres tienen la llave. Sin olvidar que ha habido siempre una clara vocación por parte de los hombres por controlar esa magnífica fuente de recursos cuya fuerza conocen tan bien. El proxenetismo es una muestra de ello. La tal Sujey Julieth riza el rizo. No puedo evitar cieta simpatía por la delincuente.

Calculo que a las mujeres les deben tomar más el pelo en las agencias matrimoniales ofreciéndoles ese marido protector, trabajador y potencial buen padre de familia que es lo que secreta o no tan secretamente andamos/anduvimos buscando.

estamos haciendo el pingüino

lunes, 16 de junio de 2008

Hace unos días veía un programa de la tele con mi marido en el que se hablaba de la Patagonia y de la Antártida. Cada vez menos hielo debido a la verdad incómoda. Lo que debería ser ya muy incómodo es que insistan en lo que no es. Yo acabo de encontrar esta noticia que no es de hoy pero es de no hace mucho.

de hombres y pilas

martes, 10 de junio de 2008

Bibiana es una ministra también De la Vogue. Socio-fashion. Posh modernista. De yo arreglo esto de buen rollo. El mundo es algo que va mal porque hombres y mujeres son imbuidos por esta sociedad de unos roles negativos. Y ya se sabe que los roles se quitan y se ponen. Si no hay más toreras en la plaza ni más chicas motoristas arriesgando la vida en los circuitos es porque la sociedad lo impide con prejuicios decimonónicos. Aquí se monta un ministerio que haga pedagogía de la Igualdad y, en dos días, a las "mujeres desesperadas" las vemos rompiéndose las uñas "al filo de lo imposible". Nos gusta el hombre fuerte, protector, viril, más alto que nosotras -desde luego-, barba cerrada, que tenga lo que hay que tener para los negocios y las empresas. Que busque el éxito. Pero que sea dulce, sensible y no se avergüence de llorar. Que agarre la escoba con gracia y que planche como los ángeles. Que sea megasexual y metrosexual. Todo a la vez.

Según tienen entendido esos posh, hombres y mujeres son iguales y las diferencias que vemos son resultado de una desafortunada educación. Y van a educarles a ellos. Para que aprendan les sale más caro agredir a la pareja. Y la Constitución que diga misa. Y se les pone un teléfono, por si en plena ofuscación les da por acordarse y “canalizar” por ahí su agresividad. Por un lado creen que la tabla está rasa y niegan la diferencia entre sexos. Por el otro creen que está scripta y convierten a todos los hombres en una masa de carne idéntica (en agresividad de género, consustancial en la cosa de ser hombre). La Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del débil. Hay quien habla de portentoso fracaso. Los juzgados están desbordados de demandas. Pero eso no les amilana en absoluto. Es más, apuntan más alto. Ahora van a crear “otro modelo de masculinidad”. Igual empiezan por el telefonillo y, si con eso no basta, les envían una muñeca hinchable a todos los frustrados para que “canalicen” con ella lo que haya que canalizar.

A mí, como mujer rodeada de hombres maravillosos (aunque no siempre ha sido así, claro. Esto no es disneylandia), me da vergüenza que se les trate como la parte demoníaca y aberrante de la sociedad. Sobre los maltratadotes ha de caer la ley con toda severidad. Y, si por mí fuera, muchos no saldrían de la cárcel. Pero me parece esperpéntica la imagen de esta chica alegremente vestida de rojo dictaminado soluciones de Srta. Pepis y con responsabilidad y presupuesto para cuestiones de gran calado para las que no tiene ninguna preparación. Sólo desde la progresía más caduca es posible plantearse 1) que haya que cambiar la feminidad y la masculinidad que hoy impera sin matices 2) que para eso baste un ministerio. Los hombres y las mujeres nos hemos hecho los unos a los otros durante centenares de miles de años. Unos somos resultado de los otros. Por ejemplo, y sin querer mostrarme como una vulgar interesada, el macho humano tiene un pene de una largura, grosor y flexibilidad que no lo tiene ningún otro primate. Y los investigadores se inclinan por una selección sexual progresiva antes que por una selección entre machos por motivos de estatus o de poder. Vigila, niña Aído, que en el lote “masculinidad” van muchas cosas. Igual te encuentras con que el nuevo modelo no tiene pilas y ya no puedes cambiarlo.

360 denuncias al día

domingo, 1 de junio de 2008

En El País semanal de 25/05/2008 aparece una carta firmada por Ramón Lamas de Salou (Tarragona). Lleva por título: 360 denuncias al día.Dice:

"En su artículo Terror machista, Montserrat Comas admite que “no hemos podido reducir las insoportables cifras mortales”, refiriéndose a los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Y añade que ese hecho no puede atribuirse a una supuesta ineficiacia de la ley(Integral contra la Violencia de Género)

Comas no es exacta: las cifras de asesinatos de mujeres han aumentado. Y han aumentado, y mucho, las denuncias, nada menos que 360 diarias por presuntos delitos contra la integridad de la mujer. Las cárceles rebosan de condenados por esos delitos, y los juzgados no pueden materialmente hacerse cargo de tanto procedimiento.Es evidente que el número de asesinatos no se frena por más que se multiplique exponencialmente el número de denuncias: hay, a día de hoy en España, más procedimientos judiciales de esa naturaleza que lo que había en Alemania en tiempos de Hitler por cualquiera de los delitos que los nazis tenían por graves, excluyendo los que llevaron a los judíos al Holocausto: espero que no lleguemos a ese punto.


Cualquier observador honesto admitiría el rotundo fracaso de la ley y se replantearía su fundamento y sus procedimientos. Pero las feministas, Comas entre ellas, insisten en reforzar una y otros, en virtud de la persistencia de ese dichoso machismo que oculta todas y cada una de las circunstancias en que se desarrollan las tragedias que culminan en el asesinato de una mujer. Porque el propio CGPJ, del que Comas es vocal, ha hecho públicos los datos de muertes por violencia doméstica en el año 2007, que ascendieron a 118: puesto que se da por buena la cifra de 74 mujeres muertas a manos de sus compañeros a lo largo del mismo año, cabe deducir que 44 personas más murieron a manos de alguien que no fue marido, novio o acosador masculino.


¿Cómo se explica ese desajuste? Pues muy fácil, fueron asesinadas por mujeres: un ejemplo bien reciente, la abuela de 86 años acuchillada hasta la muerte por su nieta de 35 en Majadahonda. Hace mal Comas en ocultar la profundidad de la violencia de origen femenino: entre otras cosas, porque también en este casos son mayoría las mujeres víctimas: abuelas, hijas, madres, novias, ex novias, bebés.. y porque pro ese camino, en blanco y negro, ellas siempre víctimas, ellos siempre verdugos, no vamos a ninguna parte."

las lenguas son para el verano (para lamer helados)

Hace unos días, una querida amiga, decididamente posicionada en el nacionalismo separatista (bonito pleonasmo), por algún motivo que no alcanzo a comprender -pues sabe perfectamente que, ahí, no coincidimos- me incluyó en un grupo de correo donde envió un mensaje pidiendo apoyo para defender una web que es una traducción calcada (perfecta e impecable, alaba ella) de la del Parlamento Europeo hecha por un joven de Lérida. Parece que el Parlamento Europeo ha denunciado el plagio y quiere cerrar esa versión catalana. Y mi amiga dice: la web del Parlamento Europeo está traducida a más de veinte lenguas europeas, muchas de las cuales con menos hablantes que el catalán. Lenguas como el letón, el estonio, el finlandés o el esloveno, así como el maltés –con sólo unos 300.000 hablantes- tienen estatus de lengua oficial en Europa. En cambio el catalán con 9.500.000 hablantes -(no sé yo si no serán muchos)- y siendo la décima lengua europea en importancia, no tiene ese reconocimiento.

Se me ocurrió que se podría iniciar un interesante debate con personas con las que no tengo ocasión de intercambiar puntos de vista. Así que envié este mensaje (bastante expeditivo y coloquial) de respuesta al grupo. Traduzco:

"Soy partidaria de que en el Parlamento Europeo se adopte el inglés como lingua franca y a tomar viento. No soy demasiado romántica y estoy más por lo práctico. Al final seria una locura, si no lo es ya, tanta lengua. Vamos hacia un idioma único planetario. Lo mismo que pasó con el latín en la cuenca mediterránea. Antes de llorar recordemos que eso nos pasa por hacer más el amor que la guerra. No creo en los derechos de las lenguas, sino en el de las personas.
Besitos"


Y nunca jamás me llegó una respuesta. Espero que a mi amiga no la hayan reñido por tener amistades tan poco recomendables. Y tan descorteses como para tirar petardos en una salita de estar donde en el chocolate de la merienda se mojan "melindros" milenaristas. Pero qué cansada estoy del debate de la lengua. Estoy leyendo el editorial “Bélgica, Rota Por El Afán Etnicista”. Una frase: “La radicalización de los actuales políticos de Bélgica, movidos por intereses nacionalistas cortoplacistas, hace presagiar un futuro muy complicado al país, cuando no su desintegración.” Y “El ejemplo belga debería servirnos de lección en España, donde se están cometiendo similares errores a los que han llevado a dicho país al borde del abismo.”

mala sangre

viernes, 30 de mayo de 2008

Es el título del último disco de Soziedad Alkohólica. Lo sé porque tengo la sección musical de la revista Metropol de El Mundo (16 a 22 mayo 2008)y veo una crítica que empieza con estas palabras: "Sus letras se miran con lupa. ¡Qué ironía que te lean hasta quienes quisieran callarte!"

¿Pero esos no eran los que jaleaban el derramamiento de sangre guardia civil?

entre la superstición y el electoralismo

Empezábamos a creer en fantasmas , confiesa Jordi Gubern, el administrador de la página www.catmeteo.com, frecuentada por meteorólogos profesionales y aficionados y amantes de la meteorología. Y se refiere al cambio climático que, en esta página, parece que no cuenta con "mayoría de adeptos". "Sequías como ésta las ha habido siempre y siempre las habrá", dice, y es curioso como parece que vivimos a dos niveles (como mínimo). El de la demagogia y el catastrofismo como arma política y electoralista, y los enteraos que en épocas de griterío no alzan demasiado la voz por si se corta algún grifo. Y, con esta pertinaz sequía , nunca mejor dicho.

la prensa y el conflicto palestino

jueves, 22 de mayo de 2008

Uno de los problemas más graves que se nos plantean a los que tenemos la suerte de vivir en un lado del mundo relativamente seguro y relativamente próspero impregnado de una cultura, por otro lado tan sana, tendente a la autocrítica y la propia culpa es el tratamiento y valoración de las intenciones del débil, del infortunado, del perseguido. Son muchos los motivos -¡tantos de ellos justos!-que convierten a los palestinos en centro de la preocupación internacional, pero para algunos medios, partidos e instituciones han llegado a ser lo que Thomas Sowell llama victim mascots, víctimas preferentes a las que no siempre se les aplica los criterios de exigencia que se mantienen con otras gentes y con otros conflictos. Ayer la corte francesa decidió declarar a Philippe Karsenty inocente de difamación por asegurar en su día que la emisora de televisión France2 emitió escenas trucadas en Septiembre del 2000 durante un reportaje en el que de manera maliciosa y falsa mostró a las Fuerzas de Defensa de Israel apuntando y matando a un niño palestino en brazos de su padre. Estas impactantes imágenes, y los consiguientes comentarios incendiarios, dieron la vuelta al mundo dándole una nueva vuelta de tuerca al tratamiento de una guerra donde estaba ya decidido que un bando es el del verdugo sin escrúpulos y el otro el de la víctima sin recursos ni maldad. A causa de esto convirtieron al infortunado niño en un mártir y un icono del mundo musulmán y se produjo un profundo sentimiento contra Israel y numerosas manifestaciones contra este país. También tuvo como efecto generar más violencia antisemita y esa glorificación de la figura del mártir de la que hablé en post anterior. En este juicio se determina no sólo que France2 violó numerosos principios de la ética periodística comprando este montaje sin cuestionamiento, sino que añadió al error un contumaz bloqueo de cualquier investigación o reconsideración y un violento ataque a cualquier ciudadano independiente que osara plantear sus dudas. Aquí se puede ver el vídeo original que sirvió para crear el montaje.

los turiferarios y las terroristas

miércoles, 21 de mayo de 2008

El periodista Joan Barril, colaborador de Catalunya Radio, TV3, El Periódico y BTV, ha puesto en cuestión la decisión de la Unión Europea de no permitir que la exterrorista Leila Khaled viajase a Barcelona para participar en una conferencia en el bloque de actos de solidaridad con Palestina que organiza el Consell de la Joventut de Barcelona (CJB). Barril reconoce que fue “una senyora perillosa”, imagino que con el escalofrío placentero del morbo que estos peligros provocan el la progresía. Pero es más que una señora que fue peligrosa; es una mujer que, lejos de estar “jubilada” (¿jubilada de qué? ¿Ya no cobra de estos organismos europeos que inyectan fondos indiscriminados al aparato palestino y sus funcionarios?) asegura, a día de hoy, según este artículo , que "negociar no sirve, la ocupación sólo se termina con lucha armada". Vamos, la invitada más adecuada para un país en el que hace como quien dice dos días enterramos a un servidor público, a un guardia civil. Es una “jubilada” apologeta del terrorismo (la jubilación la tiene sólo de la parte práctica) que defiende que haya gente que ponga bombas en escuelas, restaurantes, discotecas, festejos y autobuses, que de esto se trata, al fin, la dichosa lucha armada. Una mujer en la misma onda que la simpática protagonista de un documental que emitió ayer creo que el canal33 o TV3 (pero podría haber sido cualquier otro canal relativista de este país) en el que se nos hacía testigos de la valerosa normalidad de la vida de los refugiados palestinos en el Líbano. Unas personas cuya vida no la querría nadie para sí, sin un país para volver y sin ningún otro que les acoja y normalice sus vidas. Una gente que no es querida “en ninguna parte”, según se lamentaba uno de esos refugiados. Y digo que la protagonista comparte onda con Leila Khaled porque al final del programa coloca un broche que tal vez dé algunas pistas de este desplazamiento sin esperanza afirmando que su mayor ilusión era…convertirse en mártir. Vamos, en cristiano, que moriría por cargarse a esos inocentes ciudadanos que tienen la desgracia de estar cuando no deben en esas escuelas, restaurantes, discotecas, festejos y autobuses que tanto seducen a los practicantes de la lucha armada.

Se sorprende Joan Barril de que algunos ciudadanos y algunos políticos nos alarmemos de que algunas instituciones –que pagamos entre todos- decidan que los terroristas, retirados o no tanto, sean quienes tengan algo que enseñar a nuestros jóvenes. ¿Es estolo políticamente correcto para ellos? ¿ La basura terrorista? Parece que liga bien con el pañuelo palestino , la “kuffiya”, tan de moda. . Y es capaz de titular su artículo con un íntimo y colega 'Ho sento Leila', y comparar su caso con el de Manuel Fraga, firmante, según él, de penas de muerte, y, ya desbarrando, acordarse de Jorge Verstrynge,que de Alianza Popular se pasó al PSOE, o de Joan Puigcercós que “reconoce haber evolucionado de la socialdemocràcia al liberalismo”. Vamos, como Leila Khaled o casi. Lo más divertido es que cuando le llega el turno a Pío Moa (en este guinyol salen todos) lo describe como un terrorista antifascista que ha llegado a ser “un turiferario del revisionismo franquista”. A ese sí que aplaudiría que no le dejaran entrar en Europa. Se nota. El turiferario en vez de pasar de comprensible a aceptable, pasó de comprensible a inaceptable. No como algunas.

libertad de expresion en dinamarca

lunes, 19 de mayo de 2008

Dibujante danés llevado a prisión por publicar viñetas supuestamente discriminantes para los musulmanes y gente de piel oscura. En el blog de Fábregas.

ruritania

viernes, 16 de mayo de 2008

La Generalitat abre delegación en Londres y Carod recuerda (¿a quién?) que no compite con la Embajada Española porque 'tienen funciones y atribuciones distintas”. A mi me gustaría saber si eso es cierto. Si uno de los objetivos es 'unificar a todo el personal que la Generalitat ya tenía' en la capital británica en materia de turismo y comercio exterior, nada que objetar. Ningún problema tampoco al establecimiento de oficinas o legaciones si esto realmente ayuda a nuestros empresarios o a nuestros intereses. Pero nada de lo que se le ocurra a ERC en cuanto a representación inspira este tipo de confianza. De entrada dice que la relación será 'leal y de colaboración mutua'. Vamos, bilateral. Y es, más que significativo, clarificador a gritos que hayan elegido para delegado de la Generalitat en Londres a Xavier Solano, hasta hace poco asesor político del Partido Nacional Escocés (SNP), liderado el independentista Alex Salmond, ministro principal (jefe del ejecutivo autónomo) de Escocia. Así que ahora vemos hasta qué punto se va a tener “funciones y atribuciones distintas”. Para mí las que incidan en separar la imagen de España y la de Cataluña. Quizá crean que esto favorece a nuestra tierra. No sé qué pensarán los empresarios. Los no nacionalstas vemos cómo se van fabricando la nación con nuestro dinero .

de gorros y tanquetas

Leo este titular: Alcaldes del PNV ponen trabas a las obras para mejorar la seguridad de los cuarteles. Como dice el articulista eso, unido a la falta de medios, deja a los agentes que combaten el terrorismo en primera línea a merced de ETA, como en el caso de Legutiano. Hay alcaldes que se niegan a la colocación de bolardos en los aledaños del cuartel, otros impiden que se pode el seto que interfiere la visión desde los puestos de vigilancia. Un experto asegura que la casa cuartel de Legutiano, al borde de una carretera, sin un muro de contención que delimitara un perímetro de seguridad con garantías, «estaba vendida». Esos mismos expertos subrayan que con una o dos tanquetas apostadas permanentemente junto a la instalación lo chicos valientes de no se hubieran atrevido a perpetrar un atentado. La pregunta es ¿por qué, sin embargo, junto a la Embajada de Estados Unidos en Madrid hay permanentemente una o dos tanquetas de la Policía? La idea que subyace es que esas medidas extraordinarias podrían transmitir la imagen de que en el País vasco hay un conflicto bélico. La cuestión es que este conflicto existe ¿para qué si no hablan ellos mismos de “paz”? En la columna de Arcadi Espada de hoy titulada “La adversativa”, el escritor señala que si el PP no compartiera ni un día más “el subsuelo moral” de la política con los nacionalistas sería “la revolución más profunda, valiente e improbable que haya sufrido un partido político desde el inicio de la Transición española”. Pero me temo que toda esta gente que señala a María San Gil como “sector duro” o “reaccionario” va a salirse con la suya. Pactarán con gente capaz de usar esa adversativa. Con personajes que se toman así de ligeras las medidas excepcionales que protegerían la vida de quien realmente protege exclamando, cuando acaban de enterrar a Juan Manuel Piñuel, que «La ciudadanía está realmente asqueada, hasta el gorro, de la violencia de ETA; eso es verdad, pero también de las dificultades de quienes tenemos responsabilidades para buscar caminos, alcanzar la paz y acuerdos políticos para decidir nuestro futuro».

eta vuelve a matar

miércoles, 14 de mayo de 2008

Es la triste noticia del día. Yo, a las doce del mediodía, me he presentado en la puerta del ayuntamiento de mi localidad, Tarragona. Pero, ni el consistorio había decidido hacer nada, ni parecía haber ningún otro espontáneo aparte de mí. Bajo mi paraguas, protegida de una lluvia casi gaseosa, le he dedicado unos minutos a este nuevo sacrificado en el ara del sinsentido con el que actuado gran parte de la clase política frente al terrorismo durante por lo menos 20 años.Me gustaría decir que su muerte no será en vano. Pero me cuesta.

-------------------------------------------------------

He recibido este mensaje. Por lo menos hay noticias de que hubiera más iniciativas cívicas en Tarragona:


Teresa,



els d’Hisenda, juntament amb els de l’Agència Tributària, sí que han convocat una concentració a la porta de l’edifici, a les 12:15. No sé si eren molts o pocs.



Salut

--------------------------------------------------------------
Acaban de decirme que el ayuntamiento organizó unos minutos de silencio en la puerta este jueves. Me pondré en contacto con ellos para que pueda avisar a los asociados y amigos de CdC y a los de UPyD en Tarragona para otra vez.

el zero negro inquisitorial

sábado, 10 de mayo de 2008

"Zero lanza anatemas de homofobia a toda UPyD -donde trabajan, por cierto, muchísimos gays- por no reírles sus cuchufletas y apoyar la libertad de expresión, que por lo visto debe arriar banderas y retirarse -con el rabo entre las piernas, nunca mejor dicho- si se trata de la revista Zero" escribe Carlos Martinez Gorriaran en su blog . Todo porque un compañero de partido, Paco Pimenel, representado (sin saberlo, quizá) el afán reparador de muchos (por lo menos, del mío)escribió un artículo muy crítico sobre una repungnante viñeta, publicada en Zero, en la que un guardia civil practicaba una felación a un terrorista...apuntado por una pistola. Algo moralmente tan aborrecible siendo este colectivo uno de los que más muertos ha puesto por defender la democracia en el País Vasco que no podía pasar sin provocar reacciones muy sentidas.
Que los homosexuales hayan vistos reconocidos sus derechos y la injusticia histórica haya sido reparada, que puedan casarse y que puedan adoptar hijos como matrimonio es un avance en materia de derechos y libertades. Pero igual que han obtenido la igualdad en un sentido se les ha de juzgar con el mismo criterio que a cualquier otro grupo o individuo. No está nadie por encima del bien y del mal. Tampoco son depositarios de ningún progresismo apriorístico como parece que se atribuyen algunos por el mero hecho de practicar sexo con sus semejnates. Lo que ha sido progresista es conseguir el avance de unos derechos no que con un estilo de vida "alternativo" en el paisaje la vida social vaya a mejorar en nada. Eso está por ver, como toda novedad. No está garantizado que esto vaya a suceder porque haya más gays y más revistas para gays, como esa revista Zero que ha querido violentar con tanta prepotencia la moral común, que es la misma para un gay o que para un straight.

tarjeta roja para los padres

viernes, 9 de mayo de 2008

Me ha parecido interesante este artículo de Mercé Beltrán. Muchas veces los padres apelamos a la falta de valores y de educación en la sociedad cuando nos enfrentamos a situaciones tan preocupantes como la violencia en la escuela o el bullying sin analizar si nuestro propio comportamiento y principios van a ser un ejemplo para nuestros hijos. Darwin ya hacía hincapié en la importancia de la influencia moral de los propios como base de la educación. Los padres y otras figuras de autoridad, incluyendo parientes mayores, sirven como roles modelo y como tutores, modelando la conciencia de los niños con halagos y castigos, pero también como modelos a imitar. La formación de los hábitos positivos es fundamental en la conducta humana y no podemos convivir a menos que aprendamos a restringir nuestros impulsos y dirigir nuestros deseos por sendas constructivas, socialmente aceptadas. De un sistema disciplinar feroz en la escuela durante el franquismo pasamos a un preocupante abandono de la cuestión del comportamiento y las reglas, y las consecuencias de este error han sido importantes. Yo no he sido una madre aficionada a acompañar a mi hijo en los torneos o partidos de básquet en los que competía. Pero me advirtió en su día de cuán poco edificantes eran los modales de los padres acompañantes. Hace tiempo que esto colea. Al final, como informa este artículo distintas federaciones y consejos deportivos han apostado por crear escuelas… para padres porque los expertos aseguran que en las gradas "se toleran cosas que en la vida cotidiana no se aceptan”. Por desgracia no han tenido mucho éxito, ya que los que participan en estas charlas suelen ser los progenitores concienciados que saben comportarse. No suelen ir los padres más beligerantes y agresivos. Estos padres no son conscientes de que el entrenamiento moral empieza en casa y en la infancia de sus hijos. Una sociedad democrática es puesta en riesgo ante conductas como “poner permanentemente en duda, a gritos y con insultos, las decisiones del árbitro, que es el que manda en el campo" puesto que evidencian su desprecio por las normas que rigen en una sociedad madura. Lo curioso del caso es que parece que muchos niños tiene un conocimiento espontáneo mucho más sintonizado con la realidad del fair play en la interacción social que los propios adultos. Según el artículo los niños saben defenderse bien en el campo de juego y la mayoría sabe controlar su agresividad. Niños que son capaces de dirigir estas letras a sus padres:
"Queridos padre y madre: Os agradezco que vengáis a verme los fines de semana cuando practico el deporte que a mí me gusta..., pero también hay aspectos de vuestra actitud que no puedo entender. A veces, cuando llegáis al campo os transformáis y mostráis comportamientos que a mí no me gustan... Los comportamientos agresivos y la violencia nunca son deseables. Nosotros aprendemos de vuestros gestos y de vuestras palabras. Ya sé que, a veces, el árbitro, el entrenador o un jugador se equivoca, ¿pero es que no nos pasa a todos? Tendríais que reflexionar sobre esta cuestión...".

Las metas de la educación moral son dos: primero, desarrollar el carácter en los jóvenes, para que así sean capaces de observar y expresar lo que se consideran virtudes o buenos hábitos, tanto en sus vidas como en sus relaciones con los demás; segundo, alimentar la capacidad por el conocimiento ético y la habilidad de emprender un análisis crítico de las actuaciones éticas que se desarrollan en su entorno. De lo primero han de dar ejemplo los mayores. Y de lo segundo que se conformen, por lo menos, en no anular con su mal ejemplo tan sano instinto.

los hombres son como más animales

jueves, 8 de mayo de 2008

Queda feo decirlo pero es así. En algunas cosas tienen mucho aún de primate. El actor principal y casi único de los actos incestuosos suele ser algún varón algo patológico. Carmen Rigalt, a propósito de Joseph Friztl y de la presencia del incesto en los medios, escribe un articulo en el que concede un cierto aroma de “normalidad”, por lo menos de fenómeno ocultado pero más usual de lo que se imagina el inocente lector, a este universal tabú. “En la cultura occidental, las relaciones incestuosas no se contemplan, pero haberlas, haylas.”, dice. Claro pero todos los ejemplos que expone están referidos a la mitología, particularmente la greco-semítica. Todo bastante “occidental” por otro lado. No sé qué quiere decir con ello pero si se refiere a que en nuestra parte del mundo no se presume del asunto, es cierto. Pero dudo de que encuentre una calurosa propaganda del mismo en ninguna cultura exótica por desinhibida que sea, si es que hay alguna desinhibida (no la hay). Que “el incesto es el primer acto de amor de la historia y la mitología” es una afirmación bastante exagerada y más por la excepcionalidad de esos personajes mitológicos que, por su poder y su divinidad amoral, eran los autorizados para transgredir ese tabú y otros más. “Los griegos politicamente correctos devoraban a los hijos y hacían guarrerías con las hijas”, si, y hombrecitos muy salidos y de poco escrúpulo podrían encajar con ese dicho que aporta Rigalt(y que yo no conocía) de que «a la prima se la arrima y a la prima-hermana, con más gana», frase con sordas y ancestrales resonancias de abuso de la mujer, casi siempre mucho más débil que esos primos tan de bar de carretera.

Así que eso de que “El incesto es un pecado cultural con mucha carga religiosa” en realidad se da de bruces con ese “también científica” con que sigue la frase. El motivo original para el tabú es biológico, y expresado de manera innata. Por eso es universal, cosa que no sería si sólo fuera “un pecado cultural”.