Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

Un pedófilo entre los españoles liberados por el Rey de Marruecos

jueves, 1 de agosto de 2013




El rey Mohamed VI de Marruecos ordenó la liberación de 48 españoles encarcelados tras la petición que el Rey le trasladó durante su reciente visita a Rabat.
Don Juan Carlos le agradeció "profundamente" el indulto y dijo que era "una muestra singular de amistad entre los dos pueblos". No se especifica qué tipo de condenas cumplía este grupo, pero los españoles han constituido, tradicionalmente, la primera "comunidad" de presos condenados por tráfico de hachís. De entre ellos, sólo conocemos el caso del español Antonio García Vidriel, un camionero de 67 años enfermo y preso desde hace seis años en una cárcel de Tánger para quien más de 67.000 personas firmaron una carta para pedir su traslado a España.
Sin embargo, entre los presos también estaba un pedófilo español que, según noticias, violó a 11 niños entre 3 y 15, años. Este hombre, de nombre Daniel Elias según información de Kacem El Gazzali en Facebook, fue condenado a 30 años de prisión, de los que ha servido solamente 32 meses antes del perdón real. Esto ha causado indignación en Marruecos cuyas prisiones están llenas de reos políticos y defensores de los derechos humanos y donde por encender un cigarrillo en el Ramadán el ciudadano se arriesga a tres meses de prisión.
Por otro lado, esos “perdones” reales o parlamentarios, ¿no interfieren con los principios de igualdad y de justicia para todos los ciudadanos? 

Los tontos también tienen derecho a ser ingenieros

martes, 18 de junio de 2013



Los organismos de las Naciones Unidas también necesitan algo de aire nuevo que les ventile. El tufillo políticamente correcto es insoportable. Dan la impresión de dedicarse realmente a su propia supervivencia, a la continuidad de la organización en sí. El objetivo ya no es el avance, el progreso de la Humanidad, sino contentar a todo el mundo para mantener el sillón. Si no, no se entienden declaraciones estupefacientes como la proferida por el director de la Cátedra Unesco de Gestión y Política Universitaria, Francisco Michavila. Eso es lo que opina el caballero sobre la excelencia de los alumnos universitarios españoles:

“Cuando quieren irse al extranjero compiten con muchos y se esfuerzan muchísimo. Pero no puede hacerse una universidad solo para los mejores, con las notas más altas. Eso responde a una mentalidad que te lleva a los tiempos más oscuros del pasado. Cuando estudiaban los ricos y los muy listos.”

Ser”listo” como categoría dudosa, abusiva, en el mismo plano que ser “rico”..... Va a gustar a muchos...
Que nos condene a seguir siendo un país sin universidades de renombre, con titulados poco competitivos le debe traer sin cuidado.

Addenda: sigo sin poder autorizar los comentarios. Tengo varios a la cola. Espero solucionarlo pronto. No me abandonen, no es a propósito ni dejadez. Pero, como dice Michavila, no sólo los listos estamos aquí escribiendo.

Comentarios

jueves, 6 de junio de 2013

Amigos, hace unos días que esta cosa no me permite autorizar los comentarios. A los que los habéis enviado: no es que yo haya pasado, es que no me deja. En cuanto pueda, me pongo a revolver las tripas del asunto y establezco de nuevo la conexión.

Seguros Regal: sólo para catalanes porque los otros son gilipollas

viernes, 31 de mayo de 2013


El delirio autocomplaciente (que, como sucede siempre, hará que la caída sea más dura, y encima para todos) de algunos catalanes es explotado comercialmente con crudeza soez. En realidad, los que saben más sobre la naturaleza humana son los publicistas. Van a lo más básico y profundo, sea sexo, apetencias de grasas y azúcares, estatus o el "sommésque" .....un club, un país, un poble....

En mi casa, mientras comemos ponemos un rato el programa que presenta Alfons Arús, Arucitys. Estos días aparece un video de una obscenidad gozosa e ingenua, un sabroso bocado, una delicia inolvidable

Atentos: una voz en off se queja de algo que está sucediendo. "No van a venir", "nos han dejado tirados". Hablo de memoria porque en la red no he localizado el anuncio. Éste no llega ni a la mitad que el otro. En resumidas cuentas; se entiende que son los pasajeros de un vehículo averiado que se temen lo peor.

Y ahí entra la aseguradora Regal. Una voz con un mensaje nada subliminal dice: "Catalunya compleix; Regal també". O algo así.  Bastante así. Y luego "Regal, la aseguradora dels catalans perquè fan les coses com a nosaltres ens agraden".

Si lo dice una compañía de seguros, va a misa. Aparentemente, al resto de los españoles ya les encaja que no les atiendan, que no venga la grúa, que lleguen tarde, que no les provean de un vehículo de regreso, etc. Como son gilipollas, no hay problema. Pero, ah, amigo: els catalans som diferents. Por eso se crea Regal para nosotros. Somos cumplidores (toda la Sanidad, las farmacias, el 3er sector pueden dar testimonio de ello), y nos gusta que cumplan con nosotros. Si al resto de España (mejor, al país vecino) les da igual cómo les traten, aqui no. Somos gente inteligente y exigente.

No se lo pierdan, por favor. Es tremendo.

La felicidad: algunos principios para conseguirla

martes, 28 de mayo de 2013



Manifestar gratitud
Evitar preocuparse con las comparaciones sociales
Cultivar el talante alegre
Hacer actos bondadosos
Cultivar las relaciones sociales satisfactorias
Elaborar estrategias para afrontar desafíos
Aprender a perdonar
Estar absorto y plenamente concentrado en una actividad productiva
Disfrutar de los placeres de la existencia
Comprometerse con las metas propias
Practicar la espiritualidad y los hábitos devocionales (muy personal y a la carta)
Tener cuidado del cuerpo haciendo actividad física
Van por ahí los libros de Sonja Lyubomirsky y de Martin Seligman

martes, 9 de abril de 2013




"Los griegos tienen fama por haber inventado la democracia, en la que los dirigentes no son hereditarios sino elegidos por medio del voto.  La mayoría de las sociedades tribales son también relativamente igualitarias y eligen sus mandatarios, pero los griegos fueron más allá introduciendo el concepto de ciudadanía que se basa en un criterio político antes que en el parentesco". (Fukuyama)

Así, los antiguos pueblos mediterráneos sentaron un precedente extremadamente importante para el  desarrollo de la civilización europea. Desbaratar los lazos de sangre. Una revolución.






Me ha gustado mucho el último libro de Francis Fukuyama "The Origins of Political Order". Así que voy a recoger aquí algunos de los temas y pasajes que más me han interesado.

Por ejemplo: la fragmentación social que existe en Melanesia es extraordinaria y  Papúa Nueva Guinea cobija más de 900 lenguas mutuamente incomprensibles. Esas tribus se conocen localmente como "wantoks",  de "one talk", una corrupción pidgin del inglés, gente que habla la misma lengua.

Arcadi y mi idea "extravagante"

lunes, 8 de abril de 2013





Arcadi comenta un artículo mío de Letras Libres (el último) que hace referencia a una polémica entablada entre él y Fernando Savater a propósito del “libre albedrío”. Por lo que yo entiendo, según como lo ve Arcadi, Savater sigue considerando esta supuesta facultad humana desde el punto de vista de la filosofía tradicional, con un yo que sopesa y decide en libertad. Sobre lo que piensa Arcadi puedo estar más confiada ya que hemos hablado de ello bastante a menudo. Y es esto. En los últimos años, especialmente desde la neurociencia, nos llegan informaciones que hacen pensar que es difícil de sostener esa idea del yo decisor. El ser humano no es libre porque actúa como resultado de procesos que tienen lugar, incluso, fuera de su consciencia. Las consecuencias son obvias y se harían notar muy especialmente en todo lo que tiene que ver con la culpa y el castigo ya que este determinismo implacable eliminaría de cuajo la idea de responsabilidad personal. Arcadi está convencido de que las personas no somos libres para elegir y que esto cambiará, en cuanto se comprendan cabalmente sus implicaciones, todo un universo conceptual que va desde la filosofía al mundo de las leyes y la justicia.

Yo soy tan lega como él en neurociencia, pero tengo la impresión de que la cuestión es mucho más compleja por un lado, y hasta cierto punto ociosa por otro. Por eso ponía el ejemplo de la física cuántica y de la solidez de los objetos. Arcadi no me ha entendido y lo califica de “extravagante”. Aunque esa revolución en la física ha subvertido conceptual y tecnológicamente nuestras vidas a niveles impensables en tiempos, la caída del concepto de libre albedrío en la forma clásica que conocíamos no echará, en mi opinión modestísima, por los aires el sistema judicial lo mismo que no nos hemos lanzado a darnos coscorrones con objetos cuánticamente vacíos.

Creo que poco a poco se irán redefiniendo los conceptos de “libertad”, “voluntad”, “culpa” y, quizá, “castigo”, como reclaman muchos. Ya no será tan fácil sostener constituciones basadas tan decididamente en la idea de la “Tabla Rasa” como la nuestra. Veremos que pasa con un objetivo tan ambientalista como que el fin de la Justicia sea la transformación de un reo, incluso de un delincuente sexual agresivo, en un ciudadano adaptado. Quizá el sistema penal se alíe con la bioquímica a no tardar. Pero el sistema penal y de justicia contienen unos elementos profundos tan arraigados en la misma estructura del cerebro que casi se les podría llamar “fenotípicos”. Yo, igual que Arcadi, puedo hacer una predicción de profana leída. Y es que se cambiarán actores y decorados, pero la obra va a ser parecida. Vamos, que no habrá “leñazo”.

Hessel no estuvo allí

jueves, 7 de marzo de 2013




Hessel no tuvo contribución alguna en el redactado de la Declaración de Derechos Humanos; ni mucho menos fue su "coautor". Es lo que relata en este artículo en el que se muestra, por otro lado, lleno de "afectuosa simpatía" por el personaje. Lo que denuncia es el descuido y la desidia de los medios de comunicación, que han repetido una serie de hechos falsos para crear una leyenda casi santa sobre Hessel: "Los medios de comunicación imponen a la opinión pública una visión ilusoria de la Historia alrededor de héroes populares convertidos en más seductores de lo que son en realidad".

Leyenda que, dicho sea en su favor, no ha sido Hessel quien ha contribuido a elaborar. Parece que el caballero insistió repetidas veces en que no era cierto. Lo  remarcó el 3 de enero de 2011, en una entrevista en Politis. " Es la ocasión para mí de advertir sobre dos ideas falsas. La primera es que habría formado parte del Comité nacional de la Resistencia. (...) El otro error es concederme el papel de corredactor de la Declaración Universal de Derechos Humanos. (...) Asistí a su redacción próxima de manera cercana y de cabo a rabo. ¡ Pero de ahí a pretender que habría sido de allí el corredactor! "

Sin embargo, esta leyenda urbana forma parte del panegírico que le dedicó el mismo Mayor Zaragoza en El País el día 2 de marzo, que debería saber más, ya que le conoció, como él dice, hace más de 20 siendo él director de la Unesco.

He reparado en esta cuestión gracias a un post de Robert Redeker en Facebook. Mi amigo dice: "Estas cosas ya fueron reveladas por Pierre-André Taguieff  hace años. Pero los periodistas no prestaron  atención. Querían hacer como con Lance Armstrong: creer y hacer creer en una bella historia."


No deja de maravillarme esta necesidad que tenemos los humanos de venerar a otro, sin duda debido a nuestra naturaleza jerárquica . La mayoría de veces atribuyéndole virtudes y milagros, a la manera chamánica,  que sólo están en nuestra imaginación.

Lo que sucede aquí al lado

jueves, 14 de febrero de 2013





Yo seré algo ceniza. Pero hay cosas que las veo venir. Esa llamada “primavera árabe”, por ejemplo. Siempre me inspiró desconfianza. Parece que la gente, en cuanto ve una barricada, la palabra “revolución” y esa alegría de las masas se siente optimista. Echando a los políticos corruptos y antidemocráticos se solucionaban los problemas. ¿Y quién no es partidario de que desaparezcan personajes como Gaddafi? Desde aquí parecía que bajo los adoquines de la plaza Tahrir, que igual no está ni adoquinada, estaba el paradigma democrático de “occidente”. Y si preguntabas ¿y no aprovecharán los islamistas?, eras una reaccionaria. Pues bien, ahí lo tenemos. El norte de África es un avispero. Y a nadie le importa porque ni EEUU ni Europa tienen una idea clara de qué valores defender y a qué mundo aspirar a medio plazo. Y digo medio porque a largo ya no llegaremos enteros.

El asesinato de Chokri Belaïd en Túnez es un escándalo y algo que debería tenernos con los pelos de punta. Túnez era un país razonablemente encaminado en la buena dirección. Ya no tienen al viejo reaccionario. Quizá deberían haber mirado qué había debajo.

Feminismo de malcriadas



Quizá en un primer momento valoré positivamente la irrupción de las Femen, sobre todo en las protestas contra el turismo sexual en Ucrania. Pero me parecen ya un grupo de malcriadas y exhibicionistas, nada más.

Esta protesta en el interior de la catedral de Nôtre Dame es lamentable. Como dice mi amigo Robert Redeker: "¿que habríamos dicho si hubieran montado este circo en una mezquita"? Todos los medios de comunicación, el gobierno, el presidente, el MRAP, el PS, la Liga de los Derechos humanos, Hessel, etc aullarían contra la Islamofobia."

El día que se vayan a montarla en un barrio musulmán, hablaremos. Y ahí tendrían muchos más motivos.

Botsuana según Acemouglu & Robinson

viernes, 1 de febrero de 2013





Botsuana es uno de los países más prósperos de Africa. Uno de los motivos que recoge el libro "Por qué fracasan los países" es el siguiente:

"Otra faceta de la centralización política fue el esfuerzo de unificar más el país, por ejemplo, con legislación que garantizase que, en la escuela, solamente se enseñara setswana e inglés.  Hoy en día, Botswana parece un país homogéneo, sin la fragmentación étnica y lingüística asociada con muchos otros países africanos. Sin embargo, este resultado se consiguió mediante la política de enseñar en el colegio solamente el inglés y una sola lengua nacional, el setswana, para minimizar el conflicto entre distintas tribus y grupos dentro de la sociedad"...."Desde la independencia, el censo de Botswana nunca ha preguntado sobre la heterogeneidad étnica porque, en Botsuana, todo el mundo es tswana".

Por qué fracasan los países

jueves, 31 de enero de 2013




Estuve leyendo este libro y me parecen destacables varias cosas. Una: la insistencia en que es no posible una democracia de calidad si el estado no es fuerte. Aquí nos hemos acostumbrado a la idea, más difundida por socialistas y nacionalistas que otra cosa, de que el estado ha de ser "descentralizado". El poder debe estar repartido hasta el punto que hay autonomías que reclaman "relaciones bilaterales". Bien, eso no es sensato. Ha sido uno de tantos errores. Según Acemouglu, para que un estado tenga instituciones "inclusivas", no corruptas, un requisito indispensable es un sólido control central.

Aunque es una obviedad,  a los nacionalistas también les sorprenderá esta desenfadada declaración: "España se formó en 1492 con la unión de los reinos de Castilla y de Aragón". ..."La unión de las coronas de Castilla y Aragón y sus herencias y matrimonios posteriores crearon un super-Estado  europeo."

Otra cosa que me sorprende y me divierte: Carlos Slim se pasea por sus páginas como ejemplo del potentado  tercermundista en cuánto a estilo de hacer negocio. Contrapuesto a Bill Gates.

Reflexiones sobre un post de Roger Senserich

viernes, 25 de enero de 2013






Nota: soy catalán, de padres catalanes, y vivo en Estados Unidos (Connecticut). Mi mujer es americana. Como en todos los artículos sobre catalanes, nacionalismo y secesión, voy a ser especialmente implacable en los comentarios. La primera tontería será borrada; la segunda implicará cerrar el hilo. Avisados estáis. 



Esta advertencia es la que remata el post de Roger Senserich en Politikon. No se la había visto nunca en otros escritos. ¿A quién se refiere? Imagino que a todos los revoltosos "de un lado y otro". Evidentemente, Senserich está por encima. Y va a ser "especialmente implacable". Va más allá de que la gente sea maleducada y soez. Desde mi punto de vista, habla quien tiene la fuerza moral del lado soleado de calle. Y le cuento por qué.


Esa masa de gente que tan ignorante considera,  está formada por los independentistas y por los llamados “unionistas”, un taxón creado ex profeso al que por fuerza nos vemos embutidos gente como yo y, según usted,   “la mitad de la prensa de Madrid obsesionada de la infinita maldad de los nacionalistas catalanes y todas sus oscuras conspiraciones para adoctrinar a los niños y destruir esta gran Nación” , y unos que “se pasan la vida adorando la Constitución como texto sagrado”.  Y si nos sentimos ofendidos por semejante arbitrariedad, cuidadito. Cuidadito con responder a la sarta  de desprecios que acoge el texto con el natural cabreo. Va a ser “implacable”.

¿Y qué leemos en el texto? En su perfecto planeta, el tema del separatismo (en este caso, catalán) es  “un problema real”, aunque esté, vaya por dios, “basado en hechos” tal vez no “objetivos”. Y que por lo visto después de casi 100 años de continuo machaque aún merecen el trabajo intelectual de  “ser discutidos, considerados y analizados” ¡”en cierto detalle”! Asegura, encima, que nunca ha habido “un gobernante español con dos dedos de frente” que haya sabido que “el sistema no funciona, y necesita una revisión en profundidad.”

Es despectivo e insultante. Pasando por encima de la cuestión fundamental, que es que, alegando “derechos históricos”, se reclaman privilegios para unos ciudadanos por encima de los otros. Y es el tema esencial. Sin contar con que esos mismos nacionalistas llevan tiempo haciendo de su desprecio a la legalidad, un mérito. Cataluña es un lugar de Europa con riesgo muy real de inseguridad jurídica. Tampoco recuerda que estas reclamaciones de tipo fiscal y tributario son un paso no disimulado hacia la independencia. Como despectivo e insultante es que diga con total frivolidad y malicia que “los políticos en Madrid deciden que esto de hablar idiomas es de aldeanos” y que “el idioma que hablamos en casa no merece consideración.”. Nombres, queremos nombres. Y queremos citas y fuentes. Si no, es puro insulto y panfleto.



Siguiendo argumentos similares a los expuestos anteriormente por Christian Campos en Jot Down, se apunta  a la exasperante y creciente moda de exigir a esos “unionistas” (definición que recogen los “independientes” como Senserich sin la menor critica) que elaboren una especie de relato como mínimo igual de "engrescador" que el separatista.


¡Qué relato alternativo puedo tener frente al independentismo que no sea la misma árida sensatez con que la Constitución lo bloquea! ¿O es poco motivo la barbaridad que supone el separarnos de amigos y familiares? ¿O el pavor nada indocumentado que sentimos ante esas fracturas sociales, con tan tremendos antecedentes en la Historia?

¿Relatos alternativos? ¿Argumentos paralelos? ¿Acaso los tenemos ante otros principios que recoge la Constitución como el derecho a la propiedad privada, o  a la separación iglesia- estado? ¿Tengo que tener un relato alternativo al del alcalde de Marinaleda, por ejemplo? ¿Ante un animoso Imam que, teniendo un número ya lucidito de fieles empadronados (tenemos muchos en Cataluña) declare que tienen “derecho a decidir” e imponer la Sharia en el municipio?

Yo también soy catalana, de lengua materna catalana y con la mayor parte de mi familia en Cataluña.  Ni soy “unionista”. ni “propiedaprivadista”, ni “iglesiaestadoseparatista”. Ningún reaccionario va a conseguir que acepte calificativos interesados que sólo buscan hacer de la normalidad (por lo menos, en la mayoría de países de “Occidente”, el de la señora Senserich, por ejemplo) una patología.

Claro que tengo “argumentos” para permanecer unidos. Soy humanista, ergo universalista (sin ensoñaciones sobre el fin inminente de los estados y cosas así) . ¿Qué otra cosa se puede ser en este mundo globalizado? Trabajar en nombre de lo que nos une tiene una carga ética incomparablemente superior a lo contrario. ¿Hay que explicar esto? También los tengo sobre el por qué es mejor el derecho a la propiedad privada o a esa separación Iglesia-Estado que decía. Pero el relato alternativo a la secesión, el que está a su mismo nivel “engrescador”, es el de “Santiago y cierra España”. Guárdelo para sus “unionistas” ideales, esos que le mantienen por encima del Bien y del Mal. Es duro tener que considerar que hay que tener argumentos equivalentes a la mezquindad de las razones insolidarias del nacionalismo. O al racismo de quien dice “España nos roba”, que es lo mismo que decir “los españoles (aunque sean los padres de uno) son unos ladrones”,  o del descerebrado milenarismo del mundo perfecto en el que nadaremos en leche y miel.

 Estoy segura que el relato del “otro tipo de sociedad” (aunque ya sabemos cuál es) que propone Juan Manuel Sanchez Gordillo,  o el del Iman de Terrassa son mucho más embelesadores que los argumentos en contra, con toda su lucidez. Pero los solicitan  porque saben que hay muchos ciudadanos infantilizados que quieren cuentos y epopeyas. Y no se atreven a decirlo.

Hay personas que se ponen una etiqueta y dan lecciones. Esos que Thomas Sowell llama los “anointed”. Ya quise una vez escribir algo sobre una charla dada por Senserich en Reus,  ante un público de “escépticos” . Se llamaba “La izquierda reaccionaria”. Toda una disertación sobre la izquierda con el mérito de no definir en absoluto qué significaba el término. Allí defendía la mismas políticas liberales que pudiera defender Rajoy. Eso, sí. Sin definir  “izquierda” se  presentó como tal. “Tengo que dejar claro que soy de izquierdas”, dijo. Me reservo comentarios.

Pero hay algo que no puedo dejar pasar. Dice que existen “unionistas” en Barcelona “que se esconden”. ¿Por qué se esconden? ¿Querría contarlo? Yo puedo incluir aquí un detalle personal que dará pistas a sus lectores. De hoy mismo. Resulta que mi adorable sobrina de 18 años, le ha pedido a su madre, que por favor no vuelva a contar en su lugar de veraneo (un pueblecito del Pirineo leridano) que yo, ex Ciutadans y de Upyd,  soy su prima. Le ha creado mal rollo con la colla.

Ha dicho que va a ser “implacable”. Con los uno y con los otros. Gentes ignorantes que toman partido. Uno de los síntomas que les suelen servir a las personas decentes a la hora de apoyar causas en apariencia igualmente argumentables es quién ha de esconderse de quién. Recuérdelo cuando tenga que ser “implacable”. 

el negocio de la victimización femenina




Que tiene innumerables facetas. La autora de este libro sugiere que las mujeres leen lo que crean los hombres. Una de las frases dice así:


Los hombres no pierden el tiempo leyendo, sus mujeres e hijas sí. Ellas tienen tiempo libre para perderlo. Los hombres nos dedicamos a crear. ¿Ese es el discurso dominante que quiere denunciar?
Sí, por supuesto. El tiempo de los hombres tiene más valor de mercado, mayor valor de uso y de cambio que el tiempo de las mujeres. Por esta razón el mercado las ha elegido como su público prioritario y las campañas de marketing están destinadas a satisfacerlas. Los hombres se dedican a crear, a la actividad de la autoría, mientras que las mujeres, acostumbradas históricamente al anonimato, siguen siendo consumidoras pasivas

Son aseveraciones muy ligeras. Evidentemente, las mujeres leen más porque tienen más tiempo. No sé qué querrá decir que el tiempo de los hombres tiene mayor "valor de mercado, ni cómo  el "mercado" va y  se "elige" un público él solito. 

La realidad es que la mujeres leen más porque dedican un tiempo que sin duda tienen a ello. Según Warren Farrell, 25 millones de americanas leen novela romántica a tenor de 20 (sí, leen bien, 20) libros de este cariz al mes. Y no sólo son lectoras de literatura elaborada por hombres. Muchísimos de sus libros favoritos están escritos por mujeres. Desde las marujiles "Sombras de Gray,  a Danielle Steel, Jackie Collins, Barbara Cartland o la inolvidable Corín Tellado.

En defensa de la libertad de expresión

miércoles, 16 de enero de 2013





En este caso de Imram Firasat. Hace un tiempo, a través de la plataforma que impulso, el Foro Humanismo Secular, contacté con Imram Firasat, paquistaní que se declaraba ateo en su página web y que vivía en Madrid. Me parecía alguien a quien cuidar. Estos movimientos ateos o apóstatas por parte de personas de cultura musulmana son fundamentales para el proceso de laicización y democratización de los paises de tradición islámica. 

Pero descubrí que Imram, que es refugiado político desde el 2005, había elaborado un video en España que se llama The innocent prophet (El profeta inocente), y que el Gobierno opinaba que las consecuencias de la difusión del mismo eran "altamente preocupantes" por el "riesgo real" de ataques terroristas contra nuestro país. Y había revocado su asilo con lo que se enfrenta a una deportación inminente.

Comunicado esto a la dirección de Upyd, vi con satisfacción que se tomaban el caso con la misma preocupación y alarma que yo. Por fin hoy he sabido que se ha registrado una pregunta al Gobierno. Este es su redactado:




A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS


El Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia, a instancia de su diputada, Irene Lozano Domingo, y al amparo de lo dispuesto en el artículo 185 y siguientes, del vigente Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente pregunta para la que se solicita respuesta por escrito sobre la privación a Imran Firasat de la condición de refugiado político por parte del Gobierno.

Congreso de los Diputados, 14 de enero de 2013

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

El ciudadano paquistaní Imran Firasat, autor de la película “The inoccent prophet” (El profeta inocente), corre peligro de ser expulsado de España. Firasat, que se declara exmusulmán, después de haber practicado esa religión durante más de 25 años, disfrutaba del estatuto de refugiado político en España desde 2005, así como de los permisos de residencia y trabajo. Sin embargo, a raíz del anuncio de su realización de la citada película, el Ministerio del Interior ha comenzado lo que se puede calificar de persecución por motivos de conciencia, privándole de los permisos de residencia y trabajo, y amenazándole con procedimientos judiciales que pueden acabar con su expulsión de España y la deportación a su país, donde correría graves peligros por sus opiniones críticas con la religión musulmana, ya que la blasfemia se castiga con la pena de muerte en Paquistán.

En la citada película, Firasat expone su punto de vista respecto al profeta de la religión islámica, con mayor o menor acierto, con mejores o peores formas, pero en ningún caso es necesario compartir su visión para defender su derecho a expresarla. En Europa son ya numerosos los casos en que autores, escritores, cineastas, dibujantes, han sido perseguidos, en algunos casos hasta la muerte, por haber criticado, satirizado, ridiculizado o insultado a Mahoma. Baste recordar el caso de Salman Rushdie, Ayyan Hirsi Ali o Theo Van Gogh. Las amenazas de muerte actúan sobre los críticos del Islam como una suerte de censura previa, encaminada a coartar la libertad de expresión de dichos autores, así como a extender la sacralización de ciertos aspectos o personajes relevantes de la religión musulmana y la veneración practicada por sus fieles a toda la sociedad. Una sociedad aconfesional y abierta como la española está en la obligación de defender a cuantos ejercen pacíficamente la crítica, por dura que sea y al margen de que se compartan o no los puntos de vista, pues una sociedad liberal se caracteriza precisamente por tolerar aquellas opiniones que le repugnan, y no aquellas que comparte.

En lugar de hacer suya la defensa de la libertad de expresión y de conciencia en la figura del refugiado Imran Firasat, el Gobierno ha tomado medidas claramente orientadas a disuadirle de su comportamiento, algo inaceptable en una democracia digna de tal nombre.

En relación a lo anterior se presentan las siguientes preguntas al Gobierno:
1.- ¿Existe un informe de la Subdirección General de Asilo (Ministerio del Interior) de fecha 3 de diciembre de 2012, que califica la realización de una película por parte de Imran Firasat de “actuaciones desestabilizadoras”? En caso afirmativo, ¿qué valor concede el Gobierno a dicho informe?

2.- ¿Qué motivos han llevado al Gobierno a privar a Firasat de la condición de refugiado político en nuestro país? ¿Considera el Gobierno que se ha dado algún cambio en la vida política o en la legislación paquistaní que justifique el final de la protección que nuestro país le otorgaba?

3.- ¿Tiene el Gobierno pensado utilizar en adelante la concesión de asilo político como instrumento de presión para reprimir las opiniones expresadas por ciudadanos libres afincados en nuestro país?

4.- ¿Qué medidas va a tomar el Gobierno para proteger a Firasat del riesgo de hacer públicas sus opiniones sobre el islam libremente?

5.- ¿Considera el Gobierno que las críticas a una religión constituyen un delito de incitación al odio?


Irene Lozano Domingo

Diputada del GP de UPyD
 





Barrer para la Casa (Gran)





Es muy interesante el post que ha colgado mi amigo Eduardo. La relación entre consanguinidad y democracia. Un estudio que cita asegura que la consanguinidad predice el grado de democracia en una sociedad. Lo que explica es muy potente:



Los datos sugieren que allí donde las redes de parentesco consanguineas son numéricamente predominantes y han sido hechas para construir un estado común, es improbable que la democracia se desarrolle. Una posible explicación para este hallazgo incluye la idea de que el flujo genético restringido desde los matrimonios consanguineos facilita un colectivismo rígido que es hostil al individualismo y el reconocimiento de los derechos individuales, que son elementos clave del ethos democrático. Además, altos niveles de similitud genética dentro del grupo podrían desincentivar la cooperación entre grupos de parentesco grandes que comparten la misma nación, inhibiendo la democracia. Finalmente, la similitud genética que surgen de la consanguinidad podría facilitar la depredación de recursos por los miembros de las redes familiares de la élite como una forma de conducta basada en la eficacia inclusiva"(nepotista, aclaro yo).  

En estos días que tanto hemos sabido de la actividad depredadora de la familia más emblemática y representativa de Cataluña, esta idea y estos estudios nos iluminan particularmente. No porque en Cataluña seamos únicos en crear redes clientelares, incluso familiares de “extracción de rentas" que dice Acemoglou. En Andalucía, sin necesidad de nacionalismo independentista, lo han hecho estupendamente. Y muchos son los casos de familias de la política del resto de España que supuestamente han prosperado al calor del dinero público. Pero en Cataluña es distinto porque unas élites armadas con una ideología inclusiva, al disponer durante años del monopolio de los medios de comunicación y de una escuela y universidad doctrinarias, han conseguido convencer a amplias capas de la población que aquello que los libros de Historia, de Sociología, de Ética habían dejado establecido que era nefasto para una sociedad próspera y libre, esto es, fundamentar las relaciones sociales y el sujeto político en un "pueblo" como depositario de una cultura y de una historia asociadas a una…etnia,  era en realidad progresista. Estas reflexiones aún hacen más asombroso que el mito excluyente haya sido abrazado tanto por grupos de izquierda radical como, ahora,  las Cup, como por unos socialistas más modernos que nadie que se atreven a hablar de "federalismo plurinacional" o directamente de federalismo con diferencias.  El tema es más complejo que esto, desde luego, pues los intereses económicos y de poder han jugado mucho.

El nacionalismo es una forma ampliada del nepotismo. Que no se quiera ver ni siquiera por la intelligentzia catalana sólo se explica por una mezcla letal de autocomplacencia, oportunismo y esa  cobardía que, según parece, decía Pla que era propia de los catalanes, aunque yo no creo en la idiosincrasia inmutable catalana, ni siquiera en esto.



El pájaro pintado o la entrega amorosa a quien tiene tu vida en sus manos.

miércoles, 9 de enero de 2013



Antes de devolver "El pájaro pintado"  de Jerzy Kosinsky a su dueño, dejo aquí este párrafo, que me parece la más memorable representación del poder y crueldad de la belleza o de la belleza del poder y de la crueldad, como quieran.


"Al cabo de poco tiempo apareció en el patio un alto oficial de las SS, vestido con un uniforme negro como el hollín. Nunca había visto un uniforme tan impresionante. En el orgulloso remate de la gorra fulguraba una calavera con dos tibias cruzadas, en tanto que unas insignias en forma de rayos le adornaban el cuello. Tenía la manga cruzada por un brazalete rojo con el temerario signo de la esvástica. (…) 

El oficial se acercó indolentemente a mí, golpeando con una fusta la costura de sus pantalones de montar recién planchados. Apenas lo vi no pude apartar la mirada de él. Todo su ser parecía imbuido de una cualidad eminentemente sobrehumana. Contra el fondo de colores tenues proyectaba una negrura indeleble. En un mundo de hombres de rostros atormentados, con los ojos reventados, con las extremidades ensangrentadas, magulladas y desfiguradas, entre los cuerpos fétidos y descoyuntados, él parecía un modelo de pulcra perfección inmarcesible: su rostro de piel suave y brillante, el refulgente pelo rubio que asomaba por debajo de la gorra rematada en punta, los ojos de metal puro. Cada movimiento de su cuerpo parecía impulsado por una colosal fuerza interior. El timbre granítico de su voz era el más adecuado para ordenar la exterminación de criaturas inferiores y desamparadas. Me sentí aguijoneado por un sentimiento de envidia que jamás había experimentado antes y admiré la calavera y las tibias cruzadas y deslumbrantes que adornaban su alta gorra. Pensé en lo hermoso que sería tener una calavera resplandeciente y lisa como esa en lugar de mi cara gitana que despertaba tanto temor y disgusto entre la gente bien.

El oficial me estudió detenidamente. Me sentí como una oruga aplastada, destilando jugo sobre el polvo: un ser que no puede hacer daño a nadie y que sin embargo inspira odio y repugnancia. En presencia de este hombre rutilante, armado con todos los símbolos del poder y la majestad, me sentía auténticamente avergonzado de mi aspecto. Miré la hebilla ornamentada de su cinturón de oficial, que se hallaba exactamente a la altura de mis ojos, y aguardé su decisión.

En el patio reinaba nuevamente el silencio. Los soldados nos rodeaban esperando obedientemente lo que ocurriría a continuación. Sabía que de alguna manera se estaba decidiendo mi destino, pero eso me resultaba indiferente. Había depositado una confianza infinita en el veredicto del hombre que se empinaba frente a mi. Sin duda tenía poderes que no estaban al alcance de la gente común."

"Unionista", me dices ....

lunes, 7 de enero de 2013









Hace días que no entraba en Jot Down y hoy lo he hecho. Y me alegro porque ya en noviembre vi este artículo de Cristian Campos y me quedé con ganas de responder. Siempre es muy entusiasta y apasionado. Pero este es un Cristian que no me encaja nada con la imagen que tengo de él. Y lo que me choca no es algo que se descubra, inopinado, en las profundidades del texto. No tengo que avanzar mucho para que la sorpresa se produzca. Dice así en el primer párrafo:

 Creo que no miento si digo que el unionismo ha sido incapaz de producir un solo argumento positivo que conduzca a los catalanes a arrojar sus esperanzas independentistas al más negro de los pozos del averno y abrazar con fervor Mariano a la madre patria española y ya de paso a su anciana suegra la Castilla imperial, por estricto orden de llegada.”

A ver, Cristian, ¿”unionismo”? ¿Lo de Escarlata O´Hara y todo aquello? Porque si no, es que estás haciendo lo que, en las guerras modernas, y esta lo es, dicen que no debe hacerse: utilizar el lenguaje de adversario (imagino que sigue siendo adversario…) Si tienes esa debilidad, cedes a su cosmovisión.
Aquí, entre los que no sufrimos esa infección memética recurrente, tan endémica como pueda serlo la fiebre porcina en Extremadura (es una analogía fríamente conceptual, no ofensiva. Además, el cerdo es un pariente cercano. Mío, si quieres), no hay “unionistas”. Vamos, yo no les conozco. Aquí hay un personal que disfruta de una Constitución bastante presentable que, como está mandado,  recoge bien claritas cosas elementales por si acaso. Tampoco conozco “anticesaropapistas”, o algo así, que se declaren enemigos de volver a reunir el poder del Estado y el de la Iglesia. O “proderechoalvotofemenino” que sean militantes sobre algo ya conseguido. El avance y el progreso en las sociedades modernas lleva a que, afortunadamente, se tengan asimiladas cuestiones de sentido común o de derechos humanos que ya ni se cuestionan. Ni a favor ni en contra. ¿Es usted partidario del alcantarillado urbano frente a la fosa séptica? No hay debate.

Así, una unidad de integración consolidada, pongamos un país democrático, con derechos y libertades para todos en igualdad, es mejor que no se toque. Y lo dictan también diversas Constituciones de países del resto de mundo occidental. Dirás que este es un tema abierto aún en España. Que hay una tradición ideológica en determinadas regiones y gente que la sostiene  De acuerdo. Culpa de todos. En un mundo en plena globalización, tendente por pura supervivencia a reforzar los puntos de encuentro para lograr instituciones más inclusivas que fomenten la paz, nuestros nacionalismos son rémoras de la Transición, fruto de los prejuicios y la mala conciencia post franquista. Por motivos partidistas (de todos los partidos)  y  falta de comprensión cabal del problema, no se ha actuado para contrarrestar sus obvias características disfuncionales. Es un legado utópico e inviable, sólo útil para quienes van a encontrar el medio de  explotarlo en su beneficio. El anti franquismo estuvo bien porque se oponía a una dictadura. Pero las ideas más excitantes  que se exhibían no eran las que iban a traer la paz y el progreso. Ni el nacionalismo, ni el comunismo.

Vayamos otra vez al párrafo. ¿“Argumentos positivos”, dices? Cuando te lo he leído me ha venido de inmediato a la cabeza una anécdota que parece calcada.  En un acto que organizó, después del happening masivo aquel del 11 de septiembre, Upyd Cataluña, invitamos a dos periodistas (Espada y de España) y a un independentista (Salvador Cot, director de Nació Digital). ¿Te creerás que dijo algo parecido? Que no teníamos, los que él llamó “españolistas”, otra palabra absurda,  un “relato” a la altura del independentista. Como tu sabes, el “relato” independentista es una parida que va de lo sentimental y utópico a lo directamente insolidario y mezquino, sin ahorrarnos entremedias los argumentos más insensatos y descerebrados posibles. Y el hombre nos reprochaba lo mismo que tú, que no tuviéramos una construcción de la misma magnitud entusiasmante que oponer. Tus mismos argumentos. Que con alusiones a la Ley, el sentido común, la historia, la solidaridad entre ciudadanos…no íbamos a ninguna parte. Que así la gente no trempaba, vamos.

Los argumentos de verdad no molan. Y no dejaba de tener razón. A mi me gusta citar a Eric Hoffer, el autor de “The true believer”. Ya decía él que nada mueve más a las masas que un objetivo vago e inconcreto. Y eso sí que lo dominan los independentistas. Son maestros. Vivimos en una sociedad profundamente infantilizada. El otro día oía quejarse a sus padres a una niña de 4 años porque “no se divertía”. Hasta ahora podrías haber pensado que con amor, necesidades cubiertas de sobras y bastantes juguetes disponibles ya cumplías. Pero no. Ahora hay que “divertirla”, que sola no puede. Y no se refería a que dibujasen con ella y cosas educativas así. Un poco más mayores, y te dirán que necesitan utopías divertidas que les permitan tocar las narices “a los malos” a coste cero.
Mira, Cristian, distráelos tú. Si crees que hay que vender ilusiones y “relatos”, escríbelos tú, que tienes tanta imaginación. Aquí los “unionistas” somos escépticos. Y es que vas a tener problemas. Porque el reverso del relato independentisa, o es el Cid y Castilla (eso que nos atribuyes como si fuéramos guerrilleros de Cristo Rey), o cosas que los niños que necesitan que les diviertan no van a saber apreciar. Es inútil. Se han de hacer mayores.

Lo  de la “ externalidad de red” tiene su ingenio, no digo que no. Pero, vamos, ya sabes, seguro que sabes que un país es más que esto. Si fuera sólo esto no andaría Pedro Morenés lanzando indirectas (“a alguien aquí le va a pasar algo si no…¡Y no me gusta señalaaaaaar!”), y, Nuria, el hada madrina del Parlament, dando saltitos escocidos y que brutos son los chicos. Tampoco me diría un amigo vasco, como pidiendo perdón, dolido y mortificado, que ya no ha comprado cava estas Navidades. En fin, lo de la “trama de afectos” que tanto le gusta a Él (y a mí).

Recomiendas  un libro. “Por qué fracasan los países”, de Daron Acemoglu y James A. Robinson. Buena sugerencia. Para mi tiene un tufo excesivo a aquello de “post hoc, ergo propter hoc, pero es muy instructivo. Eso sí, mucho mejor “The Origins of political power, de Fukuyama.
 Acemouglu et al.  analizan los motivos de la decadencia española, entre otros países . Vaya concatenación de malos pasos vistos desde aquí. Pero, ¿y qué? ¿Qué tiene que añadir de positivo a la discusión? ¿Qué nos ilumina sobre el conflicto del que hablamos? ¿Acaso Acemouglu hace alguna distinción entre Cataluña y España? Cataluña, una parte de la Corona de Aragón. Fin. “España es el segundo país del mundo en el que más se roba”, dices. Habrá que revisar eso. Pero imagino que no excluirás del conjunto a esa “periferia burguesa marítima de cultura comercial”. Estoy segura que Acemouglu vería en las 400 familias catalanas que descubrieron hace 30 años que la administración da más pasta que seguir dándole al textil, a esas castas extractivas que tanto denuncia. Aquí, también, quien no corre, vuela. Y me gustaría que aportaras también un listado de empresas catalanas de los últimos años. A ver, esa innovación. Ah, y a ver cuáles quedan. Porque muchas de estas empresas burguesas se han largado con el colonizador ladrón. Será que piensan que aquí aún están peor.
¿Maneras de entender la modernidad? Por Dios. Léete los comentarios a las noticias políticas en los digitales independentistas. Otegi es transhumanista en comparación.

En fin , amigo, que esto cada vez se parece más a Waco pero a lo grande. ¿La Catalunya del seny? Si aquí estamos todos locos, hombre.