Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

el tesoro qátaro del Barça

martes, 21 de diciembre de 2010

No sé cómo va a acabar la historia de este obsceno patrocinio de Qatar en el Barça. Una organización que promueve valores incompatibles con los del mundo civilizado y podría estar detrás de apoyos económicos a actividades delictivas. La culminación del relativismo moral será ver a Unicef y Qatar Foundation de la mano en la camiseta.

Ahora, también abre la puerta a posibilidades suculentas. ¿Habrá alguien con pelotas para llevar pancartas tipo"Probablemente dios no existe, juega tranquilo" ? ¿O más políticas como "Hamás asesino"? Lo malo es que las organizaciones ateas no se pondrían de acuerdo. El mal más cómodo y menos peligroso es el católico.

Después de años con el rollo ese de "freedom for catalonia" y otras actividades carentes de riesgo, habrá que ver hasta que punto los bojos son bojos.

Será la parte buena de este abominable asunto si llega a ser una realidad.

vargas llosa

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Participo en la tertulia del programa "Els matins a 4 bandes" de Radio4. No tengo un día fijo. Esta mañana me ha tocado, y el tema con el que hemos cerrado ha sido el discurso de Mario Vargas Llosa en la entrega de su Nobel. Mi compañero de hoy, Gonzalo Bernardos, profesor de economía en la Universidad de Barcelona, ha asegurado que no coincide en casi nada con el reciente Nobel y yo me he manifestado, obviously, en un sentido contrario.

Ante un discurso y una trayectoria como la de Vargas Llosa se hace difícil comprender que alguien no coincida "en casi nada" con él. Luego ha concretado más y se ha referido a lo que yo ya me esperaba: el rechazo a su discurso antinacionalista pero no al del "nacionalismo español" que suponen algunos que sufre por esa manía de situar a la gente en dos polos contrarios irremisiblemente. Como faltaba 1 minuto y ya no había tiempo, le he recomendado que leyera por sí mismo el discurso, que no se fiase de ciertos medios y que estaba segura que podríamos compartir una gran parte del enfoque del escritor.
Me acerco al fin de año llena de buenos deseos, está claro.

bellotas para todos

jueves, 2 de diciembre de 2010

Catalonia is not different. Tampoco los vascos o los gallegos son distintos en su naturaleza de quienes no pueden exhibir rasgos tan merecedores de privilegios como una “lengua propia”. A la gente si se nos da la oportunidad de creer que venimos de la misma pata del Cid (o de algún Berenguer en Cataluña) y que por eso somos diferentes (léase siempre superiores) a los demás y, por tanto, con más derechos, nos apuntamos fervorosamente. A eso le añade mucho picante que se pueda exhibir algún agravio histórico y justificar la mala leche. Se puede incluso convertirla en santa virtud.

Eso, la gente llana. En el caso del político o de un medio es una mina de oro . Nada le resulta más rentable a un político que victimizar a un colectivo y postularse como Capitán Trueno. Si hay que inventar, mitificar o embolicar, se inventa, se mitifica o se embolica. En Cataluña se han hecho fortunas con eso. Y no digamos en el País Vasco.

Por eso no me sorprende que el nacionalismo canario llame “muertos de hambre” a los extremeños. Siempre levanta mucho la moral encontrar (o inventarse) a uno aún más desgraciado que tú. Aunque tiene narices que se alardee de que en Canarias en el SXV se llevaba una vida “que estaba casi en el Neolítico”, perfecto paraiso que al parecer se truncó cuando llegaron "unos salvajes" de la penísnsula. Será que se peleaban por ver quién era más bestia. Neolítico...
A mí es que me encanta.

una árabe defiende a Wilders

miércoles, 13 de octubre de 2010

Visto en el impagable Nihil Obstat :

El testimonio de Wafa Sultan en el juicio contra Geert Wilders
El tribunal holandés que juzga el líder del Partido de la Libertad, Geert Wilders, ha aceptado el testimonio experto o pericial de Wafa Sultan sobre la naturaleza del islam. En una decisión sin precedente conocido, el tribunal ha leído la declaración de Wafa Sultan que ha subscrito las afirmaciones de Geert Wilders: "sí, el Corán es un libro fascista", "no, el islam no es compatible con los valores occidentales" y "no, no existe un islam moderado". En un momento de su declaración, Sultan afirma que "cuando tenía 8 años, a la pregunta de si "prefieres un caramelo o matar un judío" yo respondía: "matar un judío". Más claro, imposible.

pim, pam, pum

Y con esto está todo dicho.

ecoterrorismo

martes, 5 de octubre de 2010

Me han pasado un vídeo que al parecer formaba parte de una campaña ecologista antes de ser retirado. A mí me cuesta de creer que una organización, seria o no seria, haya perdido de esta manera el sentido. Todo ello en unos días en los que se ha conocido la tirada de
Bin Laden por el asunto.

Santa Belén Esteban Taumaturga

martes, 28 de septiembre de 2010

Casi que me da miedo volver a escribir. Llevo días pensándolo. Que si tengo abandonado el blog. Que si tendría que reemprenderlo. Cuando más lo pienso, más me cuesta. Y eso que se me ocurren temas continuamente. Pero parece que tenga la obligación de ponerme de gala y escribir algo extenso y muy especial para compensar el abandono anterior.

Así que me decido por participarles algo con toda modestia. Y es una anotación sobre ese astro de la televisión lanzado mucho más allá del principio de Peter, ese que dice que en una jerarquía se puede promover a alguien hasta alcanzar su máximo grado de incompetencia. Esa crónica andante de la rotura anunciada de un juguete de carne y hueso.

Ahora la quieren como líder político. Pues no es mala idea. Si le diera por mostrar estigmas o afirmar que cura imponiendo las manos tendría cola a la puerta de su casa. Hay algo en la psicología de una masa que la empuja a creer que los milagros son posibles y que hay gente que tiene el poder de conseguirlos.

Veo una emisión del programa La Noria donde se habla de una supuesta encuesta que le otorgaría una representación sólo un poco por debajo de las dos fuerzas hegemónicas. Se interroga al pueblo. "Le pediría un trabajo para mi marido", dice una. "Que me arregle la pensión, ella que puede", dice otro. Más o menos.

Pero algo me llama mucho más la atención. Sólo son elegidas dos personas fuera del plató para dar su opinión sobre el fenómeno BE. Un político y un periodista. El periodista es uno de La Razón, no me quedé con el nombre. El político es ni más ni menos que Albert Rivera. ¿Ningún otro quería hacerlo? En la mesa del plató no hay nadie que plante cara al asunto. Y mucho menos si tienen algún vínculo con un partido político. Porsiaca. Da un poco de asco. No asco de ella, claro. Si no su temor reverencial, de cómo se pliegan al voto, aunque sea del populismo más primario.

Y el que menos asco le hace es Rivera, que dice exactamente lo mismo que ellos pero con más calor, y con ese toque especial que da el que sea el plenipotenciario de un partido político. Pequeño, sí; pero todo suyo. "Que sabe conectar con el sentir del pueblo". "Que la gente nota que por sus labios sale la verdad". Bien, no eran las palabras exactas, pero por ahí iban.

¡Estaría genial BN en C´s Madrid! Y con Miguel Duran y ella ya tiene montada media Noria. O algo parecido.

Zapatero ¡ven a leerlo conmigo!

jueves, 15 de julio de 2010

Zapatero dice que "va a leerse" con Montilla aquellas partes de la sentencia sobre l´Estatut que no le parecen bien de cara a ver de qué manera puede salirse con la suya.

A mí me acaba de legar un requerimiento de Hacienda porque se ve que hay alguna cosa que no puse en mi declaración del 2008 y que me va a costar unos cientos de euros. Yo quiero que Zapatero se lea conmigo esa resolución que no me encaja en absoluto. Igual que la Cataluña de Montilla "no me siento cómoda". Quiero el mismo trato. No me cabe duda que, si pone voluntaz, encontraremos juntos aquel vericueto legal que me permita salirme con la mía. E invito al personal patrio en general a exigir el mismo trato

banderas y pancartas

jueves, 8 de julio de 2010

Una pantalla gegant per evitar incidents L'Ajuntament de Barcelona s'ho mira "des de la perspectiva de la seguretat




Sí, si; "de la seguretat". Si la manifestación se hiciera al día siguiente del partido ni estelades ni senyeres, Montilla sería capaz de ir con "la Roja". Así es la hipocresía de los políticos y así de grande es la de Montilla, un "must" en chaqueterismos.

la dignidad de mi pollero

Si a mí no me gusta el fútbol. Si me da igual el Mundial o lo que sea. Pero sólo ver la cara que ponían algunos de mis conciudadanos (circunspectos unos, ofendidos otros, incrédulos la mayoría) valía la pena salir a alegrarse un poco por el resultado de un partido que había hechosalir del armario a bastantes. Uno de los problemas que tenemos en Cataluña es que hemos futbolizado la política. Sólo hay que ver el caso extremo de Laporta. Lo más bajo que puede hacer un político es convertir la relación gobierno central/ periferia en una rivalidad futbolera ya que el fútbol es un juego de suma cero (si yo gano, tú pierdes. Si pierdes tú, gano yo) cosa que nunca debería ser la relación Cataluña (ponga Galicia, P. Vasco o hasta Andalucía)- España. Pero al final ha sido el mismo fútbol jugado como un juego de suma no cero entre españoles el que ha propiciado un refuerzo indiscutible de los lazos de afecto comunes y del principio tan menospreciado de proyecto común en el que el esfuerzo de todos acarrea el éxito de todos. ¡Qué no podríamos hacer si aplicásemos este sistema para salir de la crisis!

Por eso resulta tremendamente anacrónico y patético el manifiesto conjunto que 4 presidentes de la Generalitat y del Parlament , siguiendo la línea de presidentes tocados del bolet que hemos sufrido en mi tierra salvando a Tarradellas desde los inefables Companys y Macià, han lanzado llamando a rebato contra un Tribunal Constitucional al que debieron el cargo . "Ja ha quedat clar que el poble de Catalunya rebutja el tracte que ha rebut l’Estatut i, a través d’això, les nostres Institucions i la nostra voluntat popular. La nostra capacitat de decidir. I ha quedat clar que seguirem lluitant pel nostre reconeixement com a Nació, pel respecte i tracte no discriminatori de la nostra llengua i la nostra cultura, per un finançament just, per totes les nostres Institucions, per tot allò que és a la base de la nostra personalitat pròpia. I caldrà tornar-s’hi a posar l’endemà mateix de la manifestació. Amb l’energia que calgui i durant el temps que calgui" dicen las cacatúas morales que creen representar a este "poble català".

Al nivel de mi pollero (hombre encantador por otro lado) que nos dijo ayer que no vería el partido porque sólo lo ve cuando juega el Barça y no "equipos de fuera". Imagino que irá a esa manifestación por la "dignidad" de una Cataluña virtual que tanto hace por la "autoestima" de quien sólo encuentra consuelo en ser una víctima.

ni perros, ni judíos

viernes, 25 de junio de 2010

Eso es lo que llevan escritos unos carteles que han colgado en la entrada de algunos mercados y oficinas en Turquía durante los días de junio, así como en otros lugares de Jordania. Hace unos días mi amigo Carlos M. Gorriarán publicó un interesante post en su blog titulado "Escucha, oh Israel" . En él discutía que la flotilla Mavi Marmara mereciera el ataque sufrido y ponía en duda que se tratase de un acto de defensa. También decía que había tenido lugar en aguas internacionales y que convertiría esa supuesta defensa en ilegal. Todo esto se puede entender. Pero que a estas alturas uno crea que no hay motivos para sospechar que pudieran transportar "armas o terroristas" roza lo naïf. También le parece una garantía que Turquía, "un país de mayoría islámica y democracia imperfecta de excelentes relaciones con Israel" apadrine esas flotillas. Bueno, a mí no me lo parece. Para empezar, si Zapatero escoge a Erdogan como interlocutor a la altura de una alianza entre civilizaciones ya hay que desconfiar porque no da una. Y esto cada vez está más claro en el caso de Erdogan, que precisamente con estas flotillas hace algo parecido a echarse al monte de lo anti-civilizado.

Le pide a Israel que sea el adalid en la región del Derecho Internacional, por ser "uno de los primeros Estados del mundo surgido de la aplicación positiva de ese Derecho, concretamente de la votación de Naciones Unidas que sancionó en 1947 la división del mandato británico de Palestina en dos zonas diferentes, una de ellas el germen del actual Israel." Todo perfecto si obvia que al día siguiente de este mandato ya había sido atacada por todos los países árabes del alrededor sin poder contar con la ayuda de nadie. Y esto siguió siendo así hasta bien entrados los 70 cuando por fin EEUU se decidió a dar un apoyo algo más que moral. Ahora tiene todo un estado, poderoso en petrodólares, declarando que lo va a borrar del mapa. Sin contar con que Siria y varios países árabes financian a Hamas y Hezbollah. No parece que tenga vecinos demasiado cumplidores de contratos.

Dice también que, a su juicio " Israel carece de Constitución por la dificultad de conciliar la identidad étnico-religiosa del judaísmo con el concepto liberal de ciudadanía: si este se aplicara como en la mayoría de democracias, de modo que la condición de ciudadano se otorgara automáticamente al nacido en el país o al que la pide tras unos años de residencia legal, podría haberse dado la paradoja –otra más- de que los judíos por fe o por ascendencia fueran una minoría dentro de una ciudadanía de mayoría musulmana o árabe (también hay una comunidad árabe cristiana, entre otras). Situación totalmente contradictoria con el proyecto sionista de Israel como hogar nacional de los judíos donde pueden tolerarse minorías –aunque tampoco eso, para la boyante minoría ortodoxa- como algunos árabes y drusos o samaritanos, pero no que los judíos por fe o por origen sean ellos mismos una minoría más, aunque fuera la mayor. En definitiva, el problema de Israel desde una perspectiva democrática es que, tal como está concebido, no pueda ser un estado laico sin dejar de ser Israel tal como lo concibieron no sólo sus fundadores, sino también sus actuales gobernantes." Y tiene razón. A mí tampoco me parecen progresistas ni meramente viables los estados fundamentados en premisas de este tipo. Pero es que nos encontramos con un colectivo con características excepcionales. Ni Stephen Zweig ni Mihail Sebastian habían caído nunca en la cuenta de que eran otra cosa que alemanes o rumanos hasta que la realidad de la mirada del otro les hizo poner a uno pies en polvorosa y al otro confiar en la suerte o la benevolencia de algún amigo poderoso. Y ellos tuvieron suerte. La mayoría, practicante o no, con conciencia de pertenecer a un grupo o no murió en abominables condiciones por ser quienes los demás decidían que eran. Y eso no terminó allí. Mi amigo Carlos parece que olvida que la emigración a Israel aún en épocas reciente se debe mayoritariamente a las dificultades de ser judío y vivir en entornos hostiles. Y como entorno hostil no me refiero sólo a los lugares donde los judíos han estado asentados durante generaciones (Marruecos, Túnez, otros paises árabes empezando por esa misma Turquía imperfectamente democrática) y de donde han ido saliendo en forma masiva estos últimos 30 años sin que haya llamado gran cosa la atención de los medios . Estuve una vez como turista en Israel. Por poner un ejemplo de lo que digo: conocí a una pareja judía que había huido de Túnez en los 60. En el momento del que hablo vivían en Francia. Había habido una oleada de ataques a a los judíos en este país, supuesto corazón de la tolerancia y el respeto occidental. Se estaban planteando también una nueva emigración . Esta vez a Israel.

Entiendo que a Carlos le afectase la anécdota final que cita. Pero no me parece tan extraño que un israelí crea que es incomparable la Shoa con el terrorismo de Eta por terrible que haya sido y pueda seguir siendo. Otra cosa es que tenga muy poca gracia a la hora de hacerlo comprender.

Santa Marina de tots els catalans

jueves, 17 de junio de 2010

La Sra. Geli es la protagonista estos días. Uno de los motivos es su condición de mujer agredida en su dignidad por las palabras de un sujeto exaltado en la ya exaltada de por sí Intereconomía. Aunque esta cadena está realizando actos de contrición continuamente (les he visto lamentarse cada vez que he entrado estos días) su corazón no se ha ablandado, piensa denunciarles y que haya consecuencias . Cierto que, como dice Manuel Trallero , también Mónica Terribas fue acusada públicamente hace unos días de ir "mal follada" por la vida. Pero "puerca" y "guarra" es de un bellotero demasiado violento para lo que se lleva en mi tierra. Y que, quizá, vete a saber, el acusador de Terribas era local y del PSC (pero con nombre y apellidos no autóctonos que siempre querrá decir algo) y el mal es más malo si lo realizan los malos-malos.

El segundo motivo es que le han tocado a los homosexuales. Y si hay una cosa que no le pueden tocar a un progre es la homosexualidad. Va a expedientar a una clínica catalana por aplicar terapias que "curan" la homosexualidad. Se supone que los hombres que deciden modificar sus apetencias sexuales son, a menudo, creyentes de alguna confesión religiosa y ven su condición sexual incompatible con su fe. Pero este es un territorio muy resbaladizo con extremos de una amplia gama de grises. Si se anima a hombres y mujeres que se sienten incómodos con su "identidad sexual" a "salir del armario", ¿por qué no respetar la libertad de todos? Al fin y al cabo lo que caracteriza a un progre es la creencia de que el hombre viene al mundo como una Tabla Rasa donde el sexo ni siquiera es sexo sino "género". La "teoría de roles", que se desprende de este supuesto, hace que esas identidades sean de quita y pon. Pero parece que la homosexualidad es el único camino de no retorno. Recuerdo que un amigo mío gay siempre decía que dentro de todo hombre hay un gay que pugna por salir. Pero si yo se lo planteaba al revés, que dentro de todo gay hay un "straight" que quiere salir, le parecía inconcebible. Y la verdad que son todo palabras. Hace bien la consellera Geli en denunciar los condicionamientos religiosos que pueden sufrir determinados individuos. Pero cuidado que la idea de homosexualidad que tienen otros también luce unos tintes ideológicos igualmente opresores. Y, si nos ponemos a considerar qué es enfermedad y qué no lo es, como se dice en este artículo , podemos dudar de que la consellera lo tenga demasiado claro.

flotilla de la libertad: malas compañías

martes, 15 de junio de 2010

No se pierdan este reportaje de la televisión alemana.

"Tots els nens de primària em pregunten per la independència"

Eso lo diceErnest Benach. Tan aterrador como si a Rosa Díez todos los niños de primaria le preguntasen sobre la unidad de España. Y no sólo no le da yuyu, es que le parece meritorio: "tiene mucha importancia que tengan "consciencia"".

mujerpez: el retorno

Se puede titular así. He estado más de un mes fuera de combate. Tengo acabados dos libros y ahora toca convencer a alguien para que los publique. Supongo que será fácil porque son estupendos :-)

Una "nación de naciones" es un Imperio. Pues digámoslo.

martes, 30 de marzo de 2010

Andamos todos nerviososo con la resolución del Tribunal Constitucional. Unos por un motivo y otros por otro. Jordi Pujol opina que la forma en que han intentado manejar la sentencia no ha sido nunca "en beneficio de Cataluña sino en beneficio de sus intereses”. Y tiene mucha razón. Aunque se refiere al PP y al Psoe y podría hacerlo extensivo a los nacionalistas como él y parecidos.

Yo, por si acaso, propongo una solución vagamente imaginativa y que nunca se ha planteado. Por si acaso "ganan" los intereses de la Cataluña que tiene Pujol en su cerebro y en su bolsillo y nos vemos abocados a una nueva era de interpretaciones y contrainterpretaciones que intenten impedir que el estado se vaya a hacer puñetas, mi propuesta es declarar España como "imperio". Según la Wikipedia , "Imperio es el poder de un Estado que domina los territorios de varias naciones". ¡Justo lo que necesitábamos! Lo de "nación de naciones" es muy confuso. Quizá en los 70 con el rollo aquel antijerárquico, antiautoritario y autogestionario podría valer. Es mejor no romper con la vieja lógica de que una parte no es igual al todo o que el todo es otra cosa que la suma de unas partes pletóricas de bilateralidad.

Vázquez Montalbán se rió una vez de Aznar y recordó lo del "imperio hacia Dios". Pero creo que ahora hasta él entendería la emergencia.

Ya veremos que dicen Sarkozy y otros vecinos, pero les explicaremos la verdad: que aquí no hacemos esas cosas por "grandeur" sino por cobardía y confusión mental. Es lo "different" de lo español. Lo entenderán enseguida.

Yo creo que de esta manera lampedusiana cambiamos algo para que se quede todo como estaba. Qué digo como estaba: mucho mejor y más claro.

realismo para niños

lunes, 29 de marzo de 2010

Revolviendo entre documentos, me encuentro con estas reglas supuestamene aconsejadas por Bill Gates en una escuela infantil. Parece que es una leyenda urbana. Tengo un par de sobrinos adolescentes: esto va para ellos con todo el cariño:



Regla Uno- La vida no es justa, acostúmbrate a ello.
Regla Dos- Al mundo no le importará tu autoestima. El mundo esperará que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.
Regla Tres- No ganarás 5.000$ mensuales justo después de haber salido de la preparatoria y no serás un vicepresidente hasta que con tu esfuerzo te hayas ganado ambos logros.
Regla Cuatro- Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza ni la paciencia requerida.
Regla Cinco- Dedicarse a voltear hamburguesas no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para describirlo: le llamaban oportunidad.
Regla Seis- Si metes la pata, no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores; aprende de ellos.
Regla Siete- Antes de que nacieras, tus padres no eran tan aburridos como son ahora. Ellos empezaron a serlo por pagar tus cuentas, limpiar tu ropa y escucharte hablar acerca de la nueva onda en la que estabas. Así que antes de emprender tu lucha por las selvas vírgenes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida, empezando por tu habitación.
Regla Ocho- En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores, pero en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.
Regla Nueve- La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones de verano largas en lugares lejanos y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto tendrás que hacerlo en tu tiempo libre.
Regla Diez- La televisión no es la vida diaria. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café de la película para irse a trabajar.
Regla Once- Sé amable con los empollones. Existen muchas probabilidades de que termines trabajando para uno de ellos.

entrevista

lunes, 15 de marzo de 2010

Me han hecho esta entrevista en e-notices . Me gustaría haber dejado más claro que Tercera Cultura y el Foro Humanismo Secular no tienen ni de lejos nada que ver con UPyD. Los psicólogos siempre advierten del "efecto contagio", o de la "falacia del contagio", la confusión (a veces deliberada por cualquiera de los bandos) que resulta de hablar de varias cosas a la vez o de tratar distintos temas.

Rosa Díez en la Autónoma

viernes, 5 de marzo de 2010

Uri, Uri, por favor Uri!


Pero Uri no estaba dispuesto a dar su brazo a torcer. Sentado con las piernas colgando de la mesa del estrado y mirando la que tenía liada no se quería perder para nada del mundo sus largos cuartos de hora de gloria. Al fin y al cabo se había matriculado para cumplir sus expectativas sobre la vida universitaria, que no académica o curricular. Es decir, pasárselo de la hostia. Y el matonismo político era un campo de lo más satisfactorio como estaba comprobando.

El que le estaba suplicando era otro jovencito independentista pero de la facción que creía que lo que estaba haciendo era algo así como seguirles el juego a los fascistas. También le había implorado en el mismo sentido unos momentos antes todo un decano de la Autónoma, el Sr. Salvador Cardús, diciéndole: no seas ingenuo, Uri.

¿Ingenuo? De ingenuo nada. Un pequeño cabrón más bien. Un tipo cuyo rebaño impide que un político se pueda expresar en un marco público y de todos los catalanes no es un ingenuo. No hacía ni dos segundos que le había dicho a un ciudadano que protestaba porque había ido a escuchar a la conferenciante y no se le había permitido que se fuera de la facultad y de Cataluña. Cuando el pobre hombre le respondió que porque se tenía que ir él le contestó con todo el morro que “porque estaba en minoría”.

Ahora, estos son los cuervos que han alimentado todos los Cardús de dentro y fuera de la universidad. Tú ves llamándole ingenuo y subvencionándole. No puedo dejar de alegrarme de que acabara lleno de pintura. Al poco de haberle hablado con tal mimo al Uri ya estaba dando el acto por perdido y de paso su autoridad como responsable máximo de su decanato. Interpretando más o menos sus palabras (yo estaba a su lado), la alternativa era violenta y ni se planteaba.

Unas niñas del público subidas a las sillas se habían puesto una máscara blanca con la boca tapada con un esparadrapo con la bandera española. Ya sé que es muy rebuscado, pero parece que lo que querían transmitir era que, aunque estaban impidiendo el derecho de expresión de Rosa Díez y de quienes habían ido a escucharla, las reprimidas eran ellas. Porque si bien el independentismo es el establishment (ERC es parte del gobierno) y sus compañeros tienen acojonadas a las autoridades académicas y a el resto de los estudiantes, ni locas piensan renunciar a las mieles de la opresión, que es tan guay.

Un señor muy amable que he conocido en medio de la pelea, Joan Botella, catedrático del Departamento de Ciencia Política y Derecho Público de la UAB, me ha explicado que él mismo propuso la expulsión de dos a once años de un número importante de esta clase de alumnos. ¿Resultado? “Los habían perdonado”.

Al final pareció que nos la tendríamos que envainar y que Rosa Díez se iría sin hablar. Pero que sepan los que se alegraban diciendo que era “un triunfo del pueblo catalán” que no se hubiera envainado UPyD, por desgracia se la hubiera envainado Cataluña, esta entidad supranatural de la que se creen los únicos médiums.

Los de caiga quien caiga de gaiteros

Mientras estaba arriba al lado del estrado esperando a ver si alguien ponía orden en la sala, han entrado los de Caiga quien Caiga vestidos de gaiteros. El tío de la cámara pretendía pasar directamente sobre mí. Me he opuesto vehementemente al atropello y me ha mirado "con genuina sorpresa". Se supone que yo debía quitarme de enmedio agradecida. ¿Acaso no sabemos que la socialdemocracia no trabaja por dinero sino que tiene una misión superior en el mundo?

Rosa Díez en la Autònoma

¡Uri, Uri, si et plau Uri!

Però l´Uri no estava disposat a donar el seu braç a tòrcer. Assegut amb les cames penjant a la taula de l’estrat i mirant la que tenia liada no es volia perdre per res del món els seus llargs quarts d’hora de glòria. Al cap i a la fi s’havia matriculat per a complir les seves expectatives sobre la vida universitària, que no acadèmica o curricular. Es a dir, passar-s’ho de la hòstia. I el matonisme polític era un camp de lo més satisfactori com estava comprovant.

El que li estava demanant era un altre jovenet independentista però de la facció que creia que el que estava fent era alguna cosa així com seguir-los el joc als feixistes. En el mateix sentit també li havia suplicat uns moments abans tot un degà de l´Autònoma, el Sr. Salvador Cardús, dient-li: no siguis ingenu, Uri.

¿Ingenu? D’ingenu res. Un petit cabró més aviat. Un paio que fa que el seu ramat impedeixi que un polític es pugui expressar en un marc públic i de tots els catalans no és un ingenu. No feia ni dos segons que li estava dient a un ciutadà que protestava perquè havia anat a sentir a la conferenciant i no se li permetia que se’n anés de la facultat i se’n anés de Catalunya. Quan el pobre home li responia que perquè se’n havia d´anar ell li contestava amb tota la barra que “perquè estava en minoria”.

Ara, aquests són els corbs que han alimentat tots els Cardús de dins i fora de la universitat. Tu ves dient-li ingenu i subvencionant-lo. No puc deixar d’alegrar-me una miqueta perquè acabés tractat com un drap i ple de pintura. Pocs segons desprès de haver-li parlat amb tal mimo a l´Uri ja estava donant l’acte per perdut i de passada la seva autoritat com a responsable màxim del seu deganat. Interpretant més o menys les seves paraules (jo estava al seu costat), l’alternativa era violenta i ni es plantejava.

Unes nenes del públic pujades a les cadires s’havien posat una màscara blanca amb la boca tapada amb un esparadrap amb la bandera espanyola. Ja sé que es molt rebuscat, però sembla ser que volien dir que, encara que elles estaven impedint el dret d’expressió a la Rosa Díez i a tot qui havia anat a escoltar-la, les reprimides eren elles. Perquè si bé l´independentisme és al establishment (ERC és part del govern) i els seus companys tenen acollonides a les autoritats acadèmiques i a la resta dels estudiants, ni boges pensen renunciar a les mels de l’opressió, que és tan guai.

Un senyor molt amable que he conegut al mig de la baralla, en Joan Botella, catedràtic del Departament de Ciència Política Dret Públic de la UAB, m’ha explicat que ell mateix va proposar l’expulsió de dos a onze anys d’un nombre important d´ aquesta mena d’alumnes. ¿Resultat? “Els havien perdonat”.

Al final semblava que ens la tindríem que “envainar” i que la Rosa Díez marxaria sense parlar. Però que sàpiguen els que s’alegraven dient que era “un triomf del poble català” que no se l´”envainava” UPyD, per desgràcia se l´”envainava” Catalunya, aquesta entitat supranatural de la que es creuen els únics mèdiums.

la homeopatia en el Parlamento

jueves, 25 de febrero de 2010

"La homeopatía carece de consistencia médica y su único efecto en los pacientes es el de placebo, según ha dictaminado una comisión del Parlamento británico , que conmina al Gobierno a suspender su financiación. El Comité de Ciencia y Tecnológica (consultivo) considera que su efectividad no se sustenta en evidencias, y tilda de gasto innecesario los cuatro millones de libras anuales (4,5 millones de euros) que la sanidad pública dedica a esta corriente de la medicina alternativa."

A ver qué dice ahora el exquisito y alternativo Príncipe de Gales. Escribí esto para Factual, en aquellos tiempos del "Consultorio de Mujer-Pez" donde el preocupado lector me escribía sus cuitas y yo se las respondía buenamente y con humor:


Estimada mujer pez
En su consultorio anterior me pareció que ironizaba no sólo con el uso del cactus para desviar la radiación negativa del ordenador, sino también con algo que en muchos países está perfectamente aceptado y proveído por la seguridad Social. Hablo de la homeopatía. De hecho, en este mismo periódico, apareció hace nada la noticia de que el príncipe Carlos de Inglaterra no sólo es un gran defensor de estas medicinas alternativas, sino que pretende que el Gobierno británico proteja a quienes las practiquen “en previsión de una nueva directiva comunitaria”.

¿No le parece que alguien que debe tener acceso a la mejor sanidad y a la mejor información tiene credibilidad para un modesto lector como yo?

Sin afán de molestarla reciba un atento saludo
Juan, un caballero homeopático



Querido Juan

¡Ah, el argumento de autoridad! No se fíe nunca. Quien es conpetente en un campo, no necesariamente lo es en otro. Y ahora mismo tampoco sé en qué pueda ser bueno el príncipe Carlos. Seguramente en sastres y cosas así. Antes, la aristocracia, paseaba su poderío ante el pueblo luciendo costosas joyas o carruajes suntuosos. Hoy en día, a la que te descuidas, viene un Mario Conde cualquiera con un yate más grande que el tuyo.

¿Qué otra cosa, aparte de lo material, le puede quedar a un noble que quiera ser reconocido? Pues lo espiritual, que goza de gran predicamento y respeto. Mire a nuestra Reina. Ella puede permitirse abominar de los abrigos de pieles porque todo el mundo sabe que está arriba de todo. Pero adora las filosofías orientales y dicen que es una gran creyente en lo paranormal.

En mi anterior consultorio, propuse una serie de puntos tipo “prueba del algodón” para saber si una afirmación extraordinaria podía tener sentido. El primero decía que sería sospechosa una terapia que contradijera “leyes, principios o conocimientos empíricos bien establecidos tanto en campos de la física, la química o al biología”. La homeopatía tiene como uno de sus más fuertes pilares la idea de que cuánto más disuelto esté un elemento, más efectivo será. Vamos, como si le dijeran que cuánto menos sal le pone al caldo más salado le va a salir. Esto viola algunas de las leyes que a usted le permiten vivir confortablemente en este planeta.

Y sobre que algunas instituciones y gobiernos europeos le dan reconocimiento…que le voy a decir. Nuestro president Montilla tiene la capacidad oracular de comunicarse con entidades supra naturales y decir cosas como esta: “no escuchar lo que dice Cataluña, es grave; no entenderla todavía es peor”.

Usted me comprenderá
Reciba un cordial saludo
Mujer-pez

factual

jueves, 4 de febrero de 2010

A mí, Arcadi Espada me ha decepcionado mucho. Con esto de ser escéptica me fío poco de aforismos orientales o de filosofías hermenéuticas. Siempre me ha valido aquello de que “lo que no puede ser no puede ser y además es imposible”. Pero Arcadi hizo tambalear mi mundo y mis convicciones: los milagros existían. Recordé lo que decía la Biblia: “yacerá el cordero con el león y la paloma volará con el águila”. Sobre el tema en concreto ya había cantado Stephen Stills “if you can’t be with the rich you love, honey, love the rich you’re with”.

Creí que era el nuevo Ángel Cristo, haciendo saltar por el aro mariscadoras con peligro y tiburones financieros. El flautista de Hamelin llevando el totum revolutum a un mundo moderno, intelectual y educado. Pero llegó el desencanto. ¡Por el amor de Dios si hasta Antonio Robles consiguió sumir en el coma profundo a toda la primera fila de un teatro y él no ha podio mantener hipnotizada su peña ni dos meses!

La unión entre especies distintas no suele dejar descendencia. Básicamente porque no se atraen sexualmente. Pero tantos meses de gambas, almejas y empanada de pulpo mezclados con orujo pueden hacer milagros. Y nació Factual. Un híbrido es un organismo vivo que resulta de la mezcla de especies distintas. Una mula, por ejemplo, es el producto de un burro y de un caballo. Sin que podamos saber nunca quién fue el burro y quién el caballo tuvimos criatura. Era mona, comía mucho, mucho y ya empezaba a tener una personalidad propia. Y, de repente, hizo “prrrrt” y se escuaringó.

Científicos de Tercera Cultura la han analizado y, después de aplicar un reduccionismo extremo, han llegado a los genes. Como sospechaban tenía la cosa los telómeros como la Duquesa de Alba los meniscos. Y han descubierto que el producto de un divino y de la coliflor no es viable. Quizá haya sido un tropiezo para Arcadi, pero una zancada larga para la Ciencia.

El editorial que marcaba el nuevo estilo literario de Factual dio la clave de lo que había sucedido. “Muchos caminos angostos se van ensanchado paulatinamente”, decía. ¡Arcadi, debiste dejarte ensanchar el tuyo! Seguro que Abreu te habría dado los consejos pertinentes, él que tanto sabe. Hubiéramos querido vivir por lo menos un añito en aquella fantasía. Tendría que haber durado hasta que se nos acabase la ficha de 50 euros. Nos has hecho polvo.

matar por gusto

lunes, 25 de enero de 2010

Hace tiempo que se demostró que Eta ha matado siempre por el gusto de matar. Cataluña ha dado suficiente ejemplo de que arrinconar socialmente (en el córner, que decía Arcadi Espada) a eso que llaman "españolistas" es un método que sirve tan bien a los fines nacionalistas como el desparrame de sesos.
A la gente no nos gusta sentirnos demasiado distintos. Sólo lo justo para darnos un barniz personal. Solomon Asch describió hace muchos años su revelador "principo de conformidad". Que le etiqueten a uno de "poco nacionalista" es parecido a "ligeramente pedófilo". ¿Quién necesita un problema extra con los que ya acarrea la propia vida? Además, defenderse de la superioridad moral del bueno es muy difícil. Hay que hablar, discutir... Encima, no te entienden. Porque en realidad, si no es interesado, es un problema cultural. De tener cultura, quiero decir.

Hace unos días entrevisté a un ex conseller convergente cuya tarea al cargo de sus competencias ha sido y es encomiable. Todo iba bien pero en un momento dado me lo puso, digamos, "a huevo". Le hice una pregunta que interpretó (adecuadamente) como de carácter político-lingüístico y me espetó un "aquí todos sabemos de dónde venimos" que señaló mi lugar. Ah... el Google es muy traidor y él sabía que yo era de las "malas". Otra cosa es que sea un hombre "abierto de mente" y se trate con todo el mundo. Gracias de todas formas.

En el garage de casa suele estar mi coche.Pero este fin de semana mi marido ha dejado ahí su flamante furgoneta nueva. Reluciente como un azabache. La quiere como a un hijo. Hasta le ha comprado un parquing. Pues alguien se la ha rayado y le ha puesto "ETA". Imagino que el crío de algún vecino. Tonterías que van jodiendo.

presentación foro humanista secular

domingo, 10 de enero de 2010

FACTUAL


LÓPEZ VIVAS ]
El 'humanismo secular'
No se trataba de un Foro para ateos, decía Teresa Giménez Barbat en la presentación. El Foro Humanismo Secular inaugurado este martes en el Ateneo de Madrid tendrá como propósito mover al debate partiendo de la siguiente premisa, anunciada por Giménez Barbat: "No podemos vivir teniendo una ética que se basa en la religión; hay que buscar otro consenso". Fernando Savater ahondaba en este supuesto, con referencias a Albert Camus, Wittgenstein y Voltaire, al señalar que "la convivencia debe estar fundada en cuestiones interpersonales, y no en unas adhesiones o fanatismos obligatorios e impuestos por alguien". La expresión del fanático al decir de Voltaire, "piensa como yo o muere", manifestaría precisamente lo contrario al espíritu del 'humanismo secular', propio, qué duda cabe, de una sociedad libre y tolerante. En este sentido, Paul Cliteur, profesor de la Universidad de Leiden, señalaba que el secularismo sería la única forma en que gente de tradiciones diferentes pueden convivir pacíficamente. Esto es: el humanismo secular sería el 'esperanto moral', como reza el título del último libro traducido al español del autor holandés, con el que podríamos hablar de nuestras diferencias religiosas en términos no religiosos.
Adolf Tobeña, profesor de Psiquiatría en la Universidad Autónoma de Barcelona, científicamente derrotista, afirmaría con gran profusión de datos que el 'humanismo secular' no puede tener éxito, al menos en su vertiente ideológica expresada, según este autor, por científicos como Richard Dawkins y Daniel Dennet. Existe en el ser humano una prescripción biológica que le lleva a ser religioso. Luego el ateísmo militante está abocado al fracaso.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



El día 12/01/2010, se celebrará en el Ateneo de Madrid, la presentación del Foro Humanismo Secular. La entrada es libre y no hace falta reservar. Intervienen Fernando Savater, Catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Paul Cliteur, Catedrático de Jurisprudencia en la Universidad de Leiden (Holanda), Adolf Tobeña, Catedrático de Psicología Médica y Psiquiatría de la Universidad Autónoma de Barcelona. Presenta y modera Teresa Giménez Barbat, presidenta del Foro Humanismo Secular. Se celebrará en el Salón de Actos a las 19.30 horas.

Muchas personas en el mundo ya no se identifican como “creyentes” o afiliados a algún grupo religioso. Sin embargo, este proceso de secularización, lejos de conducir al inmoralismo o al caos social, está fuertemente relacionado con el progreso y el bienestar humano. El humanismo secular es una plataforma para desarrollar una ética sin “ganchos celestes” que sepa incluir la razón, la compasión y la ciencia, con el objetivo de estimular la representación pública de los humanistas, los ateos, agnósticos y no creyentes.

Los ponentes:



Fernando Savater
Filósofo, activista y escritor español. Novelista y autor dramático, destaca en el campo del ensayo y el artículo periodístico. Ha reflexionado sobre el papel de las religiones en las sociedades democráticas actuales, propugnando un modelo de sociedad laica en su sentido más amplio, que ayude a afrontar no solo los planteamientos teocráticos, «sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista».



Paul Cliteur
Nacido en Ámsterdam, en 1955, es catedrático de Jurisprudencia en la Universidad de Leiden y lo fue de Filosofía en la Universidad de Delft. Filósofo y abogado, combina la vida académica con una activa participación en los debates públicos acerca de derechos humanos, laicismo, humanismo y multiculturalismo en Holanda. En su libro “Esperanto moral” se pregunta si hay que ceder ante la intransigencia de quienes condenan a muerte a los que hacen bromas con la religión o caricaturizan a los profetas o si debería Occidente «aceptar la diferencia» hasta el punto de consentir formas de violencia en nombre de algún dios.



Adolf Tobeña
Es catedrático de Psicología Médica y Psiquiatría en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde dirige el departamento de Psiquiatria y Medicina Legal. Es autor de más de 150 trabajos de investigación en neurociencia y ha publicado Sintonías Neurales (2000), Anatomía de la Agresividad Humana (2001), Sorbetes de ciencia (2003), Mártires Mortíferos: biología del altruismo letal (2004) y El Cerebro Erótico (2004).

si Augusto levantara la cabeza

lunes, 4 de enero de 2010

La nueva ley de veguerias establece que algo llamado “Camp de Tarragona” sustituya a la antigua provincia y deja abierta la posibilidad de una capitalidad compartida entre Tarragona y Reus. Esto ha causado revuelo en Tarragona y ha dado alas a los reusenses que se consideran una potencia económica y social de mayor orden que la tarraconense y ven ahí su oportunidad. El día 30 por la mañana una amiga que es votante de Esquerra Republicana me pidió que la acompañase a una concentración que tendría lugar en las escaleras de la catedral de Tarragona. Mi primera reacción fue de sorpresa y prevención. En principio, cualquier iniciativa política que parta de una de Esquerra tiene grandes posibilidades de ser incompatible con quien paga cuota en Upyd. Además la idea de las veguerías me repele porque no es otra cosa que la enésima estratagema para empujar en la dirección de la independencia y de procurar la mamandurria para los poliquillos de casa nostra. Pero ella se apresuró a decirme que esa concentración era para defender nuestra capitalidad, que tampoco simpatizaba con las veguerías (ya me extraña), que no era una idea oportuna pero, que si no había más remedio (no lo habrá), por lo menos que no nos quitasen la preminencia jerárquica. Y que no era ninguna trampa.

Yo quiero defender mi capitalidad. Soy una tarraconense de reciente adopción (creo que mutua) y deseo lo mejor para mi ciudad. Por otro lado, me gusta encontrar puentes de unión entre ciudadanos, incluso esos políticamente tan raros como mi amiga. El caso es que, una vez en la concentración, rodeada por las gentes de bien de Tarragona, adornados con un pañuelo rojo reivindicativo, con las fuerzas vivas leyendo su discurso y una imagen de San Joan Puigcercós en un cartel sostenido con un palo me arrepentí completamente. Empecé a pensar que qué hacía yo allí. A mí me pide el cuerpo, como a todo el mundo, lo mejor para lo mío, sea mi ciudad o mi grupo tribal. Pero si soy universalista y racionalista no era muy consecuente que me uniera a quien exigía la continuación del status quo una vez más, como no, por motivos históricos y de que siempre ha sido así. De lo de Augusto hace ya un montón de años. Había ido por afecto personal y ciudadano, pero el precio era muy alto para mis pocos pero bastante sólidos principios. Así que al cabo de 5 minutos dije que tenía los garbanzos en el fuego y que me iba. ¡Que se coman las veguerías con patatas! El Dios bíblico arrasó Gomorra con una lluvia de fuego pero la idiocia independentista nos va a arrancar la capitalidad a los tarraconenses seamos nacionalistas o no. Les estará bien merecido a quienes se lo hayan buscado.