Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

chacón vistiendo santos

jueves, 29 de enero de 2009

El ministerio que dirige Carmen Chacón impondrá este domingo, día 31 de enero, el fajín de "generala" a la Virgen de la Soledad, de la Real Cofradía de Minerva y Vera Cruz de León. El encargado de representar a Defensa será el general de brigada del Ejército del Aire, Santos Serna Pérez.

Estos socialdemócratas de La Alianza de Tot Plegat igual practican la idolatría que cocinan un crucifijo.

un apunte a la entrada de hoy

La máxima autoridad religiosa israelí había roto relaciones con El Vaticano en protesta por la reincorporación a la Iglesia católica del obispo Richard Williamson y otros cuatro religiosos de la comunidad ultraconservadora fundada por Marcel Lefebvre.Pero hoy el Papa condena a quienes niegan el Holocausto.

ateofobia

Eduardo Robredo, miembro del equipo redactor de Tercera Cultura , habla de la "Ateofobia" en su blog La revolución naturalista. Muchas personas incluso algunas de las que se declaran no creyentes practican una suerte de diezmo y suelen ser muy antagónicas con los ateos, a quienes acusan de ser radicales. Suponen que el ateismo es materialista y hedonista y le dan a ambos términos un sentido despectivo. Esa ateofobia se nutre de la prepotencia de quién, en palabras de Eduardo, presenta " las intuiciones propias, incluso si son de expertos, como notas de la razón natural" lo que las convierte en "una de las características del pensamiento dogmático."

Así es. Un ateo no tiene por que ser especialmente hedonista. Al contrario. Diría yo que, en el caso del humanista secular, su filosofía es más bien estoica. Ni los no creyentes tenemos una manera material e inmisericorde de contemplar los dilemas sociales ni son las sociedades más impregnadas de fantasía las que mejor subsisten. “No conozco ninguna sociedad que hubiera sufrido nunca a causa de un exceso de sentido común” dice Sam Harris , y, según datos que aporta este autor provenientes del United Nation’s Human Development Report (2005) las sociedades más a secularizadas, Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón. Países Bajos, Dinamarca y el Reino Unido son realmente las más saludables, como indican sus promedios en expectativa de vida, alfabetización, renta per cápita, nivel educativo, igualdad de sexo, tasa de homicidios y mortalidad infantil. Por contra las 50 naciones peor situadas en el ranking en términos de desarrollo humano son las más vehementemente religiosas. Naturalmente, como dice Harris, los datos correlacionales de este tipo no indican relaciones de causa efecto: ni creer en Dios conlleva disfunción social, ni la disfunción social conlleva la creencia en Dios. Pero sí demuestra que el ateismo es perfectamente compatible con una vida social sana y con las aspiraciones básicas de la sociedad civil. Y, desde luego, que una sociedad de creyentes no garantiza la salud social.Lo vemos en los países islámicos, pero notícias como esta nos recuerdan que no es posible el entendimiento entre dogmáticos y que la Edad Media siempre está a la vuelta de la esquina.

rectificación

miércoles, 21 de enero de 2009

Pues no. Mi amigo dice que no está bien. Quienes dicen que sí lo están son los de Center for Inquiry, políticamente en el sector "liberal" en el sentido americano:

PRESS RELEASE
FOR IMMEDIATE RELEASE

January 20, 2009


Center for Inquiry Leaders Applaud Obama's Progressive and Inclusive Vision for America

President Barack Obama in his history-making Inaugural Address today sounded the clarion call for a more inclusive and progressive America. The President’s speech outlined a largely humanistic agenda, promising to “restore science to its rightful place,” as we collectively face the massive challenges facing us as a country in the twenty-first century. Significantly, in affirming the pluralistic character of American society, President Obama expressly included “non-believers” among Christians, Muslims, Jews and Hindus, as part of the body politic.

“It truly is a historic and remarkable achievement of significance that the President of the United States referred to non-believers in recognition of the growing number of Americans—now numbering tens of millions—who hold no religious affiliation. As far as we are aware, this is the first time this has happened,” said Paul Kurtz, chairman and founder of the Center for Inquiry. “It is also noteworthy that he called for the restoration of science to its rightful place and the application of technology to the improvement of human life. We applaud his courageous optimism in outlining an audacious program for the future,” said Kurtz.

Ronald A. Lindsay, president and CEO of the Center for Inquiry, emphasized the importance of President Obama’s acknowledgment. “For much of American history, agnostics and atheists were denied important civil rights, and in some states, until the early 1960’s, were explicitly forbidden from holding public office. Even after these legal constraints had been removed, nonbelievers were stigmatized or ignored by most politicians. We are encouraged that President Obama has unambiguously indicated he will be the president of all Americans.”

El movimiento ateo no ha tenido ni siquiera su Rosa Parks ,por poner un toque de resistencia entrañable. Como tener no ha tenido ni movimiento. Desde estos años 60cuando se reconoció el derecho de los ateos a presentarse a cargos públicos poco se ha avanzado. Pero han caído unas migas y los ateos americanos lo celebran.

We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus, and nonbelievers

"Nonbelievers", dijo.

Bueno, ya es algo. Como dice un amigo mío "Bien está".

¿quién teme a la Tercera Cultura?

lunes, 19 de enero de 2009

Dice este impulsivo editorial : “La tercera cultura la toma en especial contra la religión, porque ahí es donde está el secreto de su apenas disimulado odio”. Y luego: “ Tercera Cultura: un caso de miopía”. ¿Porqué alguien se toma la molestia de “descubrir” nuestro supuesto y feo secreto aunque tenga la piedad de atribuirlo a un problema de la vista? En Aceprensa , una web de difusión católica, piensan que nos precipitamos al decidirnos “enseguida” por lo empírico y que, al igual que nuestra admirada “Edge”, inclinamos la balanza a favor de los intelectuales científicos versus los literarios.

En que nos decidimos por lo empírico tienen razón. Faltaría más. Y no ha sido “enseguida”. Ha sucedido al cabo de milenios de especulación literaria. Y será que no se han fijado bien en quiénes formamos el comité de redacción: qué busquen a alguien que no provenga del campo de las humanidades. Imagino que lo que más les molesta es que tengamos una sección titulada “Humanismo Secular” que se define como “una corriente del pensamiento ético que pretende apoyarse en la ciencia y la razón crítica, como alternativa a la fundación trascendente o mística de los valores”. Y que “ El humanismo secular se funda en un compromiso con la vida humana cuyo sentido no radique en un ilusorio "más allá", sino en el vínculo con las demás personas y en el conocimiento de la naturaleza".

La COPE, que lo recoge, no comprende cuáles son nuestros poderes. Pero precisamente en el artículo dan la clave con este fragmento: “ “No hay duda de que la ciencia experimental, las ciencias naturales aportan mucho al conocimiento del mundo, y del hombre, y que, gracias a sus aplicaciones, la vida humana ha mejorado de forma asombrosa; pero, por ejemplo, esas ciencias no tienen nada que decir ante la pregunta de qué sentido tiene la vida humana, por qué el corazón humano, conociendo el bien, se inclina tantas veces por el mal, por qué son masacrados inocentes, por qué sigue habiendo esclavos…”

Pues bien: precisamente por eso ha nacido Tercera Cultura. Porque ya va siendo hora de que alguien diga, sobre fundamentos sólidos, por qué sigue habiendo esclavos, por qué son masacrados inocentes o por qué el corazón humano, conociendo el bien, se inclina tantas veces por el mal. Estas son cuestiones sobre las que la ciencia sugiere hipótesis que no dependen de “ganchos celestes”. La religión se ha tenido que acostumbrar a recular ante numerosos misterios para los que tenía respuestas “literarias”, sea el origen de la vida o el movimiento de los planetas. Pretende seguir haciéndolo con los misterios de la naturaleza del hombre. Pero tampoco son ya para ella. Eso sí, nadie va le va a disputar que siente cátedra sobre “el sentido” de la vida humana. Es una tarea demasiado grandiosa para los científicos. Por ello choca que el autor del texto acuse a la visión científica de ser poco “modesta”. Es, precisamente, esta falta de propuestas grandiosas el motivo por el que los autobuses con propaganda atea luzcan ese “probablemente” que a Àlex Salmon, en su artículo del domingo 11 de enero en El Mundo, le parece entre estúpido y tímido. Amigo Alex: nadie que tenga una pista sobre cómo funciona el método científico trataría de negar la existencia de algo. Por ello esos “muchos pensadores (que) han querido demostrar la inexistencia de dios”, como tú dices, se han ocupado de un imposible. Y lo de menos es que, según tú “siempre topan con la fe”. Este “probablemente” sólo lo ha podido idear alguien que comprende hasta dónde se puede llegar. Gente como Richard Feynman que mira lo que dice en “El placer de descrubrir”:

“Ya ven cómo es la cosa, yo puedo vivir con duda e incertidumbre y sin saber. Pienso que e s mucho más interesante vivir sin saber que tener respuestas que pudieran ser falsas. Yo tengo respuestas aproximadas y creencias posibles y grados diferentes de certeza sobre cosas diferentes, pero no estoy absolutamente seguro de nada y hay muchas cosas de las que no sé nada, tales cómo si significa algo preguntar por qué estamos aquí, y qué podría significar la pregunta. Yo pensaría un poco sobre ello y si no puedo entenderlo, entonces paso a otra cosa, pero no tengo que conocer una respuesta, no me siento aterrorizado por no conocerlas cosas, por estar perdido en un universo misterioso carente de propósito, que así es realmente hasta donde yo alcanzo. No me asusta.”

Como opina Eduardo Robredo la “Tercera Cultura no es una "escuela" sino un entorno. TC, por ejemplo, carece de una postura monolítica sobre la religión.”

vidas engemeladas

jueves, 15 de enero de 2009

Ya no hay nada interesante más allá de la ciencia. Claro, siempre están los clásicos y algunas novelas importantes. Pero la ciencia desborda el vuelo de cualquier universo privado. Y el problema es el de siempre: seguimos teniendo fecha de caducidad. La vida pasa y no hay tiempo para leerlo todo, ¡y hay tanto que elegir! Qué suerte estar vivo ahora, con libros, con Internet y con grandes talentos en la punta de los dedos. La investigación científica sobre la naturaleza humana sobrecoge por todo ese conocimiento que brota, fluye con sólo saber mirar con ojos nuevos. Es como un jardín riquísimo, lleno de maravillas…y de turbaciones. De vida, en fin. Así se siente uno ante la entrevista “Vidas entrelazadas” que hemos colgado en la web Tercera Cultura . Los expertos en gemelos Thomas J. Bouchard y Nancy L. Segal inteligentemente interpelados por Frank Miele plantean cuestiones con probidad y sencillez, como si no se dieran cuenta o quisieran que no se notase mucho que, a la vez que nos abren un mundo nuevo, corroen con sus conjeturas e hipótesis las bases más interiorizadas del que dábamos por sentado. Tenemos una entrevista que se atreve con cuestiones como las siguientes: “Tendemos a etiquetar los puntos de vista económicos como “liberal” o “conservador”. ¿Qué es más importante, la genética heredada o las finanzas heredadas?” o “¿Hasta dónde podemos extender de manera realista cualquier discusión acerca de los intereses comunes basados en factores genéticos? ¿Realmente podemos hacer comparaciones entre grupos raciales para determinar los roles relativos del factor hereditario y del entorno en producir diferencias entre razas en el comportamiento, la salud, el nivel de ingresos o cualquier otro punto?". También esas reflexiones tan políticamente incorrectas: “Nos gusta pensar en la igualdad como un valor legal y ético, pero no es un hecho biológico. (Aunque) …esos valores impiden que nos matemos unos a otros” o “Queda bien decir que deberíamos respetar la diversidad y ser tolerantes. Pero, ¿existe algún límite? ¿Cómo podríamos saber si promover la diversidad en exceso no destruirá nuestra sociedad o nuestra cultura?" También los padres hemos de saber que se cuestiona nuestro papel rector en el futuro y la personalidad de nuestros hijos. Una de las preguntas es “Nos gusta pensar que tener libros y ordenadores en casa y enviar a nuestros hijos a los mejores colegios puede realmente mejorar sus habilidades. ¿Qué muestran sus estudios con respecto al efecto del entorno compartido?"

Si quieren conocer qué creen haber descubierto estos investigadores, no se pierdan la entrevista.

catalanes normales

jueves, 8 de enero de 2009

Según e-notices la revista Elle ha publicado un reportaje donde aparecen distintos personajes tanto del mundo del deporte como del espectáculo manifestando su contento con ser catalanes y españoles. Cuando apareció Ciutadans de Catalunya en un plazo breve de tiempo obtuvo las adhesiones de 9000 personas entre ellas nombres conocidos muchos de los cuáles pidieron confidencialidad. Me alegro de ver que ninguno de los mismos, aparte de Boadella, aparece en esta lista porque me sugiere que son muchos más y que el Gran Hermano nacionalista no penetra en quien no subvenciona (o en quien puede pasar sin que le subvencionen). Por contra, y para darle un realce insospechado a esta noticia, en el mismo diario está colgado un panfletillo de Víctor Alexandre que tiene la indignidad de llamar al partido de Rosa Díez "xenófobo". Su escrito es tan conspiranoico que se desacredita solo. Lo que sí es propio de xenófobos es, como hace Alexandre, negar la catalanidad de de los demás con trucos que tenemos tan vistos como el de llamar "Ciudadanos" a un partido que nació como "Ciutadans" para indicar su no pertenencia a la comunidad imaginada. Desde hace 30 años tengo que ver al catalán, mi lengua, convertido en un instrumento de segregación, de manipulación ideológica. Muchos catalanoparlantes estamos más que hartos del secuestro de nuestra lengua por parte de mediocres capitanes araña que pondrían los pies en polvorosa a poco que se abriera su caja independentista y resultase ser la cajita de los truenos. Cataluña, como el resto de las comunidades infelizmente gobernadas por independentistas o oportunistas, es una tierra de soñadores que rezan en privado para que los sueños lo sigan siendo.