aznar, a lo nuestro

Justo en el lugar donde uno debería decirlo. En Túnez . Zapatero pudo hacerlo en Estambul, pero el “pensamiento flácido”, que es uno de sus rasgos característicos, impidió que se lo plantease siquiera. Y, si pienso que estos son los lugares apropiados, es porque sé que los sectores que realmente interesan, en los que reside una verdadera esperanza, lo necesitan como agua de mayo. ¿Reparó alguien en la proclama de los ex musulmanes británicos en este país? Eduardo Robredo y este blog . El progresismo internacional ya no está por aquello de los valores universales, la Ilustración y la defensa de la razón y de la moral común. Ahora no sabes quien puede ser compañero de viaje, aunque sea de un viaje con un destino y unas fechas concretas. El ex presidente del Gobierno José María Aznar es quien ha ido a este país musulmán para expresar su rechazo al concepto de "choque de civilizaciones" y a defender los "valores comunes deseables para todos". Nosotros hicimos un curso en Aranjuez que expresó los mismos términos y propósitos. Tanto Savater, como Elorza, como Redeker, como Ibn Warraq y tantos otros ponentes insistieron en la inconveniencia de que la palabra civilización se usara en plural, y también en que la civilización es una y sólo una. Vean, vean el vídeo de Fernando Savater , por ejemplo. El relativismo, el multiculturalismo que subyace bajo el concepto de “alianza de civilizaciones” " da por sentado que, como dice el ex presidente, “existen mundos distintos y cerrados, cada uno con sus dogmas fundamentales" y que son igualmente respetables. Como muy bien señala, esto lleva “a renunciar a la propia idea del bien" y ya advirtió Juan José Sebreli en su maravilloso libro “El asedio a la modernidad” que esto nos empuja, y utilizo la frase de Aznar, “a mirar con arbitraria indiferencia crímenes que, por desgracia, han ensombrecido la historia de la humanidad”.

Aznar se distanciaría de la filosofía del curso en algunos aspectos . Por ejemplo, en el de su defensa de las raíces cristianas de Occidente como “humus” incuestionable del que nuestra civilización se ha alimentado, cuando nosotros nos inclinamos a situarlo en el “pool” universal de valores fundamentados tanto en la propia naturaleza del hombre como en la aportación de la reflexión y experiencia de las personas que lo vienen forjando desde tiempos inmemoriales. Esto no significa, naturalmente, que no seamos capaces de valorar y apreciar lo que ha representado el cristianismo en nuestra herencia civilizatoria.

Así que no podría estar más de acuerdo con él en la necesidad de concretar políticamente los valores que nos hacen civilizados y aceptar su propuesta de que sean "la tolerancia, el pluralismo y la democracia abierta". Considero compañero de viaje a cualquiera (y me disculpo aquí por el tono condescendiente de quien milita en otro partido) que considere que en la actualidad es un desafío "común" en nuestra parte del mundo "combatir las ideas perversas de fundamentalistas que quieren imponer por la fuerza su visión del mundo o una interpretación perversa de la religión". Exactamente, sí señor.