Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

lío de "magisterios" en el Observatorio Fabra

miércoles, 16 de julio de 2008

Stephen Jay Gould, siguiendo un debate filosófico ya antiguo, propuso eliminar el conflicto entre religión y ciencia estableciendo que sus campos son distintos y, por tanto, no pueden entrar en conflicto. A esto lo llamó “MANOS” (NOMA, en inglés: Non-Overlapping Magisteria; que traducido suena a algo como “Magisterios NO Superpuestos”). En parte, era un disparillo a aquellos que, como su “enemigo” Richard Dawkins, utilizan un equivalente al púlpito desde su cátedra intentando impulsar sus convicciones ateas como inseparables de la ciencia, cosa que SJG consideraba afrentosa. No parece que puedan existir magisterios separados principalmente porque no se comprenden unas formas de aproximación al conocimiento de la realidad que no tengan algo que ver con el método científico. ¿Dónde se encuentra con la ciencia la religión si no tiene que ver con verdades objetivas?

Ah, sin embargo, como digo, el debate siempre es incansablemente alimentado. Lo fué (según recorte que les había guardado) el dia 10 de julio. El Observatorio Fabra, organizador de unas interesantees y refrescante cenas científicas, tuvo a bien proponer una de ellas alrededor de la pregunta "¿Cree Dios en la ciencia"?. El bioquímico y secretario de la International Society for the Study of the Origin of Life fué invitado para convencerles de que la ciencia y la religión "no siempre son realidades antagónicas".

así y todo creo que me atrae una cena en este precioso lugar. Por si les ocurre lo mismo, ahí tienen la web .


........................

Le he enviado a mi amigo Félix Ares esto: "El nuclear es un debate del pasado, no del futuro" . Y me ha contestado así: Francia desarrollará en 2020 un reactor nuclear de cuarta generación

1 comentario:

J dijo...

Justo estuve charlando con Félix en Aranjuez de un articulillo de Joaquín Araújo sobre la "opción nuclear" como debate cerrado (??) que apareció en el blog colectivo de Naturaleza (?) de El Mundo. El decoro me impide reproducir sus comentarios. (Que suscribo, claro.)