Santa Belén Esteban Taumaturga

Casi que me da miedo volver a escribir. Llevo días pensándolo. Que si tengo abandonado el blog. Que si tendría que reemprenderlo. Cuando más lo pienso, más me cuesta. Y eso que se me ocurren temas continuamente. Pero parece que tenga la obligación de ponerme de gala y escribir algo extenso y muy especial para compensar el abandono anterior.

Así que me decido por participarles algo con toda modestia. Y es una anotación sobre ese astro de la televisión lanzado mucho más allá del principio de Peter, ese que dice que en una jerarquía se puede promover a alguien hasta alcanzar su máximo grado de incompetencia. Esa crónica andante de la rotura anunciada de un juguete de carne y hueso.

Ahora la quieren como líder político. Pues no es mala idea. Si le diera por mostrar estigmas o afirmar que cura imponiendo las manos tendría cola a la puerta de su casa. Hay algo en la psicología de una masa que la empuja a creer que los milagros son posibles y que hay gente que tiene el poder de conseguirlos.

Veo una emisión del programa La Noria donde se habla de una supuesta encuesta que le otorgaría una representación sólo un poco por debajo de las dos fuerzas hegemónicas. Se interroga al pueblo. "Le pediría un trabajo para mi marido", dice una. "Que me arregle la pensión, ella que puede", dice otro. Más o menos.

Pero algo me llama mucho más la atención. Sólo son elegidas dos personas fuera del plató para dar su opinión sobre el fenómeno BE. Un político y un periodista. El periodista es uno de La Razón, no me quedé con el nombre. El político es ni más ni menos que Albert Rivera. ¿Ningún otro quería hacerlo? En la mesa del plató no hay nadie que plante cara al asunto. Y mucho menos si tienen algún vínculo con un partido político. Porsiaca. Da un poco de asco. No asco de ella, claro. Si no su temor reverencial, de cómo se pliegan al voto, aunque sea del populismo más primario.

Y el que menos asco le hace es Rivera, que dice exactamente lo mismo que ellos pero con más calor, y con ese toque especial que da el que sea el plenipotenciario de un partido político. Pequeño, sí; pero todo suyo. "Que sabe conectar con el sentir del pueblo". "Que la gente nota que por sus labios sale la verdad". Bien, no eran las palabras exactas, pero por ahí iban.

¡Estaría genial BN en C´s Madrid! Y con Miguel Duran y ella ya tiene montada media Noria. O algo parecido.

Zapatero ¡ven a leerlo conmigo!

Zapatero dice que "va a leerse" con Montilla aquellas partes de la sentencia sobre l´Estatut que no le parecen bien de cara a ver de qué manera puede salirse con la suya.

A mí me acaba de legar un requerimiento de Hacienda porque se ve que hay alguna cosa que no puse en mi declaración del 2008 y que me va a costar unos cientos de euros. Yo quiero que Zapatero se lea conmigo esa resolución que no me encaja en absoluto. Igual que la Cataluña de Montilla "no me siento cómoda". Quiero el mismo trato. No me cabe duda que, si pone voluntaz, encontraremos juntos aquel vericueto legal que me permita salirme con la mía. E invito al personal patrio en general a exigir el mismo trato

banderas y pancartas

Una pantalla gegant per evitar incidents L'Ajuntament de Barcelona s'ho mira "des de la perspectiva de la seguretat




Sí, si; "de la seguretat". Si la manifestación se hiciera al día siguiente del partido ni estelades ni senyeres, Montilla sería capaz de ir con "la Roja". Así es la hipocresía de los políticos y así de grande es la de Montilla, un "must" en chaqueterismos.

la dignidad de mi pollero

Si a mí no me gusta el fútbol. Si me da igual el Mundial o lo que sea. Pero sólo ver la cara que ponían algunos de mis conciudadanos (circunspectos unos, ofendidos otros, incrédulos la mayoría) valía la pena salir a alegrarse un poco por el resultado de un partido que había hechosalir del armario a bastantes. Uno de los problemas que tenemos en Cataluña es que hemos futbolizado la política. Sólo hay que ver el caso extremo de Laporta. Lo más bajo que puede hacer un político es convertir la relación gobierno central/ periferia en una rivalidad futbolera ya que el fútbol es un juego de suma cero (si yo gano, tú pierdes. Si pierdes tú, gano yo) cosa que nunca debería ser la relación Cataluña (ponga Galicia, P. Vasco o hasta Andalucía)- España. Pero al final ha sido el mismo fútbol jugado como un juego de suma no cero entre españoles el que ha propiciado un refuerzo indiscutible de los lazos de afecto comunes y del principio tan menospreciado de proyecto común en el que el esfuerzo de todos acarrea el éxito de todos. ¡Qué no podríamos hacer si aplicásemos este sistema para salir de la crisis!

Por eso resulta tremendamente anacrónico y patético el manifiesto conjunto que 4 presidentes de la Generalitat y del Parlament , siguiendo la línea de presidentes tocados del bolet que hemos sufrido en mi tierra salvando a Tarradellas desde los inefables Companys y Macià, han lanzado llamando a rebato contra un Tribunal Constitucional al que debieron el cargo . "Ja ha quedat clar que el poble de Catalunya rebutja el tracte que ha rebut l’Estatut i, a través d’això, les nostres Institucions i la nostra voluntat popular. La nostra capacitat de decidir. I ha quedat clar que seguirem lluitant pel nostre reconeixement com a Nació, pel respecte i tracte no discriminatori de la nostra llengua i la nostra cultura, per un finançament just, per totes les nostres Institucions, per tot allò que és a la base de la nostra personalitat pròpia. I caldrà tornar-s’hi a posar l’endemà mateix de la manifestació. Amb l’energia que calgui i durant el temps que calgui" dicen las cacatúas morales que creen representar a este "poble català".

Al nivel de mi pollero (hombre encantador por otro lado) que nos dijo ayer que no vería el partido porque sólo lo ve cuando juega el Barça y no "equipos de fuera". Imagino que irá a esa manifestación por la "dignidad" de una Cataluña virtual que tanto hace por la "autoestima" de quien sólo encuentra consuelo en ser una víctima.

ni perros, ni judíos

Eso es lo que llevan escritos unos carteles que han colgado en la entrada de algunos mercados y oficinas en Turquía durante los días de junio, así como en otros lugares de Jordania. Hace unos días mi amigo Carlos M. Gorriarán publicó un interesante post en su blog titulado "Escucha, oh Israel" . En él discutía que la flotilla Mavi Marmara mereciera el ataque sufrido y ponía en duda que se tratase de un acto de defensa. También decía que había tenido lugar en aguas internacionales y que convertiría esa supuesta defensa en ilegal. Todo esto se puede entender. Pero que a estas alturas uno crea que no hay motivos para sospechar que pudieran transportar "armas o terroristas" roza lo naïf. También le parece una garantía que Turquía, "un país de mayoría islámica y democracia imperfecta de excelentes relaciones con Israel" apadrine esas flotillas. Bueno, a mí no me lo parece. Para empezar, si Zapatero escoge a Erdogan como interlocutor a la altura de una alianza entre civilizaciones ya hay que desconfiar porque no da una. Y esto cada vez está más claro en el caso de Erdogan, que precisamente con estas flotillas hace algo parecido a echarse al monte de lo anti-civilizado.

Le pide a Israel que sea el adalid en la región del Derecho Internacional, por ser "uno de los primeros Estados del mundo surgido de la aplicación positiva de ese Derecho, concretamente de la votación de Naciones Unidas que sancionó en 1947 la división del mandato británico de Palestina en dos zonas diferentes, una de ellas el germen del actual Israel." Todo perfecto si obvia que al día siguiente de este mandato ya había sido atacada por todos los países árabes del alrededor sin poder contar con la ayuda de nadie. Y esto siguió siendo así hasta bien entrados los 70 cuando por fin EEUU se decidió a dar un apoyo algo más que moral. Ahora tiene todo un estado, poderoso en petrodólares, declarando que lo va a borrar del mapa. Sin contar con que Siria y varios países árabes financian a Hamas y Hezbollah. No parece que tenga vecinos demasiado cumplidores de contratos.

Dice también que, a su juicio " Israel carece de Constitución por la dificultad de conciliar la identidad étnico-religiosa del judaísmo con el concepto liberal de ciudadanía: si este se aplicara como en la mayoría de democracias, de modo que la condición de ciudadano se otorgara automáticamente al nacido en el país o al que la pide tras unos años de residencia legal, podría haberse dado la paradoja –otra más- de que los judíos por fe o por ascendencia fueran una minoría dentro de una ciudadanía de mayoría musulmana o árabe (también hay una comunidad árabe cristiana, entre otras). Situación totalmente contradictoria con el proyecto sionista de Israel como hogar nacional de los judíos donde pueden tolerarse minorías –aunque tampoco eso, para la boyante minoría ortodoxa- como algunos árabes y drusos o samaritanos, pero no que los judíos por fe o por origen sean ellos mismos una minoría más, aunque fuera la mayor. En definitiva, el problema de Israel desde una perspectiva democrática es que, tal como está concebido, no pueda ser un estado laico sin dejar de ser Israel tal como lo concibieron no sólo sus fundadores, sino también sus actuales gobernantes." Y tiene razón. A mí tampoco me parecen progresistas ni meramente viables los estados fundamentados en premisas de este tipo. Pero es que nos encontramos con un colectivo con características excepcionales. Ni Stephen Zweig ni Mihail Sebastian habían caído nunca en la cuenta de que eran otra cosa que alemanes o rumanos hasta que la realidad de la mirada del otro les hizo poner a uno pies en polvorosa y al otro confiar en la suerte o la benevolencia de algún amigo poderoso. Y ellos tuvieron suerte. La mayoría, practicante o no, con conciencia de pertenecer a un grupo o no murió en abominables condiciones por ser quienes los demás decidían que eran. Y eso no terminó allí. Mi amigo Carlos parece que olvida que la emigración a Israel aún en épocas reciente se debe mayoritariamente a las dificultades de ser judío y vivir en entornos hostiles. Y como entorno hostil no me refiero sólo a los lugares donde los judíos han estado asentados durante generaciones (Marruecos, Túnez, otros paises árabes empezando por esa misma Turquía imperfectamente democrática) y de donde han ido saliendo en forma masiva estos últimos 30 años sin que haya llamado gran cosa la atención de los medios . Estuve una vez como turista en Israel. Por poner un ejemplo de lo que digo: conocí a una pareja judía que había huido de Túnez en los 60. En el momento del que hablo vivían en Francia. Había habido una oleada de ataques a a los judíos en este país, supuesto corazón de la tolerancia y el respeto occidental. Se estaban planteando también una nueva emigración . Esta vez a Israel.

Entiendo que a Carlos le afectase la anécdota final que cita. Pero no me parece tan extraño que un israelí crea que es incomparable la Shoa con el terrorismo de Eta por terrible que haya sido y pueda seguir siendo. Otra cosa es que tenga muy poca gracia a la hora de hacerlo comprender.

la canción del verano

¡Y por tres tenores!

Santa Marina de tots els catalans

La Sra. Geli es la protagonista estos días. Uno de los motivos es su condición de mujer agredida en su dignidad por las palabras de un sujeto exaltado en la ya exaltada de por sí Intereconomía. Aunque esta cadena está realizando actos de contrición continuamente (les he visto lamentarse cada vez que he entrado estos días) su corazón no se ha ablandado, piensa denunciarles y que haya consecuencias . Cierto que, como dice Manuel Trallero , también Mónica Terribas fue acusada públicamente hace unos días de ir "mal follada" por la vida. Pero "puerca" y "guarra" es de un bellotero demasiado violento para lo que se lleva en mi tierra. Y que, quizá, vete a saber, el acusador de Terribas era local y del PSC (pero con nombre y apellidos no autóctonos que siempre querrá decir algo) y el mal es más malo si lo realizan los malos-malos.

El segundo motivo es que le han tocado a los homosexuales. Y si hay una cosa que no le pueden tocar a un progre es la homosexualidad. Va a expedientar a una clínica catalana por aplicar terapias que "curan" la homosexualidad. Se supone que los hombres que deciden modificar sus apetencias sexuales son, a menudo, creyentes de alguna confesión religiosa y ven su condición sexual incompatible con su fe. Pero este es un territorio muy resbaladizo con extremos de una amplia gama de grises. Si se anima a hombres y mujeres que se sienten incómodos con su "identidad sexual" a "salir del armario", ¿por qué no respetar la libertad de todos? Al fin y al cabo lo que caracteriza a un progre es la creencia de que el hombre viene al mundo como una Tabla Rasa donde el sexo ni siquiera es sexo sino "género". La "teoría de roles", que se desprende de este supuesto, hace que esas identidades sean de quita y pon. Pero parece que la homosexualidad es el único camino de no retorno. Recuerdo que un amigo mío gay siempre decía que dentro de todo hombre hay un gay que pugna por salir. Pero si yo se lo planteaba al revés, que dentro de todo gay hay un "straight" que quiere salir, le parecía inconcebible. Y la verdad que son todo palabras. Hace bien la consellera Geli en denunciar los condicionamientos religiosos que pueden sufrir determinados individuos. Pero cuidado que la idea de homosexualidad que tienen otros también luce unos tintes ideológicos igualmente opresores. Y, si nos ponemos a considerar qué es enfermedad y qué no lo es, como se dice en este artículo , podemos dudar de que la consellera lo tenga demasiado claro.