En la Conferencia Internacional del Diálogo organizada en Madrid del 16 al 18 de Julio, el rey de la Arabia Saudita, país por cuya solicitud se ha llevado a acabo el evento, hace un llamamiento al diálogo entre religiones y civilizaciones para hacer frente a la "pérdida de valores" y "confusión de conceptos" que padece la sociedad actual, fruto, a su juicio, del "vacío espiritual que padecen las gentes". En su opinión, las tragedias vividas por la humanidad como consecuencia de diversos enfrentamientos no han estado motivadas por las religiones, sino por "el extremismo que adoptaron algunos de los seguidores" de diversas religiones y creencias políticas. Parece que él no se cuenta entre estos extremistas, a pesar de que su país no podría acoger esta conferencia debido a la prohibición de la Ley coránica. Tampoco parece que sea extremista que en su país, y en varios otros del ámbito musulmán, la mujer esté sometida al hombre y y es esclarecedor que, en esta conferencia, con casi 300 asistentes y sólo 15 mujeres, no haya habido referencia alguna a favor de los derechos de las mismas. No considera extremista a un país donde las prácticas religiosas que no deriven del Islam están penadas cruelmente. Donde, no sólo los judíos no pueden entrar en la Meca, sino que forma parte de sus proclamas políticas la negación del derecho a existir del estado de Israel. Muy atinadamente el OLRC señala que “el hecho de que la conferencia mundial sobre diálogo interreligioso se produzca en Madrid, y que el presidente de la misma tenga que desplazarse a otra nación, otra cultura, otro mundo, supone ya de por sí un contraste brutal en lo que respecta a las libertades en su propia nación”. Por este motivo lanza una propuesta, a la que me adhiero con calor, que “la próxima conferencia mundial sobre el diálogo interreligioso sea organizada en Riad, aunque para ello tenga que dejar entrar a judíos, o incluso dejar que presida la misma el cardenal Jean-Louis Tauran, del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso.”
Pero no sólo esto, según afirma este periódico “está previsto que participen personajes vinculados con el islamismo radical como el William Baker, presidente de Christians and Muslims for Peace (CAMP); neonazi conocido internacionalmente y ex miembro del KKK. O la presidenta de Islamic Sociaty of North América, Ingrid Mattson, reputada promotora del wahhabismo, la corriente más radical del sunismo que ha sido adoptada por los miembros de organizaciones terroristas como Al Qaeda”.
A mí me avergüenza que se dejen ver en ella el presidente Zapatero y el Rey Juan Carlos.
Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
lío de "magisterios" en el Observatorio Fabra
miércoles, 16 de julio de 2008
Stephen Jay Gould, siguiendo un debate filosófico ya antiguo, propuso eliminar el conflicto entre religión y ciencia estableciendo que sus campos son distintos y, por tanto, no pueden entrar en conflicto. A esto lo llamó “MANOS” (NOMA, en inglés: Non-Overlapping Magisteria; que traducido suena a algo como “Magisterios NO Superpuestos”). En parte, era un disparillo a aquellos que, como su “enemigo” Richard Dawkins, utilizan un equivalente al púlpito desde su cátedra intentando impulsar sus convicciones ateas como inseparables de la ciencia, cosa que SJG consideraba afrentosa. No parece que puedan existir magisterios separados principalmente porque no se comprenden unas formas de aproximación al conocimiento de la realidad que no tengan algo que ver con el método científico. ¿Dónde se encuentra con la ciencia la religión si no tiene que ver con verdades objetivas?
Ah, sin embargo, como digo, el debate siempre es incansablemente alimentado. Lo fué (según recorte que les había guardado) el dia 10 de julio. El Observatorio Fabra, organizador de unas interesantees y refrescante cenas científicas, tuvo a bien proponer una de ellas alrededor de la pregunta "¿Cree Dios en la ciencia"?. El bioquímico y secretario de la International Society for the Study of the Origin of Life fué invitado para convencerles de que la ciencia y la religión "no siempre son realidades antagónicas".
así y todo creo que me atrae una cena en este precioso lugar. Por si les ocurre lo mismo, ahí tienen la web .
........................
Le he enviado a mi amigo Félix Ares esto: "El nuclear es un debate del pasado, no del futuro" . Y me ha contestado así: Francia desarrollará en 2020 un reactor nuclear de cuarta generación
Ah, sin embargo, como digo, el debate siempre es incansablemente alimentado. Lo fué (según recorte que les había guardado) el dia 10 de julio. El Observatorio Fabra, organizador de unas interesantees y refrescante cenas científicas, tuvo a bien proponer una de ellas alrededor de la pregunta "¿Cree Dios en la ciencia"?. El bioquímico y secretario de la International Society for the Study of the Origin of Life fué invitado para convencerles de que la ciencia y la religión "no siempre son realidades antagónicas".
así y todo creo que me atrae una cena en este precioso lugar. Por si les ocurre lo mismo, ahí tienen la web .
........................
Le he enviado a mi amigo Félix Ares esto: "El nuclear es un debate del pasado, no del futuro" . Y me ha contestado así: Francia desarrollará en 2020 un reactor nuclear de cuarta generación
días complicados
lunes, 7 de julio de 2008
Amigos: el sábado 28 de junio murió mi madre. Sin solución de continuidad, el domingo por la tarde ya estaba en Aranjuez para dirigir el curso Democracia versus Teocracia cuya información encontraréis en Ciutadans de Catalunya. Acabo de aterrirzar. Cuando aclare mis asuntos (y mi cabeza) continuo con esto que ya tengo ganas. Un abrazo a todos.
De momento os cuelgo esto que me ha enviado Ellen Popper:
Guysen.International.News
Esta semana, deseamos hablar a nuestros lectores sobre el atentado cometido en Jerusalén este miércoles 2 de julio. Perpetrado por un residente de Jerusalén-este, un Árabe israelí, este atentado causó la muerte de tres ciudadanos Judíos israelíes, en la calle Jaffa, frente al edificio donde se encuentra la redacción y los estudios de Guysen. La calle Jaffa es una de las principales arterias de Jerusalén. Conmemora decenas de atentados, y se ha convertido en un teatro de mórbidas escenas.
Nuestros periodistas grabaron y comentaron la matanza durante largas horas. Supieron mantener su sangre fría, tratar en caliente un acontecimiento trastornante. Los cuerpos inanimados, los bebés cubiertos de sangre, los vehículos aplastados, un autobús destrozado, en el suelo, la sangre y los rastros sospechosos de explosivos, las sirenas, los helicópteros, los soldados en los tejados. Y luego disparos para detener al asesino que sembró el terror y la muerte. El terrorista es originario de Tzur Bajer, un barrio árabe al sur de Jerusalén, al igual que el autor del atentado en la escuela talmúdica del Merkaz Harav, en el que ocho estudiantes perdieron la vida el pasado 6 de marzo.
Cometidos por árabes israelíes, los atentados del 6 de marzo y del 2 de julio tienen esto en común, lo que presenta una nueva clase. Sus autores no son Palestinos del Hamás o grupos armados del Fatah. Son árabes Israelíes que gozan de los mismos derechos políticos y sociales que los Israelíes de confesión judía. ¿Cómo identificar a terroristas entre 1.350.000 personas que viven en las fronteras de Israel? Proveídos de un carné de identidad israelí en el cual la religión no es mencionada, aún menos el origen, los árabes israelíes circulan libremente, ejercen todas las profesiones. Israel es un Estado de Derecho, la segregación está prohibida. No existe en Jerusalén o en Afula ciudadanos israelíes de segundo nivel. Tampoco existen guetos.
Los árabes israelíes se benefician, al igual que los ciudadanos israelíes, de ayudas del Estado, de asignaciones sociales, son incluso proporcionalmente más numerosos que los ciudadanos judíos en ser proprietarios de sus domicilios. En 1948, cuando eligieron convertirse en ciudadanos israelíes, la tasa de mortalidad infantil era del 50%; en la actualidad, es del 7%. Durante más de veinte años, el director de la información de la Primera cadena de televisión israelí era un árabe israelí. Salim Jubran no es el primer juez árabe israelí que se sienta en el Tribunal Supremo israelí. El árabe y el Hebreo son los dos idiomas oficiales del Estado de Israel. Es más, nueve diputados de la Keneset son árabes israelíes.
¿Cómo evitar otros atentados cometidos por Árabes israelíes? No hay que "encerrar a los Árabes de Israel en sus ciudades", declaró Ehud Olmert este jueves 3 de julio.
En 2005, Azmi Bishara fue el primer diputado árabe israelí que declaró que la nacionalidad israelí había sido impuesta a los árabes israelíes... En 2006, otro diputado árabe israelí, Ahmed Tibi, predicaba el establecimiento de un "califato islámico" y denunciaba "la israelización de los árabes de Israel". Al principio de la operación "lluvia de verano" en Gaza en 2006, el diputado árabe israelí Wassil Taha recomendaba a los Palestinos cesar los ataques sobre los civiles en Israel y recomendaba proceder al secuestro de soldados de Tsahal...
De momento os cuelgo esto que me ha enviado Ellen Popper:
Guysen.International.News
Esta semana, deseamos hablar a nuestros lectores sobre el atentado cometido en Jerusalén este miércoles 2 de julio. Perpetrado por un residente de Jerusalén-este, un Árabe israelí, este atentado causó la muerte de tres ciudadanos Judíos israelíes, en la calle Jaffa, frente al edificio donde se encuentra la redacción y los estudios de Guysen. La calle Jaffa es una de las principales arterias de Jerusalén. Conmemora decenas de atentados, y se ha convertido en un teatro de mórbidas escenas.
Nuestros periodistas grabaron y comentaron la matanza durante largas horas. Supieron mantener su sangre fría, tratar en caliente un acontecimiento trastornante. Los cuerpos inanimados, los bebés cubiertos de sangre, los vehículos aplastados, un autobús destrozado, en el suelo, la sangre y los rastros sospechosos de explosivos, las sirenas, los helicópteros, los soldados en los tejados. Y luego disparos para detener al asesino que sembró el terror y la muerte. El terrorista es originario de Tzur Bajer, un barrio árabe al sur de Jerusalén, al igual que el autor del atentado en la escuela talmúdica del Merkaz Harav, en el que ocho estudiantes perdieron la vida el pasado 6 de marzo.
Cometidos por árabes israelíes, los atentados del 6 de marzo y del 2 de julio tienen esto en común, lo que presenta una nueva clase. Sus autores no son Palestinos del Hamás o grupos armados del Fatah. Son árabes Israelíes que gozan de los mismos derechos políticos y sociales que los Israelíes de confesión judía. ¿Cómo identificar a terroristas entre 1.350.000 personas que viven en las fronteras de Israel? Proveídos de un carné de identidad israelí en el cual la religión no es mencionada, aún menos el origen, los árabes israelíes circulan libremente, ejercen todas las profesiones. Israel es un Estado de Derecho, la segregación está prohibida. No existe en Jerusalén o en Afula ciudadanos israelíes de segundo nivel. Tampoco existen guetos.
Los árabes israelíes se benefician, al igual que los ciudadanos israelíes, de ayudas del Estado, de asignaciones sociales, son incluso proporcionalmente más numerosos que los ciudadanos judíos en ser proprietarios de sus domicilios. En 1948, cuando eligieron convertirse en ciudadanos israelíes, la tasa de mortalidad infantil era del 50%; en la actualidad, es del 7%. Durante más de veinte años, el director de la información de la Primera cadena de televisión israelí era un árabe israelí. Salim Jubran no es el primer juez árabe israelí que se sienta en el Tribunal Supremo israelí. El árabe y el Hebreo son los dos idiomas oficiales del Estado de Israel. Es más, nueve diputados de la Keneset son árabes israelíes.
¿Cómo evitar otros atentados cometidos por Árabes israelíes? No hay que "encerrar a los Árabes de Israel en sus ciudades", declaró Ehud Olmert este jueves 3 de julio.
En 2005, Azmi Bishara fue el primer diputado árabe israelí que declaró que la nacionalidad israelí había sido impuesta a los árabes israelíes... En 2006, otro diputado árabe israelí, Ahmed Tibi, predicaba el establecimiento de un "califato islámico" y denunciaba "la israelización de los árabes de Israel". Al principio de la operación "lluvia de verano" en Gaza en 2006, el diputado árabe israelí Wassil Taha recomendaba a los Palestinos cesar los ataques sobre los civiles en Israel y recomendaba proceder al secuestro de soldados de Tsahal...
estamos haciendo el pingüino
lunes, 16 de junio de 2008
Hace unos días veía un programa de la tele con mi marido en el que se hablaba de la Patagonia y de la Antártida. Cada vez menos hielo debido a la verdad incómoda. Lo que debería ser ya muy incómodo es que insistan en lo que no es. Yo acabo de encontrar esta noticia que no es de hoy pero es de no hace mucho.
de hombres y pilas
martes, 10 de junio de 2008
Bibiana es una ministra también De la Vogue. Socio-fashion. Posh modernista. De yo arreglo esto de buen rollo. El mundo es algo que va mal porque hombres y mujeres son imbuidos por esta sociedad de unos roles negativos. Y ya se sabe que los roles se quitan y se ponen. Si no hay más toreras en la plaza ni más chicas motoristas arriesgando la vida en los circuitos es porque la sociedad lo impide con prejuicios decimonónicos. Aquí se monta un ministerio que haga pedagogía de la Igualdad y, en dos días, a las "mujeres desesperadas" las vemos rompiéndose las uñas "al filo de lo imposible". Nos gusta el hombre fuerte, protector, viril, más alto que nosotras -desde luego-, barba cerrada, que tenga lo que hay que tener para los negocios y las empresas. Que busque el éxito. Pero que sea dulce, sensible y no se avergüence de llorar. Que agarre la escoba con gracia y que planche como los ángeles. Que sea megasexual y metrosexual. Todo a la vez.
Según tienen entendido esos posh, hombres y mujeres son iguales y las diferencias que vemos son resultado de una desafortunada educación. Y van a educarles a ellos. Para que aprendan les sale más caro agredir a la pareja. Y la Constitución que diga misa. Y se les pone un teléfono, por si en plena ofuscación les da por acordarse y “canalizar” por ahí su agresividad. Por un lado creen que la tabla está rasa y niegan la diferencia entre sexos. Por el otro creen que está scripta y convierten a todos los hombres en una masa de carne idéntica (en agresividad de género, consustancial en la cosa de ser hombre). La Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del débil. Hay quien habla de portentoso fracaso. Los juzgados están desbordados de demandas. Pero eso no les amilana en absoluto. Es más, apuntan más alto. Ahora van a crear “otro modelo de masculinidad”. Igual empiezan por el telefonillo y, si con eso no basta, les envían una muñeca hinchable a todos los frustrados para que “canalicen” con ella lo que haya que canalizar.
A mí, como mujer rodeada de hombres maravillosos (aunque no siempre ha sido así, claro. Esto no es disneylandia), me da vergüenza que se les trate como la parte demoníaca y aberrante de la sociedad. Sobre los maltratadotes ha de caer la ley con toda severidad. Y, si por mí fuera, muchos no saldrían de la cárcel. Pero me parece esperpéntica la imagen de esta chica alegremente vestida de rojo dictaminado soluciones de Srta. Pepis y con responsabilidad y presupuesto para cuestiones de gran calado para las que no tiene ninguna preparación. Sólo desde la progresía más caduca es posible plantearse 1) que haya que cambiar la feminidad y la masculinidad que hoy impera sin matices 2) que para eso baste un ministerio. Los hombres y las mujeres nos hemos hecho los unos a los otros durante centenares de miles de años. Unos somos resultado de los otros. Por ejemplo, y sin querer mostrarme como una vulgar interesada, el macho humano tiene un pene de una largura, grosor y flexibilidad que no lo tiene ningún otro primate. Y los investigadores se inclinan por una selección sexual progresiva antes que por una selección entre machos por motivos de estatus o de poder. Vigila, niña Aído, que en el lote “masculinidad” van muchas cosas. Igual te encuentras con que el nuevo modelo no tiene pilas y ya no puedes cambiarlo.
Según tienen entendido esos posh, hombres y mujeres son iguales y las diferencias que vemos son resultado de una desafortunada educación. Y van a educarles a ellos. Para que aprendan les sale más caro agredir a la pareja. Y la Constitución que diga misa. Y se les pone un teléfono, por si en plena ofuscación les da por acordarse y “canalizar” por ahí su agresividad. Por un lado creen que la tabla está rasa y niegan la diferencia entre sexos. Por el otro creen que está scripta y convierten a todos los hombres en una masa de carne idéntica (en agresividad de género, consustancial en la cosa de ser hombre). La Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género no ha impedido que siga habiendo violencia doméstica, con el más fuerte abusando del débil. Hay quien habla de portentoso fracaso. Los juzgados están desbordados de demandas. Pero eso no les amilana en absoluto. Es más, apuntan más alto. Ahora van a crear “otro modelo de masculinidad”. Igual empiezan por el telefonillo y, si con eso no basta, les envían una muñeca hinchable a todos los frustrados para que “canalicen” con ella lo que haya que canalizar.
A mí, como mujer rodeada de hombres maravillosos (aunque no siempre ha sido así, claro. Esto no es disneylandia), me da vergüenza que se les trate como la parte demoníaca y aberrante de la sociedad. Sobre los maltratadotes ha de caer la ley con toda severidad. Y, si por mí fuera, muchos no saldrían de la cárcel. Pero me parece esperpéntica la imagen de esta chica alegremente vestida de rojo dictaminado soluciones de Srta. Pepis y con responsabilidad y presupuesto para cuestiones de gran calado para las que no tiene ninguna preparación. Sólo desde la progresía más caduca es posible plantearse 1) que haya que cambiar la feminidad y la masculinidad que hoy impera sin matices 2) que para eso baste un ministerio. Los hombres y las mujeres nos hemos hecho los unos a los otros durante centenares de miles de años. Unos somos resultado de los otros. Por ejemplo, y sin querer mostrarme como una vulgar interesada, el macho humano tiene un pene de una largura, grosor y flexibilidad que no lo tiene ningún otro primate. Y los investigadores se inclinan por una selección sexual progresiva antes que por una selección entre machos por motivos de estatus o de poder. Vigila, niña Aído, que en el lote “masculinidad” van muchas cosas. Igual te encuentras con que el nuevo modelo no tiene pilas y ya no puedes cambiarlo.
360 denuncias al día
domingo, 1 de junio de 2008
En El País semanal de 25/05/2008 aparece una carta firmada por Ramón Lamas de Salou (Tarragona). Lleva por título: 360 denuncias al día.Dice:
"En su artículo Terror machista, Montserrat Comas admite que “no hemos podido reducir las insoportables cifras mortales”, refiriéndose a los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Y añade que ese hecho no puede atribuirse a una supuesta ineficiacia de la ley(Integral contra la Violencia de Género)
Comas no es exacta: las cifras de asesinatos de mujeres han aumentado. Y han aumentado, y mucho, las denuncias, nada menos que 360 diarias por presuntos delitos contra la integridad de la mujer. Las cárceles rebosan de condenados por esos delitos, y los juzgados no pueden materialmente hacerse cargo de tanto procedimiento.Es evidente que el número de asesinatos no se frena por más que se multiplique exponencialmente el número de denuncias: hay, a día de hoy en España, más procedimientos judiciales de esa naturaleza que lo que había en Alemania en tiempos de Hitler por cualquiera de los delitos que los nazis tenían por graves, excluyendo los que llevaron a los judíos al Holocausto: espero que no lleguemos a ese punto.
Cualquier observador honesto admitiría el rotundo fracaso de la ley y se replantearía su fundamento y sus procedimientos. Pero las feministas, Comas entre ellas, insisten en reforzar una y otros, en virtud de la persistencia de ese dichoso machismo que oculta todas y cada una de las circunstancias en que se desarrollan las tragedias que culminan en el asesinato de una mujer. Porque el propio CGPJ, del que Comas es vocal, ha hecho públicos los datos de muertes por violencia doméstica en el año 2007, que ascendieron a 118: puesto que se da por buena la cifra de 74 mujeres muertas a manos de sus compañeros a lo largo del mismo año, cabe deducir que 44 personas más murieron a manos de alguien que no fue marido, novio o acosador masculino.
¿Cómo se explica ese desajuste? Pues muy fácil, fueron asesinadas por mujeres: un ejemplo bien reciente, la abuela de 86 años acuchillada hasta la muerte por su nieta de 35 en Majadahonda. Hace mal Comas en ocultar la profundidad de la violencia de origen femenino: entre otras cosas, porque también en este casos son mayoría las mujeres víctimas: abuelas, hijas, madres, novias, ex novias, bebés.. y porque pro ese camino, en blanco y negro, ellas siempre víctimas, ellos siempre verdugos, no vamos a ninguna parte."
"En su artículo Terror machista, Montserrat Comas admite que “no hemos podido reducir las insoportables cifras mortales”, refiriéndose a los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas masculinas. Y añade que ese hecho no puede atribuirse a una supuesta ineficiacia de la ley(Integral contra la Violencia de Género)
Comas no es exacta: las cifras de asesinatos de mujeres han aumentado. Y han aumentado, y mucho, las denuncias, nada menos que 360 diarias por presuntos delitos contra la integridad de la mujer. Las cárceles rebosan de condenados por esos delitos, y los juzgados no pueden materialmente hacerse cargo de tanto procedimiento.Es evidente que el número de asesinatos no se frena por más que se multiplique exponencialmente el número de denuncias: hay, a día de hoy en España, más procedimientos judiciales de esa naturaleza que lo que había en Alemania en tiempos de Hitler por cualquiera de los delitos que los nazis tenían por graves, excluyendo los que llevaron a los judíos al Holocausto: espero que no lleguemos a ese punto.
Cualquier observador honesto admitiría el rotundo fracaso de la ley y se replantearía su fundamento y sus procedimientos. Pero las feministas, Comas entre ellas, insisten en reforzar una y otros, en virtud de la persistencia de ese dichoso machismo que oculta todas y cada una de las circunstancias en que se desarrollan las tragedias que culminan en el asesinato de una mujer. Porque el propio CGPJ, del que Comas es vocal, ha hecho públicos los datos de muertes por violencia doméstica en el año 2007, que ascendieron a 118: puesto que se da por buena la cifra de 74 mujeres muertas a manos de sus compañeros a lo largo del mismo año, cabe deducir que 44 personas más murieron a manos de alguien que no fue marido, novio o acosador masculino.
¿Cómo se explica ese desajuste? Pues muy fácil, fueron asesinadas por mujeres: un ejemplo bien reciente, la abuela de 86 años acuchillada hasta la muerte por su nieta de 35 en Majadahonda. Hace mal Comas en ocultar la profundidad de la violencia de origen femenino: entre otras cosas, porque también en este casos son mayoría las mujeres víctimas: abuelas, hijas, madres, novias, ex novias, bebés.. y porque pro ese camino, en blanco y negro, ellas siempre víctimas, ellos siempre verdugos, no vamos a ninguna parte."
las lenguas son para el verano (para lamer helados)
Hace unos días, una querida amiga, decididamente posicionada en el nacionalismo separatista (bonito pleonasmo), por algún motivo que no alcanzo a comprender -pues sabe perfectamente que, ahí, no coincidimos- me incluyó en un grupo de correo donde envió un mensaje pidiendo apoyo para defender una web que es una traducción calcada (perfecta e impecable, alaba ella) de la del Parlamento Europeo hecha por un joven de Lérida. Parece que el Parlamento Europeo ha denunciado el plagio y quiere cerrar esa versión catalana. Y mi amiga dice: la web del Parlamento Europeo está traducida a más de veinte lenguas europeas, muchas de las cuales con menos hablantes que el catalán. Lenguas como el letón, el estonio, el finlandés o el esloveno, así como el maltés –con sólo unos 300.000 hablantes- tienen estatus de lengua oficial en Europa. En cambio el catalán con 9.500.000 hablantes -(no sé yo si no serán muchos)- y siendo la décima lengua europea en importancia, no tiene ese reconocimiento.
Se me ocurrió que se podría iniciar un interesante debate con personas con las que no tengo ocasión de intercambiar puntos de vista. Así que envié este mensaje (bastante expeditivo y coloquial) de respuesta al grupo. Traduzco:
"Soy partidaria de que en el Parlamento Europeo se adopte el inglés como lingua franca y a tomar viento. No soy demasiado romántica y estoy más por lo práctico. Al final seria una locura, si no lo es ya, tanta lengua. Vamos hacia un idioma único planetario. Lo mismo que pasó con el latín en la cuenca mediterránea. Antes de llorar recordemos que eso nos pasa por hacer más el amor que la guerra. No creo en los derechos de las lenguas, sino en el de las personas.
Besitos"
Y nunca jamás me llegó una respuesta. Espero que a mi amiga no la hayan reñido por tener amistades tan poco recomendables. Y tan descorteses como para tirar petardos en una salita de estar donde en el chocolate de la merienda se mojan "melindros" milenaristas. Pero qué cansada estoy del debate de la lengua. Estoy leyendo el editorial “Bélgica, Rota Por El Afán Etnicista”. Una frase: “La radicalización de los actuales políticos de Bélgica, movidos por intereses nacionalistas cortoplacistas, hace presagiar un futuro muy complicado al país, cuando no su desintegración.” Y “El ejemplo belga debería servirnos de lección en España, donde se están cometiendo similares errores a los que han llevado a dicho país al borde del abismo.”
Se me ocurrió que se podría iniciar un interesante debate con personas con las que no tengo ocasión de intercambiar puntos de vista. Así que envié este mensaje (bastante expeditivo y coloquial) de respuesta al grupo. Traduzco:
"Soy partidaria de que en el Parlamento Europeo se adopte el inglés como lingua franca y a tomar viento. No soy demasiado romántica y estoy más por lo práctico. Al final seria una locura, si no lo es ya, tanta lengua. Vamos hacia un idioma único planetario. Lo mismo que pasó con el latín en la cuenca mediterránea. Antes de llorar recordemos que eso nos pasa por hacer más el amor que la guerra. No creo en los derechos de las lenguas, sino en el de las personas.
Besitos"
Y nunca jamás me llegó una respuesta. Espero que a mi amiga no la hayan reñido por tener amistades tan poco recomendables. Y tan descorteses como para tirar petardos en una salita de estar donde en el chocolate de la merienda se mojan "melindros" milenaristas. Pero qué cansada estoy del debate de la lengua. Estoy leyendo el editorial “Bélgica, Rota Por El Afán Etnicista”. Una frase: “La radicalización de los actuales políticos de Bélgica, movidos por intereses nacionalistas cortoplacistas, hace presagiar un futuro muy complicado al país, cuando no su desintegración.” Y “El ejemplo belga debería servirnos de lección en España, donde se están cometiendo similares errores a los que han llevado a dicho país al borde del abismo.”
Suscribirse a:
Comentarios (RSS)