¿quién teme a la Tercera Cultura?

Dice este impulsivo editorial : “La tercera cultura la toma en especial contra la religión, porque ahí es donde está el secreto de su apenas disimulado odio”. Y luego: “ Tercera Cultura: un caso de miopía”. ¿Porqué alguien se toma la molestia de “descubrir” nuestro supuesto y feo secreto aunque tenga la piedad de atribuirlo a un problema de la vista? En Aceprensa , una web de difusión católica, piensan que nos precipitamos al decidirnos “enseguida” por lo empírico y que, al igual que nuestra admirada “Edge”, inclinamos la balanza a favor de los intelectuales científicos versus los literarios.

En que nos decidimos por lo empírico tienen razón. Faltaría más. Y no ha sido “enseguida”. Ha sucedido al cabo de milenios de especulación literaria. Y será que no se han fijado bien en quiénes formamos el comité de redacción: qué busquen a alguien que no provenga del campo de las humanidades. Imagino que lo que más les molesta es que tengamos una sección titulada “Humanismo Secular” que se define como “una corriente del pensamiento ético que pretende apoyarse en la ciencia y la razón crítica, como alternativa a la fundación trascendente o mística de los valores”. Y que “ El humanismo secular se funda en un compromiso con la vida humana cuyo sentido no radique en un ilusorio "más allá", sino en el vínculo con las demás personas y en el conocimiento de la naturaleza".

La COPE, que lo recoge, no comprende cuáles son nuestros poderes. Pero precisamente en el artículo dan la clave con este fragmento: “ “No hay duda de que la ciencia experimental, las ciencias naturales aportan mucho al conocimiento del mundo, y del hombre, y que, gracias a sus aplicaciones, la vida humana ha mejorado de forma asombrosa; pero, por ejemplo, esas ciencias no tienen nada que decir ante la pregunta de qué sentido tiene la vida humana, por qué el corazón humano, conociendo el bien, se inclina tantas veces por el mal, por qué son masacrados inocentes, por qué sigue habiendo esclavos…”

Pues bien: precisamente por eso ha nacido Tercera Cultura. Porque ya va siendo hora de que alguien diga, sobre fundamentos sólidos, por qué sigue habiendo esclavos, por qué son masacrados inocentes o por qué el corazón humano, conociendo el bien, se inclina tantas veces por el mal. Estas son cuestiones sobre las que la ciencia sugiere hipótesis que no dependen de “ganchos celestes”. La religión se ha tenido que acostumbrar a recular ante numerosos misterios para los que tenía respuestas “literarias”, sea el origen de la vida o el movimiento de los planetas. Pretende seguir haciéndolo con los misterios de la naturaleza del hombre. Pero tampoco son ya para ella. Eso sí, nadie va le va a disputar que siente cátedra sobre “el sentido” de la vida humana. Es una tarea demasiado grandiosa para los científicos. Por ello choca que el autor del texto acuse a la visión científica de ser poco “modesta”. Es, precisamente, esta falta de propuestas grandiosas el motivo por el que los autobuses con propaganda atea luzcan ese “probablemente” que a Àlex Salmon, en su artículo del domingo 11 de enero en El Mundo, le parece entre estúpido y tímido. Amigo Alex: nadie que tenga una pista sobre cómo funciona el método científico trataría de negar la existencia de algo. Por ello esos “muchos pensadores (que) han querido demostrar la inexistencia de dios”, como tú dices, se han ocupado de un imposible. Y lo de menos es que, según tú “siempre topan con la fe”. Este “probablemente” sólo lo ha podido idear alguien que comprende hasta dónde se puede llegar. Gente como Richard Feynman que mira lo que dice en “El placer de descrubrir”:

“Ya ven cómo es la cosa, yo puedo vivir con duda e incertidumbre y sin saber. Pienso que e s mucho más interesante vivir sin saber que tener respuestas que pudieran ser falsas. Yo tengo respuestas aproximadas y creencias posibles y grados diferentes de certeza sobre cosas diferentes, pero no estoy absolutamente seguro de nada y hay muchas cosas de las que no sé nada, tales cómo si significa algo preguntar por qué estamos aquí, y qué podría significar la pregunta. Yo pensaría un poco sobre ello y si no puedo entenderlo, entonces paso a otra cosa, pero no tengo que conocer una respuesta, no me siento aterrorizado por no conocerlas cosas, por estar perdido en un universo misterioso carente de propósito, que así es realmente hasta donde yo alcanzo. No me asusta.”

Como opina Eduardo Robredo la “Tercera Cultura no es una "escuela" sino un entorno. TC, por ejemplo, carece de una postura monolítica sobre la religión.”