ética y estética

En su artículo de hoy en El Mundo Arcadi Espada habla sobre lo que él llama “la primacía del ser”, esta representación de una esencia, ese convertirse en icono que sufren o disfrutan (según como les vaya) algunos partidos o representantes políticos. En las elecciones norteamericanas luchan por la hegemonía en el partido demócrata no dos personas que defienden unos principios o unas propuestas políticas, sino una mujer y un negro. Arcadi dice que, en el caso de España, esta “primacía del ser” es una “de las razones por las que el Partido Popular pierde las elecciones”. El PP pierde porque es “la derecha” y no porque defienda un modelo tradicional de familia, porque un amplio sector dentro de él mantenga posturas religiosas reaccionarias, porque defienda una educación basada en el mérito y el esfuerzo al estilo tradicional o sustente una orientación nacionalmente más cerrada respecto a las políticas de inmigración. No, no es esto. Si fuera esto también perderían votos Convergencia o el PNV. Lo que ocurre es que se ha creado un estereotipo y funciona. Ojo, y es transnacional.

Yendo a lo local, Ciutadans, desde su concepción, siempre tuvo complejo de culpa de su mestizaje, de su transversalidad (¡cómo sufrían muchos con este término!). ¿Qué dirán de nosotros, clamaban? Ahora ya es oficialmente un partido de izquierdas y ayer aún me decía alguien que son un claro partido de extrema derecha. ¡Qué más da! Hay cosas que pertenecen al cliché de la derecha y no tienen nada que hacer. Lamentablemente, si uno defiende la unión de todos en España o el bilingüismo será siempre de “extrema derecha” para el adversario o para el pacato. Mal negocio hizo Ciutadans que, a la vez que echó por el sumidero el agua sospechosa de transversalismo de su partido, también se le coló por ahí lo verdaderamente importante y lo que le daba sentido: el bebé del corpus de ideas políticamente incorrectas que le dieron vida.

Este es uno de los retos de UpyD que, naturalmente, tendrá que defenderse de lo mismo. Hace unos días, tomando unas copas con unos amigos, un socialista del PSC de muchos años de militancia y cargos públicos, me decía que el problema más grande que teníamos en UpyD era esa falta de definición, para él tan importante. Le pregunté por qué y me dijo que tenía que saber si un partido defiende a los pobres antes que a los ricos, o al débil antes que al fuerte. Parece que eso se garantiza con una etiqueta. Le dije que no hay ser humano digno de esa categoría que no lleve dentro de sí unos valores básicos y elementales. No entré a discutir si algunas veces hay ricos que tienen más razón que un pobre o que a veces es difícil determinar quién es el débil o si por serlo se justifica lo que haga o diga.

Lo que más me admira es esta necesidad de ponerse en el lado de los buenos homologados (por ellos mismos). ¿Para tener a alguien ante quien sentirse superior? ¿Para no ser señalado como sospechoso? Creo que existe en todo esto una cuestión estética antes que ética. Hay una nebulosa de principios y creencias que se vincula con la juventud, etapa de la vida con la mirada y el corazón limpios, otro tópico. Todos deseamos mantener esa juventud y el botox puede darse de la mano con el pañuelo palestino e ignorar que la población de Sderot ha de vivir en los refugios porque los cohetes “artesanales” de Hamás no les dejan salir a la calle ni ir a trabajar ( no existe, por cierto, prensa de izquierdas que mencione estos detalles nunca)

Una vez, si no recuerdo mal, hablé en este mismo blog del aspecto cool que mostraban en el juicio por el asesinato de miguel Angel Blanco Francisco Javier García Gaztelu, 'Txapote' e Irantzu Gallastegui, 'Amaia'. No sé colgar fotografías, si es que lo permite este programa. Pero vean esta imagen
y esta y esta . Vean el bigotillo mega guay de él, los bracitos musculados y el ombliguito al aire de ella y el aire de buen chico de pueblo de la víctima.

La necesidad de conformidad de algunos, de estar en el lado de la gente enrollada (la que viste de coña, que se manifiesta solidaria, que va a hacerse fotos con los niños de Etiopía, que habla de diálogo, que ha sabido hacerse con lo mejor de los dos mundos, el del capitalismo y el del socialismo; que sabe soportar que un partido político y sus votantes sean apartados incluso de pactos políticos y deshumanizados en los carteles de las campañas electorales; que sabe atraer a artistas e intelectuales (como un Bardem que dijo públicamente en la entrega de un premio en EEUU que Bush era algo así como la bestia)) eso mueve votantes. ¿Hasta dónde y cuándo? Hasta que la economía, la corrupción, el malestar social o un peligro en el horizonte alteren el orden de prioridades. O por una ilusión de cambio real. Por lo que respecta a un partido como UpyD su fuerza es mantenerse anclada en los principios que le han atraído esos 300000 votos inconformistas.