Patrick y Susan se conocieron en el entierro de su madre común y se enamoraron. Aún sabiendo que eran hermanos tuvieron cuatro niños, cuatro. Dos están enfermos. El incesto es ilegal en todos los países. El incesto es uno de los universales de Brown , está firmemente imbricado en la trama de cualquier cultura del planeta y es respetado su interdicto, no sólo por los primates, sino también por los monos. Naturalmente, en estos últimos casos, el de madres con hijos. El tabú del incesto es una de las más claras muestras de cómo una prohibición se explica de una manera muy eficaz desde un punto de vista darvinista. Los estudios de E. A. Westermarck sobre el trabajo de Arthur Wolf respecto del fracaso de ciertos matrimonios entre niños criados juntos en la China tradicional, o la experiencia israelí en los kibbutz son seminales en esta disciplina. Las conclusiones: que los matrimonios entre parientes cercanos producen criaturas con deficiencias psíquicas y físicas y que la selección natural ha favorecido una disposición emocional y sexual en los seres humanos en todas las culturas conocidas en contra de la atracción entre adultos que fueron criados juntos. En el caso de la pareja alemana, el tabú no funcionó puesto que ambos se conocieron en la madurez. Sin embargo, su insensata relación seguirá siendo ilegal. Experimentamos una gran repugnancia ante esta práctica. Se han hecho multitud de experimentos en grupos de personas sometidas a dilemas morales en los que interviene el incesto y la gente corriente, a la mayoría de nosotros, le cuesta mucho encontrar justificaciones a los casos teóricos de situaciones incestuosas, lo que sugiere, en último extremo, que el razonamiento moral proviene de la intuición moral. Muchos otros datos confirman su origen biológico.Lógico, pues parece irrazonable que nuestros genes predispongan a una falta tal de discriminación sexual que aboque a una descendencia inviable.
Pero si hemos de ser coherentes y aplicar de manera justa el código penal también hemos de serlo ante otras prácticas que pasan más desapercibidas cuando su impacto puede ser aún mayor. Bajo el título “un donante, infinitos hijos” se hacen eco en la sección Sociedad de El País de este domingo de la dejadez y negligencia que implica que nadie controle que nazca un máximo determinado de niños del semen o los óvulos de una misma persona. “Ningún gobierno ha creado el registro obligado por ley desde 19882” se dice en el titular.
Es innegable que las políticas públicas habrán de estar cada vez más apoyadas en los resultados de las investigaciones científicas porque los viejos dilemas morales justificados únicamente por la tradición o la religión no van a ser defendibles. Pero, desde la razón, no se podría negar a una pareja de hermanos dispuesta a unirse como pareja que de manera PREVIA y CONSCIENTEMENTE de su alto riesgo estuvieran dispuestos a concebir hijos viables tras un estudio genético cuando existe esa ligereza con la donación de óvulos o de esperma tan susceptible de perjuicio social como la poca cabeza que han demostrado tener esos hermanos alemanes.
Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
8 comentarios:
Sería interesante hacer un estudio entre los gitanos españoles, el colectivo entre quienes la endogamia es más frecuente.
Yo voy a dar los datos de mi propia investigación: colegio de educación especial con 53 niños con retraso mental. De ellos, 5 son gitanos. Debo decir que no se trata de familias conflictivas. Son gente sencilla, vendedores ambulantes, pero nada de alcoholismo o toxicomanías. Bien, esos 5 niños suponen un 9.5% del total del alumnado. Es un porcentaje altísimo, teniendo en cuenta que la población gitana es de unos 750.000 ciudadanos en toda España (1.75% del total). Y es una constante que se repite: mantenemos un porcentaje de entre 10-15% de alumnos gitanos desde hace 35 años. He preguntado a algunos compañeros del sector. También destacan la alta presencia de gitanos en centros de EE con respecto a su número dentro de la población general.
Puede que entre la etnia gitana española el nacimiento de hijos con discapacidad psíquica sea unas 6 o 7 veces superior a la población paya. ¿La posible causa? La consanguineidad de los padres en grado de primos hermanos o primos segundos, y que viene de atrás, porque con frecuencia el parentesco ya se daba en los bisabuelos o generaciones anteriores. O sea, consaguineidad reiterada. En otras ocasiones la consaguineidad no se sabe con certeza pero se supone, porque los padres pertenecen al mismo clan y los apellidos se repiten. Dato a tener en cuenta: los matrimonios consanguíneos entre payos son el 0.2% del total. Entre gitanos, el 48%.
pues es una información muy interesante.Recuerdo que, en el pueblo de mi padre, uno muy pequeño de Aragón, también los apellidos se repetían mucho. Supongo que es típico de sociedades con poca movilidad o cerradas. no se cómo repercute esto en los problemas genéticos. A nivel más macro, los apellidos también se seleccionan y acaban imponiéndose algunos. Cuando se habla de "deriva genética" se pone siempre por ejemplo el caso de los apellidos. La comunidad Sij en la india tiene a casi todos sus miembros llamándose Sing de apellido. Y son millones. calro que es antiquísima. Es un tema que desconozco pero me parece fascinante.
cuánto me alegro de verla por aquí, Oriana.Ya sabe dónde estoy.
M-P
A ver si nos entendemos: los monos son primates. Es como si un físico dijera: "la gravedad no afecta solo a los cuerpos con masa, sino también a las piedras." Por no hablar de su peculiar noción de la genética. En fin.
váyase a la porra, Primo. Va como tantos frustrados a ver qué pilla por ahí. Que sería más correcto de otra forma, ponga póngidos, o gtandes primates, qué más da. Anda que, en caso de apuro, no conocemos todos la wikipedia.
ni me molesto en tocarlo.
m-P
Vaya m-p, servidora también tuvo un padre originario de un pequeño pueblo aragonés. Le mando por correo un enlace interesante que me tiene muy entretenida últimamente.
MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL
Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.
No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.
No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.
No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.
Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.
Por tanto:
Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.
Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.
Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio "Un ciudadano, un voto".
POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.
UN CIUDADANO, UN VOTO.
http://reformaleyelectoral.blogspot.com/
enlaza tu blog
La Barbat ya lo ha hecho. La pela es la pela.
Barbat ha borrado de su blog todos los comentarios que hablaban de CdC,y de los gastos que Barbat realiza cuando va a Madrid. Cuenca y San Sebastian; Tren, Hotel, Desayuno, merienda y cenas.
¿Lo paga la Barbat de su bolsillo? O ¿lo paga con dienro de la asociación CdC?
La persona que lo tiene que saber es Almudena Semur , cuya fotografia sale en la web de CdC como responsable de las cuentas de CdC.
Almudena Semur, ¿quién paga los gastos de Maria Teresa Giménez Barbat ?
María Teresa Giménez Barbat, usted ha suprimido el comentario que denunciaba que usted esta conduciendio la asociación CdC hacía el escepticismo y el ateismo, en vez de ser fiel al primer y el segundo manifiesto de CdC, motivo y fin de CdC.
En vez de eso, usted está reconduciendo la asociación, junto a March, y otros, hacía la lucha reivindicativa del movimiento ESCÉPTICO, y está engañando a los socios de CdC.
CdC no nació para que usted reivindicara el movimiento esceptico,o para su promoción personal como escéptica y atea.O como trampolín para su ascenso en política, al mejor estilo Catherin Deneve (fria, distante, altiva), pero a la española, o a la catalana, que será más de su gusto.
Es usted un chanquete-hembra.
María Teresa Giménez Barbat, se dice, se comenta, que era la única de los promotores que cobraba un sueldo cada mes hasta que CdC se convirtio en C's. Y que casualidad que al poco tiempo, escasos 3 meses sin sueldo. La Teresa retoma la marca CdC. Y ahora sabemos porque.
Nuevamente la señora Almudena Semur, tiene la respuesta de si, o si no cobraba un sueldo mensual María Teresa Giménez Barbat,ya que Almudena _Semur también era la responsable de las cuentas en CdC anterior a C's.
Almudena deje usted de ser un pulpo de roca santanderino, que ya estamos más que cansados de pulpos y chanquetes...A usted también ya le hemos visto todo lo que hay que ver, porque usted muy casualmente siempre está cerca de la Barbat, y usted sabe toda la verdad económica del primer CdC y del actual CdC.
¿Va a seguir callando?
¿Va usted a ser trigo limpio por una vez en su corta, pero densa trayectoría política?
Almudena, usted sigue la máxima que dice que en política, vales más por lo que sabes (y callas), que por lo que eres.
Mire como se lo está pagando ahora su amiga, la escéptica.
COMO EN LOS COMENTARIOS QUE PRECEDEN SE HACE REFERENCIA AL GALLINÁCEO SANDALIO DEL RÍO, ESE QUE PONE SUS HUEVOS EN LOS NIDOS MÁS INSOSPECHADOS, OS ADJUNTO UNA CARTA QUE UNA SIMPATIZANTE DE UPYD LE HA DIRIGIDO HACE UNOS DÍAS.
***********************************
Estimado Sandalio, miembro de la Coordinadora de UPyD – Cataluña,
Te dirijo este nuevo correo, que envío también a todos los militantes y simpatizantes de UPyD, cuyas direcciones poseo, para recordarte, una vez más, mis pretensiones y los hechos que las justifican.
1. En la pasada campaña electoral, el Comité Electoral del Vallés realizó una serie de gastos, que yo sufragué y que tú, Sandilio del Río, como Coordinador del Comité Electoral de la Provincia de Barcelona, te comprometiste a pagar, ya “que había dinero para estos menesteres”, como afirmaste en una reunión del Comité Electoral del Vallès (ver anexo-1: extracto del acta de la reunión).
2. Reiteradamente te he reclamado a ti, Sandalio del Río, el reembolso de dichos gastos, pero tú no te has dado por enterado.
3. Varias semanas han pasado ya y la deuda está aún viva y tú, Sandalio del Río, no has dado señales de vida.
4. Acabo de recibir un correo de un miembro de la Coordinadora en el que se afirma que has comunicado en una reunión de la misma que el “asunto está arreglado”. Esta información me sorprendió, ya que el asunto no está arreglado. Por lo tanto, estás mintiendo y confundiendo, como es tu costumbre, a los militantes y simpatizantes de UPyD.
5. Lo que sí es cierto es que, finalmente, has respondido a mis correos (ver anexo – 2). Pero, con tu respuesta, Sandalio del Río, reconoces que mentiste cuando nos confesaste (ver punto 1.) que había dinero para pequeños gastos de campaña, ya que dilatas en el tiempo y subordinas el reembolso de los gastos precitados, que yo sufragué, al cobro de la financiación oficial por los resultados electorales obtenidos por UPyD (2,06 euros por cada voto recibido: unos 600.000 euros).
6. En una de las reuniones del Comité Local del Vallés, tú, Sandalio del Río, nos estuviste repitiendo la cantinela de que “no había problemas de material, sólo había que pedirlo”. Como el prometido maná no acababa de llegar, como la precampaña y la campaña avanzaban inexorablemente y como no podíamos quedarnos con los brazos cruzados, los militantes del Comité Local del Vallés confeccionamos octavillas, pasquines, carteles, etc., que yo imprimí gastando unos cuantos cartuchos de tinta con mi impresora y que fotocopiamos en una copistería económica. Por eso, soy tu acreedora, Sandalio del Río, como dirigente y responsable del Comité Electoral de Barcelona Provincia que eras.
7. Cuando, en otra reunión, te comenté a ti, Sandalio del Río, lo de los cartuchos de tinta consumidos con mi impresora, me miraste a los ojos, con ojos de avaro y de asombro, y me dijiste: “los cartuchos son muy caros. Con 100 euros, en mi imprenta, podría haber impreso el material en color en vez de en blanco y negro”. Esta reacción tuya, Sandalio del Río, te desenmascara y pone al descubierto tus motivaciones e intereses. Mientras que los militantes y simpatizantes del Vallés invertíamos parte de nuestro peculio en la ejecución artesanal de material de propaganda electoral, tú, Sandalio del Río, no estabas dispuesto a poner en marcha las máquinas de tu imprenta, no estabas dispuesto a mover ni un dedo, si antes no se pasaba por caja. ¡¡¡Hay que tener bemoles!!!
8. Lo dicho en el punto 7 no es todo. Hay más cosas, comprensibles en un personaje como tú, Sandalio del Río, que no sólo pone los huevos en todos los nidos que encuentra a su paso (ver explicación de esto en el punto 9) sino que además hace lo necesario para que otras gallinas cluecas se los encuben. “Quina barra!”. Quiero añadir, además, una última cosa: el escaso maná llegó, ya muy avanzada la campaña, bajo la forma de una caja de cartón, procedente no del cielo sino de tu imprenta. ¡Qué generosidad, la tuya! Cuando abrimos la citada caja, constatamos que lo que nos habías enviado, Sandalio del Río, era material de desecho, era basura maloliente que, en vez de tirarla en un estercolero, habías reciclado (¡Qué ecologista eres!) para imprimir el material de UPyD y así perfumar y difundir su mensaje. Nuestra sorpresa llegó al paroxismo cuando constatamos que la cara del material estaba dedicado a UPyD y el reverso a nuestros hermanastros de C’S. Este material fue inservible y lo hemos guardo en el museo de los horrores del Comité Electoral del Vallés, para que sirva de ejemplo de lo que nunca se debe hacer. He aquí una nueva prueba de tu irrefrenable querencia a depositar tus huevos en distintos nidos.
Cuando te comunicamos nuestro decepcionante descubrimiento, tú, Sandalio del Río, sólo fuiste capaz de susurrar: “es un favor que me han pedido”. Con tu comportamiento, has dado la medida de tu profesionalidad en el campo de la imprenta, retratándote con tus peores harapos. Y esto dice mucho de ti como responsable de UPyD. ¿Dónde podemos ir con personajes como tú?
9. Sandalio del Río, ya lo cantó Antonio Machín en uno de sus inolvidables y memorables boleros, titulado “Corazón Loco”. Te lo cito porque te va como anillo al dedo: “ Yo no me puedo explicar, cómo las puedes amar tranquilamente, yo no puedo comprender, cómo se pueden querer, dos mujeres a la vez, y no estar loco”. Sandalio del Río, quieres estar al mismo tiempo en Pinto (UPyD) y en Valdemoro (C’S), en misa (UPyD) y repicando (C’S); quieres nadar (UPyD) y guardar la ropa (C’S); quieres servir a dos señores, a Dios (UPyD) y a Satanas (C’S). El renuncio de la “propaganda bipartidista”, en el que te hemos cogido, ha sido un gran avance para la ciencia política. Pero no ha sido ésta tu única contribución al acervo de la ciencia de la “res pública” de la “polis”. En el congreso fundacional de C’s de Bellaterra estabas en las dos candidaturas para Ejecutiva. Ahora, en UPyD, desde un principio, has estado ansioso y expectante, como la fea solterona de las bodas que, cuando el ministro del Señor pregunta a uno de los contrayentes: “María, aceptas como marido y esposo a Francisco, en la riqueza, en la pobreza,...”, ella responde invariablemente, rauda y veloz: “Y SI NO PA MÍ”. Este ha sido tu sino, en nuestra casa común, UPyD, pero con más éxito que la solterona: has ido ocupando los puestos que otros, por honestidad, por coherencia, por ética, han ido abandonando.
10. Sandalio del Río, podría seguir desgranando la mazorca de tu incoherencia y de tu irresponsabilidad política, profesional y personal, pero no quiero ponerme por encima del Moisés de los 10 mandamientos. Estos 9 puntos se resumen en dos:
- todavía no me han sido reembolsados los gatos de la campaña del Vallès, que yo sufragué, y no estoy dispuesta a esperar más tiempo; y si adopto esta actitud no es por el dinero que se me adeuda (que, en el fondo, me trae sin cuidado), sino porque me parece indecente la gestión que se has hecho de la campaña electoral.
- tú, Sandalio del Río, espero que no hayas pasado ni pases la factura de la basura que nos enviaste al Comité Electoral del Vallés y que no exigirás el pago de tus servicios no prestados. ¿O pasarás la factura a tus amigos de Ciutadans para los que hiciste campaña en el Vallés?
Sin acritud, Sandalio del Río, te mereces un coscorrón y un estirón de orejas, siendo muy, muy, muy... benevolente contigo, ya que “no has progresado adecuadamente”,
Simpatizante por UPyD
Cerdanyola del Vallès
Publicar un comentario