En el blog de Carlos Martinez Gorriaran , hoy, 25.02.08, alguien que firma “Antogocor” dice, respecto de la frase de Carlos “hay que evitar que el lenguaje se convierta en un arma al servicio de los nacionalistas”, que Chequia y Eslovaquia son “claros en ese sentido”. Con apenas 10 años de independencia sus respectivos diccionarios ya señalan “diferencias significativas”, cosa que le hacen prever que será cada día más difícil el entendimiento entre gente que formaba parte del mismo país.
Por suerte, siempre tendremos el inglés (o lo que sea que acabe imponiéndose). Los humanos oscilamos en dos sentidos antagónicos. Por lo menos en apariencia. Uno que tiene que ver con pulsiones profundas que nos remiten a nuestra naturaleza primate, y otro propio de seres racionales que han creado una cultura humana, una cultura universal. En el primero se dan unas estratagemas para la diferenciación. Quizá hubo una época en la que se necesitaba una ruptura cuando el grupo alcanzaba cierto número de miembros. Llega el momento de la separación y hay que aparentar que somos pueblos diferentes. Los motivos no necesariamente son objetivos, basados en lo real. Eirenaus Eibl-Eibesfeldt, antropólogo y etólogo, observó: “Los humanos muestran una poderosa inclinación a formar subgrupos que se distinguirían a sí mismos de los otros mediante un dialecto y otras características subgrupales que les conducirían a formar nuevas culturas...Vivir en grupos que se desmarcan a sí mismos de los otros es un rasgo básico de la naturaleza humana. A este proceso se le llama pseudoformación de especie. Podría haber dado lugar a una espectacular aceleración de la evolución. En algunos animales, las diferencias se acumulan lentamente y al azar (deriva genética), pero en el genero Homo el proceso puede ser que no sea azaroso en absoluto y pueda acelerarse por esta pseudoformación. Los grupos se dividen, se distinguen a si mismos de los demás y se lanzan a la guerra. La guerra pone punto final a la reproducción entre miembros de grupos distintos y así se producen las precondiciones para una verdadera formación de especies.” Para ello nada funciona tan bien como la creación de un enemigo. Chequia y Eslovaquia consiguieron una separación que se llamó “de terciopelo”. Pero toda separación es un fracaso: nadie se separa por motivos encomiables. Siempre hay hechos desagradables (reales o exagerados o inventados) que encienden la mecha. Un punto de vista al revés pero complementario con el de Eibl-Eibesfeldt lo propuso Judith Rich Harris: “Entre los humanos la hostilidad entre los grupos conduce a la exageración de cualesquiera diferencias preexistentes entre los grupos o a la creación de diferencias en el caso de que no haya ninguna por la que empezar. Puedes haber pensado que era exactamente al revés, que las diferencias conducen a la hostilidad; pero yo creo que se trata más bien de que la hostilidad conduce a la búsqueda de diferencias.” Conocemos esto muy bien en España, al igual que en estos desdichados países balcánicos tan ejemplares para nuestros nacionalistas hispanos. Pero cuidado: el terciopelo es escaso, si es que es real. El famoso antropólogo experto en primates Frans de Waal advierte: «El enemigo mortal de un pueblo es el grupo del cual se ha separado recientemente.»
Quizá con los movimientos que vemos en Europa (y en multitud de otras partes del mundo) podemos decir que vivimos el efecto aterrador de ciertas fuerzas naturales. Una especie de pugna entre la cultura y el automatismo de las tendencias poderosas que expresan unos genes que se manifiestan por la falta o por la debilidad de una cultura ilustrada. Lo que Ernst Mayr llamaba “especiación alopátrica”, de la que dio amplia difusión su libro "Systematics and the Origin of Species," publicado en 1942. Es una curiosa denominación porque “allo” es la palabra griega para “otro” y "patric" lo es para “patria”, obviamente. Poniendo en marcha una serie de cambios drásticos en su genoma, las poblaciones evolucionan rápidamente hacia nuevas especies. Esto estará muy bien para los genes, pero muy mal para el progreso del ser humano. Por eso el nacionalismo es regresivo y anti ilustrado. Es una concesión al primate que hay en nosotros.
-----------------------------------------------------------
Hermosa la entrevista que Milagros Pérez Oliva le hace al filósofo André Compte-Sponville. Una defensa de los valores seculares con la que me identifico. Su rechazo al nihilismo y al relativismo. Ya no tanto con su negación de la naturaleza humana y esa "alegre desesperanza" que pregona y que veo poco convincente. Pero vale la pena leer a esta persona ilustrada y compasiva que es Compte-Sponville.
Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).
7 comentarios:
Casualidades de la vida, hace dos semanas terminé "El alma del ateismo" de Comte-Sponville, y hace una, "Plataforma", de Houellebecq. El primero me pareció un pelín naif, el segundo, una fotografía novelada del mundo contemporáneo.
Mire, no son ganas de meterle el dedo en el ojo, de verdad, pero en la entrevista a Compte-Sponville no aparece la palabra "relativismo" ni cosa parecida. ¿No será que tiene usted una fijación con el tema?
Se�ora Pez, �Estar� presente Ciutadans de Catalunya en el acto del foro de Ermua? No he encontrado ninguna referencia a dicho acto en la web de CdC.
Acto en Barcelona
�Por la libertad sin ira�
�Ante las elecciones m�s decisivas desde 1977�
Foro Ermua
El Foro Ermua convoca a los medios de comunicaci�n y a la ciudadan�a para el acto que tendr� lugar el pr�ximo mi�rcoles en Barcelona, a las 19,30 en el Auditorio de la Universidad Pompeu Fabra (C/ Balmes, n� 132) en defensa de la cultura de la Transici�n y con el lema �Por la libertad sin ira�, �Ante las elecciones m�s decisivas desde 1977�.
El acto comenzar� con la proyecci�n del corto �La patada�, del que es autor el cineasta y miembro del Foro Ermua I�aki Arteta y que recoge la agresi�n nacionalista contra Antonio Aguirre delante del Palacio de Justicia de Bilbao.
Asimismo se proceder� a la lectura del Manifiesto contra el �todo vale� que condena todas las aberraciones de la Legislatura que ahora concluye.
La idea de hacer alusi�n al lema de la canci�n de las primeras elecciones de la democracia se debe al clima de tensi�n y de acoso vividos por varios candidatos en la presente campa�a electoral. Si Zapatero ha roto la cultura de la Transici�n hay que volver a ella y se ha buscado un lema que sintetizara el esp�ritu de la gran cultura de la convivencia que naci� en la Espa�a que sucedi� a la muerte de Franco. En el acto se hablar� de la necesidad del regreso al consenso y de un pacto de Estado, de la libertad de expresi�n y del rechazo a la negociaci�n con ETA.
Estar�n presentes en dicho acto representantes de los tres partidos constitucionalistas -PP, UPyD y Ciudadanos- as� como del Movimiento C�vico catal�n y el Foro Ermua en pleno. Entre otros miembros de este colectivo constitucionalista asistir�n al acto su presidente I�aki Ezkerra, sus dos vicepresidentes Inma Castilla de Cort�zar y Antonio Aguirre, su secretario Fernando Garc�a Capelo, que es a la vez el portavoz del aparato jur�dico del que han salido las querellas contra Ibarretxe, Otegi, Patxi L�pez y Rodolfo Ares, la delegada del Foro Ermua en Catalu�a Mar�a Isabel Calero, la presidenta de las Juventudes Unificadas del Foro Ermua Nerea Alzola, el periodista represaliado por el zapaterismo medi�tico Hermann Terstch y Mapi Heras, viuda del socialista asesinado Fernando M�gica.
Frans de Waal advierte: «El enemigo mortal de un pueblo es el grupo del cual se ha separado recientemente.»
Esta frase querida amiga da sentido al dicho de que "el peor enemigo que tenemos es el que llevamos dentro".
La verdad es que las explicaciones sobre las diferencias lingüísticas de este post me dejan más bien escéptico. Mucho más plausible me parece la explicación de rutina: hay ciertamente matices entre el checo y el eslovaco (pero ahora ha desaparecido el serbocroata en favor del serbio, el croata, el bosnio, el montenegrino, uf...), pero el motivo por el que hay una tendencia tan marcada a la diferenciación no es una parte del cerebro que obra como primate sino el interés de un grupo dentro de cada comunidad, y ese grupo es por definición retrógrado, dado a la represión y a la manipulación de las vanidades y rencores y propenso al despojo y a la dominación. Ese grupo guerrero-sacerdotal constituye la base de la máquina estatal y necesita las diferencias lingüísticas (o de linaje o religiosas o de circunstancias geográficas o históricas o de antiguas estructuras institucionales) para legitimar su dominación.
Lo interesante es el modo en que en los casos de países que se rompen todo eso va en detrimento de los intereses de aquellos a los que supuestamente se reivindica. La mayoría de los ciudadanos checos no han ganado nada con la separación, aparte de hacer más insignificante a su país y de prohibirse la protección legal en un territorio tan extenso como su país, y lo mismo los eslovacos.
De ese modo, el nacionalismo es sólo una "presentación" del mismo fenómeno del que forma parte el socialismo: el colectivismo-estatismo que tanto poder da siempre a las castas parasitarias y tanto representa la decadencia de una comunidad.
COMO EN LOS COMENTARIOS QUE PRECEDEN SE HACE REFERENCIA AL GALLINÁCEO SANDALIO DEL RÍO, ESE QUE PONE SUS HUEVOS EN LOS NIDOS MÁS INSOSPECHADOS, OS ADJUNTO UNA CARTA QUE UNA SIMPATIZANTE DE UPYD LE HA DIRIGIDO HACE UNOS DÍAS.
***********************************
Estimado Sandalio, miembro de la Coordinadora de UPyD – Cataluña,
Te dirijo este nuevo correo, que envío también a todos los militantes y simpatizantes de UPyD, cuyas direcciones poseo, para recordarte, una vez más, mis pretensiones y los hechos que las justifican.
1. En la pasada campaña electoral, el Comité Electoral del Vallés realizó una serie de gastos, que yo sufragué y que tú, Sandilio del Río, como Coordinador del Comité Electoral de la Provincia de Barcelona, te comprometiste a pagar, ya “que había dinero para estos menesteres”, como afirmaste en una reunión del Comité Electoral del Vallès (ver anexo-1: extracto del acta de la reunión).
2. Reiteradamente te he reclamado a ti, Sandalio del Río, el reembolso de dichos gastos, pero tú no te has dado por enterado.
3. Varias semanas han pasado ya y la deuda está aún viva y tú, Sandalio del Río, no has dado señales de vida.
4. Acabo de recibir un correo de un miembro de la Coordinadora en el que se afirma que has comunicado en una reunión de la misma que el “asunto está arreglado”. Esta información me sorprendió, ya que el asunto no está arreglado. Por lo tanto, estás mintiendo y confundiendo, como es tu costumbre, a los militantes y simpatizantes de UPyD.
5. Lo que sí es cierto es que, finalmente, has respondido a mis correos (ver anexo – 2). Pero, con tu respuesta, Sandalio del Río, reconoces que mentiste cuando nos confesaste (ver punto 1.) que había dinero para pequeños gastos de campaña, ya que dilatas en el tiempo y subordinas el reembolso de los gastos precitados, que yo sufragué, al cobro de la financiación oficial por los resultados electorales obtenidos por UPyD (2,06 euros por cada voto recibido: unos 600.000 euros).
6. En una de las reuniones del Comité Local del Vallés, tú, Sandalio del Río, nos estuviste repitiendo la cantinela de que “no había problemas de material, sólo había que pedirlo”. Como el prometido maná no acababa de llegar, como la precampaña y la campaña avanzaban inexorablemente y como no podíamos quedarnos con los brazos cruzados, los militantes del Comité Local del Vallés confeccionamos octavillas, pasquines, carteles, etc., que yo imprimí gastando unos cuantos cartuchos de tinta con mi impresora y que fotocopiamos en una copistería económica. Por eso, soy tu acreedora, Sandalio del Río, como dirigente y responsable del Comité Electoral de Barcelona Provincia que eras.
7. Cuando, en otra reunión, te comenté a ti, Sandalio del Río, lo de los cartuchos de tinta consumidos con mi impresora, me miraste a los ojos, con ojos de avaro y de asombro, y me dijiste: “los cartuchos son muy caros. Con 100 euros, en mi imprenta, podría haber impreso el material en color en vez de en blanco y negro”. Esta reacción tuya, Sandalio del Río, te desenmascara y pone al descubierto tus motivaciones e intereses. Mientras que los militantes y simpatizantes del Vallés invertíamos parte de nuestro peculio en la ejecución artesanal de material de propaganda electoral, tú, Sandalio del Río, no estabas dispuesto a poner en marcha las máquinas de tu imprenta, no estabas dispuesto a mover ni un dedo, si antes no se pasaba por caja. ¡¡¡Hay que tener bemoles!!!
8. Lo dicho en el punto 7 no es todo. Hay más cosas, comprensibles en un personaje como tú, Sandalio del Río, que no sólo pone los huevos en todos los nidos que encuentra a su paso (ver explicación de esto en el punto 9) sino que además hace lo necesario para que otras gallinas cluecas se los encuben. “Quina barra!”. Quiero añadir, además, una última cosa: el escaso maná llegó, ya muy avanzada la campaña, bajo la forma de una caja de cartón, procedente no del cielo sino de tu imprenta. ¡Qué generosidad, la tuya! Cuando abrimos la citada caja, constatamos que lo que nos habías enviado, Sandalio del Río, era material de desecho, era basura maloliente que, en vez de tirarla en un estercolero, habías reciclado (¡Qué ecologista eres!) para imprimir el material de UPyD y así perfumar y difundir su mensaje. Nuestra sorpresa llegó al paroxismo cuando constatamos que la cara del material estaba dedicado a UPyD y el reverso a nuestros hermanastros de C’S. Este material fue inservible y lo hemos guardo en el museo de los horrores del Comité Electoral del Vallés, para que sirva de ejemplo de lo que nunca se debe hacer. He aquí una nueva prueba de tu irrefrenable querencia a depositar tus huevos en distintos nidos.
Cuando te comunicamos nuestro decepcionante descubrimiento, tú, Sandalio del Río, sólo fuiste capaz de susurrar: “es un favor que me han pedido”. Con tu comportamiento, has dado la medida de tu profesionalidad en el campo de la imprenta, retratándote con tus peores harapos. Y esto dice mucho de ti como responsable de UPyD. ¿Dónde podemos ir con personajes como tú?
9. Sandalio del Río, ya lo cantó Antonio Machín en uno de sus inolvidables y memorables boleros, titulado “Corazón Loco”. Te lo cito porque te va como anillo al dedo: “ Yo no me puedo explicar, cómo las puedes amar tranquilamente, yo no puedo comprender, cómo se pueden querer, dos mujeres a la vez, y no estar loco”. Sandalio del Río, quieres estar al mismo tiempo en Pinto (UPyD) y en Valdemoro (C’S), en misa (UPyD) y repicando (C’S); quieres nadar (UPyD) y guardar la ropa (C’S); quieres servir a dos señores, a Dios (UPyD) y a Satanas (C’S). El renuncio de la “propaganda bipartidista”, en el que te hemos cogido, ha sido un gran avance para la ciencia política. Pero no ha sido ésta tu única contribución al acervo de la ciencia de la “res pública” de la “polis”. En el congreso fundacional de C’s de Bellaterra estabas en las dos candidaturas para Ejecutiva. Ahora, en UPyD, desde un principio, has estado ansioso y expectante, como la fea solterona de las bodas que, cuando el ministro del Señor pregunta a uno de los contrayentes: “María, aceptas como marido y esposo a Francisco, en la riqueza, en la pobreza,...”, ella responde invariablemente, rauda y veloz: “Y SI NO PA MÍ”. Este ha sido tu sino, en nuestra casa común, UPyD, pero con más éxito que la solterona: has ido ocupando los puestos que otros, por honestidad, por coherencia, por ética, han ido abandonando.
10. Sandalio del Río, podría seguir desgranando la mazorca de tu incoherencia y de tu irresponsabilidad política, profesional y personal, pero no quiero ponerme por encima del Moisés de los 10 mandamientos. Estos 9 puntos se resumen en dos:
- todavía no me han sido reembolsados los gatos de la campaña del Vallès, que yo sufragué, y no estoy dispuesta a esperar más tiempo; y si adopto esta actitud no es por el dinero que se me adeuda (que, en el fondo, me trae sin cuidado), sino porque me parece indecente la gestión que se has hecho de la campaña electoral.
- tú, Sandalio del Río, espero que no hayas pasado ni pases la factura de la basura que nos enviaste al Comité Electoral del Vallés y que no exigirás el pago de tus servicios no prestados. ¿O pasarás la factura a tus amigos de Ciutadans para los que hiciste campaña en el Vallés?
Sin acritud, Sandalio del Río, te mereces un coscorrón y un estirón de orejas, siendo muy, muy, muy... benevolente contigo, ya que “no has progresado adecuadamente”,
Simpatizante por UPyD
Cerdanyola del Vallès
Publicar un comentario