Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

la sana envidia

lunes, 18 de febrero de 2008

Josep Piqué, en su artículo publicado en La Vanguardia de este domingo día 16 opina que la Unión Europea está pasando por una crisis de identidad. Cree que existe una especie de “frustración psicológica, casi existencial”. Y que conviene preguntarse por qué. Una de las explicaciones que se le ocurren es que Europa se aleja del centro de gravedad del planeta o el no haber sabido involucrar suficientemente a los ciudadanos “que ven las instituciones europeas como algo alejado, intrincado y burocrático.” A mi me da la impresión de que es un sentimiento de excesivo confort, de falta de emoción ante lo que se siente como una seguridad ontológica sólo rota de tanto en tanto por algo terrible como un acto terrorista. Leyendo el libro de Gregory Clark , A Farewell to Alms, reparo en un pasaje con el que veo una relación substancial. Este economista enumera en su libro distintos supuestos favoritos en Economía que han resultado ser falsos. Uno de ellos el que una mayor calidad de vida, una mucho menor mortalidad infantil, la extensión de las expectativas de vida y una reducción de la inequidad nos hayan hecho más felices de lo que fueron o son las bandas de cazadores recolectores. Dice que en cualquier sociedad los ricos son más felices que los pobres pero que un rápido incremento de la riqueza PARA TODOS (por ejemplo, la producida en EEUU desde los años 50) no ha traído mayor percepción de la felicidad al ciudadano común. Según su opinión la riqueza te hace más feliz a expensas de los que tienen menos. Profiere una frase terrible “el dinero claro que da la felicidad, pero cuado nos es transferido desde otra personas, no cuando se añade al fondo común”. Motivo: cree que es una herencia de la época maltusiana donde los conformistas se quedaron fuera de juego en la lucha darvinista sobrepasados por los ambiciosos, gente que necesitaba tener más que otro para ser felices. Quizá el hombre moderno, ese europeo con seguridad social, no esté aún preparado genéticamente para el conformismo al que le lleva la riqueza igualitaria. Dice al final que, tal vez, “los envidiosos heredaron la tierra”.Y si hay poco que envidiar…

7 comentarios:

Brian dijo...

No sé de donde habrá sacado ese buen hombre lo de la "reducción de la inequidad", ni aquí ni, mucho menos "en los EEUU desde los 50". No hay más que leer a Galbraith, a Krugman o a Stiglit, entre otros, para enterarse de que a pesar del aumento absoluto de riqueza, la inequidad raramente ha disminuido. (Ojo con la falacia de confundir aumento de renta de los más pobres con disminución de inequidad).

Respecto del tiempo que le pueda llevar al hombre europeo moderno su adaptación genética, si leyó usted con provecho a Dawkins debería saber que eso, en el caso improbable de que fuera de aplicación al caso, llevaría milenios.

Y, bueno, ya que la cosa empezaba con la UE, permítaseme, al hilo de la declaración de independencia de Kósovo, copiar aquí lo que acabo de dejar en el blog de Lluís Foix:

No puedo por menos que lamentar una vez más el pobre espectáculo ofrecido por la Unión Europea; cada vez más hipertrofiada y cada vez más incapaz de tener una única voz en política exterior (e interior). Alguien debería preguntarse el porqué, a ese afán de los estados por entrar a formar parte de UE, le sigue inmediatamente, y sin el menor pudor, un desprecio absoluto por la filosofía que animó el espíritu de la Unión.

Anónimo dijo...

Creo que la frustración existencial europea es reflejo de su falta de identidad y proyecto común. Existe una disgregación horizontal demasiado fuerte como para crear consenso, especialmente cultural (memético). Un incremento de riqueza para todos es prácticamente imposible, y por eso, un incremento de "felicidad" en esos términos tampoco suena plausible a corto/medio plazo. Los genes no han sobrevivido por ser conformistas. No es cuestión de preguntarse si eso es bueno o malo, sino de aceptarlo y buscar una solución social viable. El altruismo también es genético y hacia ahí debemos proyectarnos. "Doing well by doing good". USA está utilizando las divisiones europeas internas para asegurar su posición privilegiada. ¿Le interesa a USA una Europa unida y funcional? Mmmm. Como siempre, el problema es atribuible (desde mi punto de vista) a una falta de proyecto. ¿Qué quiere ser Europa? Buena pregunta.

Vicar

Anónimo dijo...

mi querido e inaguantable To**/brian. Lo de la adaptación genética del hombre moderno está dicho de manera vagamente irónica y viene a cuento por esas nuevas teorías que insisten en que la evolución quizá va pelín más deprisa de lo que se había imaginado. No es para pasado mañana, claro. Ni yo, ni usted, podemos ser en absoluto contundentes en un tema en el que tanto debate existe entre los que realmente saben. La adaptación a la leche animal y su consumición cuando adulto en sociedades pastoriles ha sucedido en unos pocos milenios, posiblmente. Aunque este no es el tema relevante de lo que he escrito, usted siemrpe a punto para sus pelizquitos de monja. En cuanto a Dawkins no he olvidado que usted me regaló el Gen Egoista porque estaba agotado y tenía dos. Hace años, cuando no había descubierto en mí una especie de nacionalista española, qué cruz y que pesados son ustedes. Creo que lo he leído con razonable provecho para ser un fraude (yo).
Hala, que hay días que da gusto despacharse un poco.
m-p

Brian dijo...

Claro que la referencia a la genética del europeo con seguridad social iba en clave irónica; también la respuesta: ¿quien iba a entender que hablásemos en serio de la evolución en semejantes términos? ;-)

No recuerdo haberla tildado de "nacionalista española", pero en cualquier caso le agradecería que me saque de ese gregario "ustedes"; si tiene algún agravio conmigo puede ir de frente y sin asteriscos.

Un saludo,
Toni Mont

Anónimo dijo...

Me da pena que se le vea tanto la patita señora pez, y usted tan ancha.
Ahora, canto de sirena al sr.Piqué.
!Por Díos señora Pez, no le quiera usted atraer a UPyD.
Pique fue nefasto como presidente del PP catalán, no lo queremos en UPyD.Piqué ya ha tenido sus momentos de gloria, déjelo en paz.

Al acto del Foro de Ermua que tanto recuerda Buesa, y parece que es la base de la desconfianza de Buesa hacía C's, no asistió C's, ni usted, ni Piqué.
Pero el bueno de Buesa no ha repadado que Rivera no tuvo nada que ver con la falta de apoyo de CdC al Foro de Ermua, ni siquiera C's, porque C's no existía.

Ciutadans de Catalunya no asistió, ni firmó el manifiesto en apoyo del Foro de Ermua, pero usted a título personal pudo haber ido señora Pez, y no lo hizo. Piqué tampoco.

Tremenda panda de españoles se juntó en dicho acto, sin hipnotizador, pero una panda de españoles al fin y al cabo. ¿No?

Ahora hace falta saber el porqué de su actual coqueteo político con Piqué, si es para él se acerque a UPyD, o para que usted pueda acercarse al sector "catalanista" del PP.

Izda dijo...

“Plataforma de votantes de izquierda contra Zapatero”

Tenemos, desde las posiciones tradicionales de la izquierda, razones para no apoyar a Zapatero, tras una desastrosa gestión, que de izquierda no tiene más que la etiqueta. Afortunadamente hay opciones como IU, Ciudadanos o UpyD que pueden recoger el voto y las distintas sensibilidades de izquierda. Hay muchas más, pero estás son las primeras:

* Negar una crisis que es ya evidente sin tomar ninguna medida para apoyar a los jóvenes, los que no pueden pagar la hipoteca o los que están perdiendo su trabajo.
* Cuando se superan los dos millones de parados, limitarse a maquillar los datos, sin tener ningún plan para atajarlo.
* Mentir a los ciudadanos sobre la negociación con ETA o el Estatut, como si fueramos idiotas.
* Traicionar al pueblo saharui, adoptando las posiciones marroquíes.
* No haber derogado ninguna de las medidas contra los trabajadores de los gobiernos anteriores.
* Estar totalmente aislado, sin relaciones internacionales en un mundo cada vez más globalizado. Ni los laboristas ingleses le invitan.
* Dar bandazos sobre la inmigración, desde el “papeles para todos” a pedir “expulsiones masivas” en Europa.
* Pretender socorrer a las grandes inmobiliarias con dinero público.
* El piso de Bermejo. O los vuelos oficiales para asuntos privados en Londres o Berlin.
* Los chupópteros del Canon. Otra vez, dinero público a manos privadas…..

Y podríamos citar cinco mil razones más. El 9 de marzo no votes Zapatero, si quieres que la izquierda sobreviva a un Presidente nefasto. Hay otras opciones, vota con libertad.

goslum dijo...

http://ec.grec.net/lexicx.jsp?GECART=0027695


castellà2 -ana

1 adj 1 Natural de Castella.

2 Relatiu o pertanyent a Castella o als seus habitants.

2 m i f Habitant de Castella.

3 LING 1 m Llengua romànica de l'agrupament iberoromànic, parlada a la major part de l'estat espanyol i de les antigues colònies castellanes.

2 adj Relatiu o pertanyent a la llengua castellana.

------------------------------
Hoy se abre al mundo este diccionario, sucesor del GREC. Esto ya lo había leído hace muchos años, pero supuse que lo rectificarían para no caer en el ridículo. Pero no.
Un diccionario tan riguroso y fiable que asegura que hay lugares en España en donde no se habla español. Una lástima que no especifique de qué lugares se trata.
O cuando lo mentira se puede imprimir y quedar como prueba del intento de agilipollización social.