Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

las partes bajas van por su lado

lunes, 17 de septiembre de 2007

La titular de Justicia del gobierno catalán aseguró en declaraciones a la emisora RAC-1 que la castración química «no resuelve del todo la reincidencia». Montserrat Tura, antes responsable de Interior, manifestó que los agresores sexuales están más condicionados por «un comportamiento anormal desde el punto de vista cerebral» que por las hormonas, lo que reduciría la efectividad de la medida.” Vamos, que las hormonas circulan por las partes bajas y el cerebro se mantiene libre de substancias que no sean de las que están hechos los sueños del macho agresor. Cuando aclaren el malentendido, y previa profecía autocumplida por parte del “violador de la Vall d´Hebrón” o alguno de esos, le cambiarán el nombre por uno más socialdemócrata y lo recetarán como si lo hubieran inventado ellos. La “castración química” para las bestias neocons.

*

Interesante carta al director : "¿Es la vacuna contra el virus del papiloma humano una opción científica o una opción ideológica comercializada? Me temo que más de lo segundo."
Agradeceré opiniones de los lectores médicos.


*


Con el título de La maestra de Al Gore, El país dedicó varias páginas de un suplemento de Ecología en el EP a la figura de Rachel Carson, la autora de La Primavera Silenciosa. Toda una exaltación de sus buenas intenciones a base de variados circunloquios para maquillar lo que realmente representó su obra: la creación del género "gore", o sea, la del tremendismo ecológico, oportunista y acientífico. El Gore-Gore asegura que el movimiento conservacionista y la conciencia ecológica en Estados Unidos serían impensables sin la herencia dejada por Carson, a quien reconoce como su maestra en medio ambiente. "Lo que creo que resulta pionero cuando se habla de Rachel Carson es que leía literatura científica y ella lo transformaba en algo lírico y hermoso", dice un admirador echando balones fuera. Al Gore y muchos correligionarios de Carson no descartan que su muerte, dos años después de la publicación de Silent spring, de cáncer de mama, “pueda estar ligada a determinadas toxinas en el entorno, incluido el DDT”. A ver, ¡cómo lo van a descartar! El que la relación establecida entre DDT e incidencia de cáncer en humanos no sea concluyente es lo de menos. El senador por Oklahoma Tom Coburn bloqueó una iniciativa para honrar la memoria de Carson alegando que fue la responsable de la estigmatización de los pesticidas y la culpable de que el DDT se dejara de usar en ciertas zonas críticas afectadas de malaria, una enfermedad que mata entre uno y dos millones de personas cada año, la mayoría niños. En su web , el escritor de ciencia-ficción Michael Crichton es más severo y afirma que la prohibición del DDT es "uno de los episodios más desgraciados de la historia del siglo XX en América", ya que "ha causado la muerte de decenas de millones de personas, la mayoría gente pobre". Ya se dijo esto en otras webs hace tiempo.

17 comentarios:

Sergio dijo...

¡Michael Crichton! Nada como un escritor de ciencia ficción para luchar contra el el "tremendismo ecológico, oportunista y acientífico". Que pena que no sepamos qué hubiese opinado Ron Hubbard.

Anónimo dijo...

Gotigoti dijo,

camarada Sergio,ciencia ficción son los libros de Gore y de Carson. Vete a leer los manuales de Marta Harnecker,Chomsky,Mao y demás,que sí que son ciencias puras.

Sobre Carson este esclarecedor artículo de J.R. Dunn en American Thinker Mayo 25 2007:Rachel Carson and the deaths of millions.

Sergio dijo...

Tienes razón me he dejado confundir por los 2000 científicos maoístas del IPCC.

Miguel Ángel Quintana dijo...

Estimada Teresa:

Tal vez recordarás que el sábado pasado un profesorcillo de Ética estuvo dándote la lata (nada menos que durante lo que sólo debería haber sido un pacífico y agradable almuerzo) acerca de lo que escribes sobre la naturalización darwiniana de tal disciplina.

Durante tal conversación salió a relucir una novelita, escrita por Steven Lukes, que aprovecho para recomendar también al resto de lectores de este blog, si desean pasar un buen rato ironizando sobre los principales sistemas éticos hoy existentes. Se trata de "El viaje del profesor Caritat", y en España la ha traducido Tusquets.

Por cierto, aunque supongo que nos seguiremos viendo en nuestros comunes afanes regeneradores, he aquí mi correo (sustitúyase la expresión "(--arroba--)" por @, naturalmente; y "(-punto-) por .): correo(--arroba--)miguelangelquintana (-punto-)com .

Abrazos,

José María Albert de Paco dijo...

¡El género gore! Eres tremenda, T. Por cierto, y ya que hablas de mi admirado Crichton: recomiendo su novelón Estado de miedo, una fenomenal introducción al "ecologista escéptico".
Abrazos.

Circe dijo...

¡Streaptease moral! Cataplins! ¿Quién ha sido el perpetrador de la reseña?

Leonor Alcántara dijo...

Vía Barcepundit:

"AHORA QUE todo el mundo berrea alertándonos sobre el calentamiento global, es conveniente recordarles lo que la revista Newsweek afirmaba en 1975. También había consenso científico... pero para alertar sobre el enfriamiento global."

El nombre del archivo:

newsweek 1975 article on global cooling.pdf

Eulalia dijo...

El hecho de que la teoría del enfriamiento global resultara falsa, no garantiza la falsedad de la teoría que describe el calentamiento, también global. Aunque nos resulte muy sospechosa la grandilocuencia y el parecido del "global" que huele a nombre diseñado por la mala política. Pero si tenemos en cuenta que el procedimiento para declarar la teoría del calentamiento de la Tierra como verdadera se basa en el apresuramiento de dar las hipótesis como ciertas en el mismo plano de la teoría, entonces podríamos estar ante un caso paralelo de error en la aplicación del método científico.
Esto es lo que el doctor Timothy F. Ball- Universidad de Londres nos razona:


"(En el método científico) un científico emite ciertas hipótesis y luego produce una teoría que es tan válida como las hipótesis, es decir, son enunciados explicativos, pero no demostrados aun. La teoría del Calentamiento Global asume que el CO2 es un gas atmosférico que, mientras se incrementa, las temperaturas aumentan. Luego fue teorizado que ya que los seres humanos estaban produciendo más CO2 que antes, la temperatura inevitablemente aumentaría. La teoría fue aceptada antes de que las pruebas empezaran, y en efecto, se convirtió en una ley.

Como [Richerd] Lindzen dijo muchos años atrás: "se llegó a un consenso antes de que las investigaciones hubiesen empezado." Ahora, cualquier científico que se atreva a cuestionar la sabiduría prevaleciente es marginado y se le tacha de escéptico, cuando de hecho sólo intenta ser un buen científico. Esto ha alcanzado niveles espeluznantes por el hecho de que a estos científicos "disidentes" de la teoría del calentamiento global, se les acuse de querer provocar un holocausto al negar que se estén produciendo cambios climáticos por la acción directa de la actividad humana. El método científico normal está siendo efectivamente saboteado.

Mientras tanto, se les está prestando el oído a los políticos, a pesar de que la mayoría de ellos no tienen conocimiento ni entendimiento sobre la ciencia, especialmente la ciencia sobre el clima y los cambios climáticos. Por tanto, no están en una posición como para cuestionar una política sobre el cambio climático cuando, aseguran, amenaza al planeta completo. Más aún, usar el miedo y la histeria hace que sea muy difícil tomar decisiones calmadas y racionales.

Hace 30 años, la opinión general era que el Enfriamiento Global (es decir, el efecto totalmente inverso) era la amenaza más grande del planeta. Así de enfáticamente titulaba la revista Newsweek, Abril 1975, como el artículo "Another Ice Age?" en la revista Time, Junio 1974."

Eulalia dijo...

Los 2000 científicos, investigadores de la ciencia sobre el clima, han firmado a favor de que se destinen fondos para desarrollar sus experimentos. No se han visto en otra igual: dinero para investigar!
Los políticos e informadores nos lo han vendido como que esos 2000, con su firma, daban por verdadera la teoría, como si fuese un referendum . Por eso Sergio puede referirse a las 2000 firmas como argumento de autoridad que confirma la verdad de la teoría.
Lo que esperamos los ciudadanos es que ese dinero invertido en la investigación del clima sirva para demostrar o falsar la teoría del calentamiento global, dar origen a nuevos enunciados explicativos y mejorar nuestro conocimiento sobre el clima.

De nuevo Popper: la diferencia entre los enunciados científicos y aquellos que no lo son, estriba en que las hipótesis de los primeros pueden ser demostradas como falsas mediante la aplicación de pruebas con el método científico de ensayo-error. Mientras que los enunciados de la fe o de la astrología, simplemente NO son susceptibles de ser demostrados falsos.

Esperemos que esos 2000 cumplan con su trabajo y no haya que decirles lo que a los políticos y periodistas: ¡Es la ciencia, estúpidos!

el chico subliminal dijo...

Hay que aclarar unos puntos:

El tal Mr. Ball, de la Universidad de Londres, es un geógrafo. No es físico. Por otro lado, tiene un historial de haber pertenecido a organismos de presión camuflados de instituciones "científicas" (ver [1] y [2]), financiados por grupos empresariales con una "agenda oculta". Esto no quiere decir que no pueda opinar sobre el clima global, aunque de entrada ya es altamente sospechoso y está totalmente desautorizado.

En segundo lugar, el efecto invernadero de gases como el CO2, no es ninguna "hipótesis". Es un fenómeno comprobado, bien conocido desde 1829, que se puede reproducir en un laboratorio. Que la producción de CO2 por parte de la sociedad humana ha ido aumentando sin interrupción desde el siglo XVIII tampoco es una teoría ni una hipótesis, es otro hecho constatado de forma empírica.

En tercer y último lugar, no es necesario ser ingeniero nuclear para ver que modificar la composición de la atmósfera terrestre conduce con toda probabilidad a alteraciones del clima. Y tampoco hace falta someter las neuronas a un stress inhumano para entender que jugar con algo que no entendemos muy bien como funciona y del cual depende la supervivencia de la especie no es precisamente la mejor idea del mundo. En caso de duda, la prudencia debería ser el curso de acción más recomendable.

[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Natural_Resources_Stewardship_Project
[2] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Friends_of_Science

Eulalia dijo...

En 1º lugar: del Sr. Ball admitíamos su explicación del método científico y el matiz de si la formulación de la teoría no habría sido tomada precipitadamente por ley universal, antes de ponerla bajo la cuarentena de los hechos y las nuevas investigaciones. No tomamos al Sr. Ball como argumento de autoridad, sino por la clara descripción que hace del problema. Si fuese un asesino y dijese una verdad, verdad sería, ya sabe, lo de Agamenón o su porquero.

En 2º lugar: el efecto invernadero producido por gases como el CO2 es una de las teorías explicativas del calentamiento del clima, pero hay otras teorías que intentan explicar el mismo hecho, como la Tª de la variación solar, la de las variaciones orbitales, la de la salida de una época fría o la que apela a que desconocemos, si es que los hay, los ciclos de temperatura terrestre a lo largo de la Hª de la Tierra en tiempo geológico, no humano. Y es que en los Meteorológica de Aristóteles ya se habla de cambio climático, nuestra pequeña historia perceptiva siempre ha tenido mucho que ver con los asuntos a investigar.

En 3º lugar: nadie discute que la explicación del CO2 sea coherente e incluso probable, lo que se discute y se pone en duda es la certeza con que se defiende que esa explicación sea La Verdadera cuando todavía faltan datos y no se han descartado las demás.

El problema es que no hace falta ser ingeniero nuclear para comprender la coherencia de una explicación, pero quizá sí que haga falta ser científico para investigarla y declararla probada... por el momento.

Y para terminar, tengo que exponer que aunque los hombres no somos infalibles, ni estupendos todo el rato, hemos aprendido a adaptarnos, somos una especie de éxito que hace más por conservar que por destruir, que cuando tiene un problema piensa, elige, actúa y si se equivoca vuelve a repensar y muchas veces rectifica. No sé qué pasará con el clima, no sé si en lo que me queda de vida lograré verlo, pero sí sé que habrá muchos y muy listos ocupados en encontrar las mejores soluciones que sean capaces de imaginar.
Ni optimista ni pesimista, con un sencillo realismo tenemos bastante.

el chico subliminal dijo...

Absolutamente ridículo...

Si hubiese leído el informe del IPCC 2007 (escrito por unos 600 científicos de todo el mundo y revisado por otros 620), cosa que leyendo su comentario es obvio que no ha hecho, sabría que la conclusión a la que llegan es (cito textualmente):

"Most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic greenhouse gas concentrations."

No dicen que todo el calentamiento sea debido al incremento de gases que producen efecto invernadero, dicen la mayor parte. Es decir teniendo en cuenta todas las diferentes causas (ya sabemos que no hay sólo una), la causa que más contribuye son las emisiones de gases.

Lo que también está fuera de lugar es pretender que una teoría hay que ponerla en "cuarentena" (sic), como diciendo que no sirve o es falsa, hasta que sea "declarada probada" (sic). La hipótesis de la causa antropogénica del calentamiento global no será nunca probada (ni esta hipótesis en particular, ni ninguna otra) por el simple hecho que es materialmente imposible, dado que la única forma de probar una hipótesis es mediante la repetición de experimentos y por razones obvias el "clima global" no se puede reproducir en un laboratorio ni manipularlo en un ambiente controlado.

Y otra cosa, el "éxito" de la especie humana (éxito biológico, se entiende) no es superior, por ejemplo, al éxito de muchas especies de insectos o a las serpientes, y básicamente estamos limitados por los mismos factores que limitan a cualquier otra especie animal o vegetal. Y otra cosa: para encontrar una solución primero tiene que haber una solución. ¿No se le ha pasado por la cabeza que hay problemas que simplemente no tienen solución? ¿Problemas que son irreversibles? Y no estoy diciendo que este sea necesariamente el caso, pero esto que "ya encontraremos una solución" no es ni mucho menos "realista" como usted dice, es puramente creer en los milagros.

Anónimo dijo...

La OMS ya recomendó el año pasado el uso del DDT a nivel domestico para atajar la malaria, la recomendación llega un poco tarde:http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=7738&criteria1=malaria&criteria2=
Respecto al tema del cambio climático, recuerden que todos esos informes del IPCC estan basados en el uso de modelos informáticos IMPERFECTOS porque no han conseguido modelizar con exactitud la multitud de factores que intervienen en el clima. Se le culpa al CO2 de todo como si fuera el hijo de satán en la tierra, cuando en el aliento de una persona hay 10000ppm de CO2, en la atmósfera unas 390ppm. Se está dogmatizando en lugar de ver el problema desde una óptica objetiva, se ha politizado mucho, los científicos tienen muy poco a decir.
Cuan alejado está este "problema" de lo que sucedió con la capa de ozono y los CFC's.
El principio de precaución en este caso, va a conllevar un enorme gasto de dinero que podría invertirse en causas mucho más rentables y efectivas para mejorar este mundo.Serán mucho más baratas soluciones de ingeniería que lo que se va a perder con esta reducción drástica en las emisiones de CO2, por si acaso. Y eso si que se lo garantizo, que a la cabeza de la estatua de la libertad seguiremos accediendo por dónde hemos accedido hasta el momento nada de lanchas motoras ni chorraditas giliprogres.
Me da la sensación que en este asunto se van a equivocar como se equivocaron con lo del DDT, eso les pasa por hacer caso a los ecocondríacos como Gore and cia que son los que menos coherencia muestran.

Fdo:Dr Zaius

Anónimo dijo...

Gracias Doctor. Yo recomiendo el uso de Zyklon B para atajar el problema de la caspa. Ya sé que la recomendación llega tarde, pero más vale tarde que nunca.

Eulalia dijo...

*¿Cómo sabemos que una teoría es correcta?
-Realizando una gran cantidad de experimentos y observaciones, hasta la fecha de hoy, no se han encontrado datos en contradicción con la teoría.
-Y que la mayoría de las predicciones se puedan comprobar.

Esta sería la "cuarentena" a la que me refería: comprobación de ausencia de contradicción entre teoría y hechos-fenómenos y predicciones comprobables.

*No dije que hubiera UNA Solución, sino soluciones a problemas. ¿Por qué? Si hay cambio en el clima habrá cambio de circunstancias, ni todas catastróficas, ni todas espantosas. Nos obligará a cambiar hábitos y costumbres, técnicas y máquinas; incluso si se cumplen las terribles catástrofes que los apocalípticos auguran, no serán de repente y tendremos tiempo de salir adelante. Y si no, es que usted me está vendiendo el día del juicio final, para lo que no tengo respuesta.

*El éxito de la especie humana, no es sólo biológico ¿o es que es sólo biología que usted y yo estemos echando un rato a este asunto y nos ocupemos de argumentar, regatear, definir, apurar ideas, en vez de ser obreras hembra o soldados macho? Recuerde que sólo en la Factoría Disney las cosas y los animales hacen de humanos.

Saludos
Eulalia

Anónimo dijo...

Bienvenidas, Eulalia y Leonor.Está bien contar con chicas guerreras en temas científicos.
Un abrazo
m-P

Anónimo dijo...

anónimo dijo:Gracias Doctor. Yo recomiendo el uso de Zyklon B para atajar el problema de la caspa. Ya sé que la recomendación llega tarde, pero más vale tarde que nunca.

19 de septiembre de 2007 23:10:00 WAT
-----------------------------------
Para la caspa le recomiendo el zincpiritione:http://www.google.es/search?hl=es&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=zincpiritione&spell=1.
A lo mejor le llega tarde la recomendación, o quizá es que esta bajo los efectos del cianhídrico.Dígale a sus papás que el Dr Zaius le ha prohibido el uso de tan peligrosa sustancia
Cuídese
Fdo:Dr Zaius