la homeopatia en el Parlamento

"La homeopatía carece de consistencia médica y su único efecto en los pacientes es el de placebo, según ha dictaminado una comisión del Parlamento británico , que conmina al Gobierno a suspender su financiación. El Comité de Ciencia y Tecnológica (consultivo) considera que su efectividad no se sustenta en evidencias, y tilda de gasto innecesario los cuatro millones de libras anuales (4,5 millones de euros) que la sanidad pública dedica a esta corriente de la medicina alternativa."

A ver qué dice ahora el exquisito y alternativo Príncipe de Gales. Escribí esto para Factual, en aquellos tiempos del "Consultorio de Mujer-Pez" donde el preocupado lector me escribía sus cuitas y yo se las respondía buenamente y con humor:


Estimada mujer pez
En su consultorio anterior me pareció que ironizaba no sólo con el uso del cactus para desviar la radiación negativa del ordenador, sino también con algo que en muchos países está perfectamente aceptado y proveído por la seguridad Social. Hablo de la homeopatía. De hecho, en este mismo periódico, apareció hace nada la noticia de que el príncipe Carlos de Inglaterra no sólo es un gran defensor de estas medicinas alternativas, sino que pretende que el Gobierno británico proteja a quienes las practiquen “en previsión de una nueva directiva comunitaria”.

¿No le parece que alguien que debe tener acceso a la mejor sanidad y a la mejor información tiene credibilidad para un modesto lector como yo?

Sin afán de molestarla reciba un atento saludo
Juan, un caballero homeopático



Querido Juan

¡Ah, el argumento de autoridad! No se fíe nunca. Quien es conpetente en un campo, no necesariamente lo es en otro. Y ahora mismo tampoco sé en qué pueda ser bueno el príncipe Carlos. Seguramente en sastres y cosas así. Antes, la aristocracia, paseaba su poderío ante el pueblo luciendo costosas joyas o carruajes suntuosos. Hoy en día, a la que te descuidas, viene un Mario Conde cualquiera con un yate más grande que el tuyo.

¿Qué otra cosa, aparte de lo material, le puede quedar a un noble que quiera ser reconocido? Pues lo espiritual, que goza de gran predicamento y respeto. Mire a nuestra Reina. Ella puede permitirse abominar de los abrigos de pieles porque todo el mundo sabe que está arriba de todo. Pero adora las filosofías orientales y dicen que es una gran creyente en lo paranormal.

En mi anterior consultorio, propuse una serie de puntos tipo “prueba del algodón” para saber si una afirmación extraordinaria podía tener sentido. El primero decía que sería sospechosa una terapia que contradijera “leyes, principios o conocimientos empíricos bien establecidos tanto en campos de la física, la química o al biología”. La homeopatía tiene como uno de sus más fuertes pilares la idea de que cuánto más disuelto esté un elemento, más efectivo será. Vamos, como si le dijeran que cuánto menos sal le pone al caldo más salado le va a salir. Esto viola algunas de las leyes que a usted le permiten vivir confortablemente en este planeta.

Y sobre que algunas instituciones y gobiernos europeos le dan reconocimiento…que le voy a decir. Nuestro president Montilla tiene la capacidad oracular de comunicarse con entidades supra naturales y decir cosas como esta: “no escuchar lo que dice Cataluña, es grave; no entenderla todavía es peor”.

Usted me comprenderá
Reciba un cordial saludo
Mujer-pez

factual

A mí, Arcadi Espada me ha decepcionado mucho. Con esto de ser escéptica me fío poco de aforismos orientales o de filosofías hermenéuticas. Siempre me ha valido aquello de que “lo que no puede ser no puede ser y además es imposible”. Pero Arcadi hizo tambalear mi mundo y mis convicciones: los milagros existían. Recordé lo que decía la Biblia: “yacerá el cordero con el león y la paloma volará con el águila”. Sobre el tema en concreto ya había cantado Stephen Stills “if you can’t be with the rich you love, honey, love the rich you’re with”.

Creí que era el nuevo Ángel Cristo, haciendo saltar por el aro mariscadoras con peligro y tiburones financieros. El flautista de Hamelin llevando el totum revolutum a un mundo moderno, intelectual y educado. Pero llegó el desencanto. ¡Por el amor de Dios si hasta Antonio Robles consiguió sumir en el coma profundo a toda la primera fila de un teatro y él no ha podio mantener hipnotizada su peña ni dos meses!

La unión entre especies distintas no suele dejar descendencia. Básicamente porque no se atraen sexualmente. Pero tantos meses de gambas, almejas y empanada de pulpo mezclados con orujo pueden hacer milagros. Y nació Factual. Un híbrido es un organismo vivo que resulta de la mezcla de especies distintas. Una mula, por ejemplo, es el producto de un burro y de un caballo. Sin que podamos saber nunca quién fue el burro y quién el caballo tuvimos criatura. Era mona, comía mucho, mucho y ya empezaba a tener una personalidad propia. Y, de repente, hizo “prrrrt” y se escuaringó.

Científicos de Tercera Cultura la han analizado y, después de aplicar un reduccionismo extremo, han llegado a los genes. Como sospechaban tenía la cosa los telómeros como la Duquesa de Alba los meniscos. Y han descubierto que el producto de un divino y de la coliflor no es viable. Quizá haya sido un tropiezo para Arcadi, pero una zancada larga para la Ciencia.

El editorial que marcaba el nuevo estilo literario de Factual dio la clave de lo que había sucedido. “Muchos caminos angostos se van ensanchado paulatinamente”, decía. ¡Arcadi, debiste dejarte ensanchar el tuyo! Seguro que Abreu te habría dado los consejos pertinentes, él que tanto sabe. Hubiéramos querido vivir por lo menos un añito en aquella fantasía. Tendría que haber durado hasta que se nos acabase la ficha de 50 euros. Nos has hecho polvo.

matar por gusto

Hace tiempo que se demostró que Eta ha matado siempre por el gusto de matar. Cataluña ha dado suficiente ejemplo de que arrinconar socialmente (en el córner, que decía Arcadi Espada) a eso que llaman "españolistas" es un método que sirve tan bien a los fines nacionalistas como el desparrame de sesos.
A la gente no nos gusta sentirnos demasiado distintos. Sólo lo justo para darnos un barniz personal. Solomon Asch describió hace muchos años su revelador "principo de conformidad". Que le etiqueten a uno de "poco nacionalista" es parecido a "ligeramente pedófilo". ¿Quién necesita un problema extra con los que ya acarrea la propia vida? Además, defenderse de la superioridad moral del bueno es muy difícil. Hay que hablar, discutir... Encima, no te entienden. Porque en realidad, si no es interesado, es un problema cultural. De tener cultura, quiero decir.

Hace unos días entrevisté a un ex conseller convergente cuya tarea al cargo de sus competencias ha sido y es encomiable. Todo iba bien pero en un momento dado me lo puso, digamos, "a huevo". Le hice una pregunta que interpretó (adecuadamente) como de carácter político-lingüístico y me espetó un "aquí todos sabemos de dónde venimos" que señaló mi lugar. Ah... el Google es muy traidor y él sabía que yo era de las "malas". Otra cosa es que sea un hombre "abierto de mente" y se trate con todo el mundo. Gracias de todas formas.

En el garage de casa suele estar mi coche.Pero este fin de semana mi marido ha dejado ahí su flamante furgoneta nueva. Reluciente como un azabache. La quiere como a un hijo. Hasta le ha comprado un parquing. Pues alguien se la ha rayado y le ha puesto "ETA". Imagino que el crío de algún vecino. Tonterías que van jodiendo.

presentación foro humanista secular

FACTUAL


LÓPEZ VIVAS ]
El 'humanismo secular'
No se trataba de un Foro para ateos, decía Teresa Giménez Barbat en la presentación. El Foro Humanismo Secular inaugurado este martes en el Ateneo de Madrid tendrá como propósito mover al debate partiendo de la siguiente premisa, anunciada por Giménez Barbat: "No podemos vivir teniendo una ética que se basa en la religión; hay que buscar otro consenso". Fernando Savater ahondaba en este supuesto, con referencias a Albert Camus, Wittgenstein y Voltaire, al señalar que "la convivencia debe estar fundada en cuestiones interpersonales, y no en unas adhesiones o fanatismos obligatorios e impuestos por alguien". La expresión del fanático al decir de Voltaire, "piensa como yo o muere", manifestaría precisamente lo contrario al espíritu del 'humanismo secular', propio, qué duda cabe, de una sociedad libre y tolerante. En este sentido, Paul Cliteur, profesor de la Universidad de Leiden, señalaba que el secularismo sería la única forma en que gente de tradiciones diferentes pueden convivir pacíficamente. Esto es: el humanismo secular sería el 'esperanto moral', como reza el título del último libro traducido al español del autor holandés, con el que podríamos hablar de nuestras diferencias religiosas en términos no religiosos.
Adolf Tobeña, profesor de Psiquiatría en la Universidad Autónoma de Barcelona, científicamente derrotista, afirmaría con gran profusión de datos que el 'humanismo secular' no puede tener éxito, al menos en su vertiente ideológica expresada, según este autor, por científicos como Richard Dawkins y Daniel Dennet. Existe en el ser humano una prescripción biológica que le lleva a ser religioso. Luego el ateísmo militante está abocado al fracaso.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



El día 12/01/2010, se celebrará en el Ateneo de Madrid, la presentación del Foro Humanismo Secular. La entrada es libre y no hace falta reservar. Intervienen Fernando Savater, Catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Paul Cliteur, Catedrático de Jurisprudencia en la Universidad de Leiden (Holanda), Adolf Tobeña, Catedrático de Psicología Médica y Psiquiatría de la Universidad Autónoma de Barcelona. Presenta y modera Teresa Giménez Barbat, presidenta del Foro Humanismo Secular. Se celebrará en el Salón de Actos a las 19.30 horas.

Muchas personas en el mundo ya no se identifican como “creyentes” o afiliados a algún grupo religioso. Sin embargo, este proceso de secularización, lejos de conducir al inmoralismo o al caos social, está fuertemente relacionado con el progreso y el bienestar humano. El humanismo secular es una plataforma para desarrollar una ética sin “ganchos celestes” que sepa incluir la razón, la compasión y la ciencia, con el objetivo de estimular la representación pública de los humanistas, los ateos, agnósticos y no creyentes.

Los ponentes:



Fernando Savater
Filósofo, activista y escritor español. Novelista y autor dramático, destaca en el campo del ensayo y el artículo periodístico. Ha reflexionado sobre el papel de las religiones en las sociedades democráticas actuales, propugnando un modelo de sociedad laica en su sentido más amplio, que ayude a afrontar no solo los planteamientos teocráticos, «sino también los sectarismos identitarios de etnicismos, nacionalismos y cualquier otro que pretenda someter los derechos de la ciudadanía abstracta e igualitaria a un determinismo segregacionista».



Paul Cliteur
Nacido en Ámsterdam, en 1955, es catedrático de Jurisprudencia en la Universidad de Leiden y lo fue de Filosofía en la Universidad de Delft. Filósofo y abogado, combina la vida académica con una activa participación en los debates públicos acerca de derechos humanos, laicismo, humanismo y multiculturalismo en Holanda. En su libro “Esperanto moral” se pregunta si hay que ceder ante la intransigencia de quienes condenan a muerte a los que hacen bromas con la religión o caricaturizan a los profetas o si debería Occidente «aceptar la diferencia» hasta el punto de consentir formas de violencia en nombre de algún dios.



Adolf Tobeña
Es catedrático de Psicología Médica y Psiquiatría en la Universidad Autónoma de Barcelona, donde dirige el departamento de Psiquiatria y Medicina Legal. Es autor de más de 150 trabajos de investigación en neurociencia y ha publicado Sintonías Neurales (2000), Anatomía de la Agresividad Humana (2001), Sorbetes de ciencia (2003), Mártires Mortíferos: biología del altruismo letal (2004) y El Cerebro Erótico (2004).

si Augusto levantara la cabeza

La nueva ley de veguerias establece que algo llamado “Camp de Tarragona” sustituya a la antigua provincia y deja abierta la posibilidad de una capitalidad compartida entre Tarragona y Reus. Esto ha causado revuelo en Tarragona y ha dado alas a los reusenses que se consideran una potencia económica y social de mayor orden que la tarraconense y ven ahí su oportunidad. El día 30 por la mañana una amiga que es votante de Esquerra Republicana me pidió que la acompañase a una concentración que tendría lugar en las escaleras de la catedral de Tarragona. Mi primera reacción fue de sorpresa y prevención. En principio, cualquier iniciativa política que parta de una de Esquerra tiene grandes posibilidades de ser incompatible con quien paga cuota en Upyd. Además la idea de las veguerías me repele porque no es otra cosa que la enésima estratagema para empujar en la dirección de la independencia y de procurar la mamandurria para los poliquillos de casa nostra. Pero ella se apresuró a decirme que esa concentración era para defender nuestra capitalidad, que tampoco simpatizaba con las veguerías (ya me extraña), que no era una idea oportuna pero, que si no había más remedio (no lo habrá), por lo menos que no nos quitasen la preminencia jerárquica. Y que no era ninguna trampa.

Yo quiero defender mi capitalidad. Soy una tarraconense de reciente adopción (creo que mutua) y deseo lo mejor para mi ciudad. Por otro lado, me gusta encontrar puentes de unión entre ciudadanos, incluso esos políticamente tan raros como mi amiga. El caso es que, una vez en la concentración, rodeada por las gentes de bien de Tarragona, adornados con un pañuelo rojo reivindicativo, con las fuerzas vivas leyendo su discurso y una imagen de San Joan Puigcercós en un cartel sostenido con un palo me arrepentí completamente. Empecé a pensar que qué hacía yo allí. A mí me pide el cuerpo, como a todo el mundo, lo mejor para lo mío, sea mi ciudad o mi grupo tribal. Pero si soy universalista y racionalista no era muy consecuente que me uniera a quien exigía la continuación del status quo una vez más, como no, por motivos históricos y de que siempre ha sido así. De lo de Augusto hace ya un montón de años. Había ido por afecto personal y ciudadano, pero el precio era muy alto para mis pocos pero bastante sólidos principios. Así que al cabo de 5 minutos dije que tenía los garbanzos en el fuego y que me iba. ¡Que se coman las veguerías con patatas! El Dios bíblico arrasó Gomorra con una lluvia de fuego pero la idiocia independentista nos va a arrancar la capitalidad a los tarraconenses seamos nacionalistas o no. Les estará bien merecido a quienes se lo hayan buscado.

aguando la costellada

En otras palabras, la Cataluña independiente será la nación más deficitaria del mundo. Claro que, para llegar a ese déficit tendrá que encontrar a algún país que se lo financie, lo que, dado lo abultado de la cifra, seguramente será imposible. Y entonces, una crisis aún más profunda que la que las cifras anteriores describen se cernirá sobre la economía catalana empobreciendo aún más a sus habitantes. Serán éstos los que, en esa situación, descubrirán que el negocio que les propusieron los nacionalistas con su referéndum no era el de la felicidad sin límite, sino el de una espiral de pobreza, y que, por tanto, no merecía la pena.

desamparo

Desamparo es el que padecemos los no nacionalistas en Cataluña. Sufrimos la presión constante, el abuso de quienes han encontrado en el separatismo la utopía guay o un filón con el que medrar. El chorro de recursos destinado o desviado a hacer crecer la presencia del independentismo en esta tierra es de escándalo. Se debería hacer un estudio y ver cuánto dinero se destina en Cataluña a promover las tesis de quienes abogan por lo compartido, por mantener (ya no pedimos "reforzar") los lazos de unión entre ciudadanos y cuánto va a los segregadores, a los impulsores de la diferencia. Cuánto va a la inmoralidad, hablando en plata.

No tengo reparo en decir con toda claridad que esta absurda deriva, la permisividad que ha llevado a esa cagada de tió del 13D es una infamia, el crimen de un tronco acorchado siniestramente infantil, pero crimen en toda regla.

Ayer estaba leyendo un ensayo en catalán. El libro se llama "El secret de les etiquetes. La química dels productes de casa". Está escrito por un catedrático de Ingenieria Química de la UB. Ya en el prólogo suelta: "Els catalans som l´únic poble que tenint vins de qualitat reconeguda veuen vins de fora per les celebracions. Per tant, com altres ciutadans catalans comprará riojes per a les festes".

Hasta en un libro de divulgación tengo que soportar la cagada nacionalista. Els catalans compramos vinos en la Rioja porque nos da la gana y no consideramos que salimos de nuestra tierra cuando vamos más allá de Lérida, imbécil. Es que nos tienen que decir qué vinos debemos comprar por Navidad. Esto es la sharia, conyo.

Los catalans de llengua materna catalana estamos acorralados. No tenemos un periódico en catalán que no sea nacionalista, no podemos ni comprar un libro que hable de química en los productos de uso doméstico sin doctrina.

Hace unos días, unos caganers publicaron la viñeta de una joven violada que presuntamente representaba a Cataluña, una vez más . Pero aquí los sistematicamente violados y abusados somos muchos catalanes, que ya no podemos más.