¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡mecagüenla $&?*!&(!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hace ya 20 años, Giacomo Rizzolatti , Leonardo Fogassi y Vittorio Gallese de la universidad de Parma, descubrieron lo que denominaron “neuronas espejo” , células que se activan cuando un animal o persona desarrolla la misma actividad que está observando ejecutar por otro individuo, especialmente un congénere. Estas investigaciones han resultado ser ricas áreas de conocimiento que podrían responder a preguntas tan trascendentales como las del origen del lenguaje, de la empatía o de la sociabilidad. Marco Iacoboni en su libro “Mirroring people. The new science of how we connect with others” (creo que está publicado en España) opina que la fuerza de las neuronas espejo podría ser suficientemente importante para que la tentación de imitar la violencia sea más difícil de resistir de lo que pensamos, y que hace ya 50 años que acumulamos datos sobre evidencias que señalan que la violencia en los medios induce al comportamiento violento.

Una de las objeciones al control o a la censura de la violencia en los medios había sido siempre que entre el mensaje y el sujeto receptor existía una mediación de tipo intelectual. El “argumento de la autonomía” era el argumento clásico para defender incluso el discurso violento tanto en películas como en video juegos. Pero si existe un mecanismo neurobiológico que explique de modo plausible que este paso intermedio es eludido ya no nos vale. Si las neuronas espejo nos permiten captar la mente de los demás no por razonamiento conceptual sino por directa simulación, por el sentimiento (por decirlo así) y no por el pensamiento, le estamos dando un nuevo golpe a la idea del libre albedrío. Quizá no seamos tan racionales, autónomos y conscientes dueños de nuestras decisiones.

Pero, no sólo las imágenes violentas tienes efectos negativos socialmente. Iacaboni reflexiona sobre el “harmful speech” ampliamente utilizado en series, películas o video juegos. Este tipo de lenguaje se considera casi una conquista y se ha dado por supuesto que es neutralizado por la intermediación mental del oyente o del espectador. Pero no dicen esto sus estudios. A nivel menos ofensivo, los exabruptos e imprecaciones son vistos desde la ciencia como modos de desviar la ira o la frustración en un momento de tensión. Incluso los juramentos y las blasfemias son capaces de “aliviar el dolor” cuando nos damos un martillazo en un dedo. Por lo que se desprende de estos trabajos y de las conjeturas de Iacoboni, la válvula de escape al dolor o la frustración que permite cierta violencia (verbal en este caso) puede ser útil pero siempre que esté muy circunscrita al momento inmediato al martillazo. Así que, ojo, “in extreme cases, the hotline to the brain's emotional system can make swearing harmful, as when road rage escalates into physical violence”.

Naturalmente, la libertad de expresión ha de seguir siendo uno de los pilares fundamentales de las sociedades libres y peor serían algunos remedios que ya les gustaría aplicar en algunas “civilizaciones” o en algunos países. Pero igual que Icaboni pienso que una mayor comprensión de los mecanismos neurobiológicos que dan forma a la conducta social humana deberían influir en un consenso moderno e informado sobre nuestros códigos sociales. Quizá deberíamos volver a reeditar los antiguos manuales de urbanidad y de buenas costumbres esta vez sin telarañas ideológicas o religiosas. Nos hemos acostumbrado al mal gusto, la procacidad, el lenguaje soez y al exabrupto innecesario. Pero estamos viendo que no son actuaciones sin importancia. Si estás acostumbrado a soltar “cabrón” o “hijo de puta” cada vez que te llevan ligeramente la contraria, es muy fácil que ante una agresión verbal mínima pases ya a la fase 2. Ah, hubo una época en que todas estas admoniciones parecían anticuada moralina e hipocresía burguesa . Pero va a resultar, en eso también, que estábamos equivocados.