Siempre que afloran los prejuicios éticos o nacionales,
en tiempos de escasez, cuando se desafía la autoestima o vigor nacional,
cuando sufrimos por nuestro insignificante papel y significado cósmico
o cuando hierve el fanatismo a nuestro alrededor, los hábitos de pensamiento
familiares de épocas antiguas toman el control. La llama de la vela parpadea.
Tiembla su pequeña luz. Aumenta la oscuridad.
Los demonios empiezan a agitarse (Carl Sagan).

miércoles, 10 de enero de 2007

Mitos y leyendas de esa tierra mía: el lenguaje como fuente de identidad

Cierto: el lenguaje condiciona la mente. Pero cualquier lenguaje. El desarrollo de la mente va unido a la adquisición de una lengua. En cambio, a la lengua específica y al léxico, no. La idea, conocida como la hipótesis Sapir-Whorf, de que una lengua origina una determinada visión del mundo no goza hoy en día de predicamento científico.
Desde Chomsky —importante lingüista y abominable activista que dijo por primera vez que los humanos tenemos una predisposición neurológica respecto del lenguaje- se sabe que todos nacemos con unos módulos cerebrales que nos permiten adquirir una (o varias) lenguas y que la sintaxis es universal. Eso resulta en que no hay una manera peculiar e intraducible de ver el mundo.
Una tesis básica de cierta gente es que llegamos a la vida como una tabula rasa, en blanco. Es la sociedad la que nos imprime carácter. Esta idea la aprovechan los nacionalistas para afirmar que esa sociedad es la que nos da una lengua que nos hace catalanes, vascos o españoles; de la misma manera que otros hablarán de que nos otorga un rol que nos hace hombres o mujeres. Pura magufería. Todos los descubrimientos que ha hecho la ciencia en los últimos años van en dirección contraria. Los humanos tenemos una naturaleza compartida. Hay pocas cosas en las que no se pueda ver reflejado un español o un watutsi.

15 comentarios:

Catón dijo...

Querida mujer-pez, ¿y qué le parecen los mitos de Chávez? Agárrese bien: ha afirmado que su socialismo del siglo XXI es un cocktail que contiene indigenismo, comunismo y cristianismo.

http://www.univision.com/content/content.jhtml?chid=3&schid=181&secid=187&cid=1061287

Neguev & me dijo...

Me deja pez con la noticia de que la tesis Sapir-Whorf( curiosos nombres para lo que me afecta) no tiene hoy predicamento. Se lo digo en serio, Sra Pez
Si el lenguaje no predertemina ciertos modos de pensar( a veces de actuar) Es inutil la batalla contra palabras tales cómo:
Judiada por guarrada,sinagoga por lugar de reunión para fines ilícitos,fariseo por tramposo, zorra por mujer de escasa reputación,hacer el indio por hacer el imbecil y otras mas sexistas y racistas.

Hemos estado perdiendo el tiempo.

J. Bernal dijo...

Entraría más, pero mi ordenador se resiste a la entrada. Así que hoy hablo de ayer (por anteayer):

Seré también yo un derechista vergonzante, pues con Catón e Ignecio Villa me quedo con el cine americano. Aun así valga el matiz: prefiero el cine de Ford al de Godard; me quedo, sin embargo, con Renoir antes que con el verborreico Jim Jarmusch; y entre el genial Berlanga y el plasta Antonioni sobran las explicaciones de afinidades electivas. En fin, dado que estamos en foro racionalista y escéptico, rompamos con el etiquetaje maniqueo.

P.D. Despechado Albert de Paco, sabe que le adoro.

lacónico dijo...

"todos nacemos con unos módulos cerebrales que nos permiten adquirir una (o varias) lenguas"...pues qué contento se va a poner Arnaldo cuando se entere...

Hércor dijo...

¿Y qué me dice, mujer-pez, de la teoría que pretende que hombres y mujeres somos de especies distintas?
Bueno, el que lanzó esa teoría no era un científico sino un simple escritor, William Burroughs.
Entre ambas especies habría una asociación o simbiosis para poder reproducirse.
¡Las cosas que hay que escuchar!

Melò Cucurbitaciet dijo...

¡Oh! ¡Cielos!

Espero Mujerguiónpez que me perdone.

Toquiteando por su blog le acabo de dar a una banderita y me ha salido un mensaje: "Ha marcado este blog inidicando que contiene contenidos de dudosa reputación"

¡La letra escarlata!

Ha sido sin querer

Merlucio sevruga dijo...

Melò, yo donde pico siempre es en lo de 'ver todo mi perfil'. Cada vez que entro, oiga.
- - - - -
Mujer-Pez, manda huevos de esturión que tengamos que andar repitiendo estas cosas a estas alturas del partido. Pero sí.

Mandarin Goose dijo...

Mucho mas importante es lo de las neuronas-espejo. Aunque hablemos idiomas dirferenyes, somos capaces de empatizar copn el contertulio. Así que los ceporros e intolerantes en realidad son mutantes que no han desarrollado o activado sus neuronas (usease, retrasados o defectivos)

La excusa de la formación de los esquemas mentales mediente un idioma concreto mas bien parece una trampa para asegurarse de que solo recibes información en un sentido o mediante una vía específica, evitando que compares y decidas

La única circunstancia en la cual me parece mas ventajoso o necesario usar una lengua hiperlocalista es cuando en dicha lengua se haya información precisa necesaria para sobrevivir en el entorno que no tiene equivalente en otra lengua, como el esquimal y sus veinte palabras distintas para describir la nieve (lo cual indica la peligrosidad de la misma)

Protactinio dijo...

Publicidad.)

Ya, en mi blog, el Manifiesto de algunos que no nos conformamos con el vis-a-vis semanal y que hemos decidido organizarnos. Y luchar. Lee y difunde http://nickjournalarcadiano.blogspot.com/

((Bienvenidos.))

Manuel Allue dijo...

Teresa: calificar al profesor Chomsky de "abominable", aunque lo hagas en su calidad de "activista", y que despaches su profesión con un "importante" me parece una barbaridad. Chomsky tiene una forma de ver el mundo peculiar, desde luego, pero también traducible. A todas las lenguas.

Un abrazo.

lacónico dijo...

En el cerebro del niño, nada más nacer, la palabra teta es la primera que se reconoce y la primera que es traducible a todas las lenguas.

Anónimo dijo...

Teresa cada vez eres menos escéptica y más sectaria.
Ya una vez definistes por escrito en Casa Arcadio al Ibarreche de "hijo de puta" convirtiéndote en una misógina.
Ahora sientes aversión por un lingüista por sus "posiciones teóricas" hacia lo politicamente incorrecto, como si fuera un despreciable pedófilo.
Cad vez tienes más pasión y menos reflexión.

Abate Marchena.

Catón dijo...

Querida mujer-pez, qué traviesa es usted. Mire que llamar abominable a Chomsky... Parece que no se entera. Chomsky no puede ser abominable, por la sencilla razón de que no ha criticado nunca ni a Pol Pot, ni a Mao, ni a Lenin, ni a Gadafi, ni a Jomeini. De hecho, los ha defendido con escaso respeto a los hechos. Como sus críticas se han dirigido a las democracias occidentales, ha demostrado ser un intelectual de prestigio. Así que ya sabe, mujer-pez, es usted una sectaria. De hecho, parece usted de derechas. Intolerable. Ya se lo han advertido, reflexione.

José María Albert de Paco dijo...

Uno llega a Valencia y, en fin, se derrumban las cosmovisiones lingüísticas. En esta alegre falla de pornógrafos ilustrados, el sobrino de Lola Flores se atraganta de risa y la luz se desmaya como una damisela lujuriosa. Quiere el sentido común que los valencianos hablen catalán. Y que la morigerada Cataluña no tenga nada que ver con estos azúcares.
Como diría mi amigo A., un abrazo "viril" para Jordi.

José María Albert de Paco dijo...

Uno llega a Valencia y, en fin, se derrumban las cosmovisiones lingüísticas. En esta alegre falla de pornógrafos ilustrados, el sobrino de Lola Flores se atraganta de risa y la luz se desmaya como una damisela lujuriosa. Quiere el sentido común que los valencianos hablen catalán. Y que la morigerada Cataluña no tenga nada que ver con estos azúcares.
Como diría mi amigo A., un abrazo "viril" para Jordi.