la prostitucion

Se debate en Cataluña la regularización de la prostitución de manera parecida a cómo se ha hecho en países como Holanda y Alemania. Hace unos meses, lo planteaba la anterior consellera de interior, Montserrat Tura, y hace unos días, el secretario general de Ciutadans-Partit de la ciutadania, Antonio Robles. Los términos que empleó este último fueron muy parecidos a los de la consellera: tratar la prostitucion “como cualquier otra actividad laboral donde estén protegidos sus derechos y sus obligaciones, como la fiscalidad o las revisiones periódicas”. Mala idea. Siempre existirá la prostitucion en cualquiera de sus grados porque los hombres quieren más sexo que las mujeres y ésta es la consecuencia lógica de una dinámica sexual en la que unos demandan y otros están en situación de ofertar. Hay un historial evolutivo que lo explica, es un rasgo social universal y todo ello apoya la tesis de un innatismo en esta estrategia de “sexo por ventajas”. Pero que sea un innatismo no lo convierte en una práctica ineludible que haya que aceptar. El “es” no implica el “debe”, como sabemos. También es un innatismo la tendencia natural a aprovecharnos de los demás en cualquier circunstancia y no lo hemos convertido en algo aceptable y regulado. La prostitución es un instinto de explotación tan explicable pero tan poco edificante como el esclavismo, aunque a las explotadoras primigenias les salieran, seguramente a no tardar, sus propios explotadores y sean las reales víctimas de ese negocio desplazado.
No, no es progresista regular la explotación de hombres por mujeres, o de hombres por otros hombres a través de los cuerpos tristes de las más desafortunadas. ¿Difícil? Mucho, especialmente si se va de las manos. El crecimiento de la prostitucion en nuestro país no es comparable a la de ningún otro país europeo. La revista Época en diciembre de 2000, recogía el asombro de una alta directiva del Grupo Pearson (editor, entre otros, de Financial Times y The Economist) y accionista del Grupo Recoletos (Marca, Expansión), Marjorie Scardino. Esta señora no daba crédito a que, en España, la prensa de nivel, no los tabloides, se lucrasen con la publicación de anuncios de prostitución. Parece que es el único país europeo con esta peculiaridad. No me extraña que este sea un debate urgente. En prostitucion, Cataluña es ya una referencia mundial, lo mismo que nuestro movimiento okupa, que atrae a aprovechados de toda Europa. Y la culpa es de una fase previa de tolerancia irresponsable causada por malos entendidos sobre el verdadero significado de la libertad sexual y de los modos de vida alternativos. Sueños de burgueses que se desean rebeldes.

*

Siguiendo con la política “alternativa”: el curanderismo-progresismo como una de las feas artes.

'L'existència de diverses maneres d'entendre la persona, el diagnòstic, la malaltia i el tractament, relacionades amb la tradició de les diferents cultures, condiciona els criteris o les opcions mèdiques i terapèutiques distintes. Aquestes concepcions diverses es troben tant a la medicina oficial, convencional o al·lopàtica, com a la resta de criteris anomenats no convencionals, complementaris, alternatius, naturals o holístics. Cada un d'aquests criteris utilitza remeis o tècniques diferents. Els criteris en que es basen les teràpies naturals parteixen d'una base filosòfica diferent a la que suporta la medicina convencional o al·lopàtica i apliquen processos de diagnòstic i terapèutics propis." Este espanto forma parte del "PROJECTE DE DECRET PEL QUAL ES REGULEN LES CONDICIONS PER A L'EXERCICI DE DETERMINADES TERÀPIES NATURALS" que ayer fue aprobado. Como dice mi amigo Alfonso López Borgoñoz, autor de un manifiesto al respecto que presentó como alegación y que no le fue respondido, “a partir de ahora, la diferencia de los médicos serios con los homeópatas, osteopatas, acupuntores y (llegará...) echadores de cartas será (al menos para las autoridades sanitarias catalanas) meramente un problema filosófico o cultural (según se deduce del preámbulo de este proyecto).
Efectivamente. Pseudohistoria y Pseudociencia, elementos base de los preámbulos que se gastan en mi tierra, sea el del Estatut o el de este triste decreto. La exaltación del pensamiento flácido y del posh modernismo.

Brigitte Mohnhaupt, ex dirigente de la Baader-Meinhof, va a salir de la cárcel en libertad provisional, pero no pide perdón. Y el director de la cárcel, Wolfgang Deuschl, lo justifica así: “No se puede esperar que diga: “Todo lo que hice fue una porquería”. Con esa conclusión, la única salida es ahorcarse”. Pues no, señor. Ya sabemos que este es el motivo: mirarse al espejo y no ver más que un criminal que, matando a otros, echó su vida a perder. Que era eso, ya lo dijo el ex militante del GRAPO Félix Novales en su libro “El tazón de hierro”, y no le impidió afirmar que lo hecho por él fue exactamente eso: una porquería. Así que se puede, aunque nos conformemos con que se cumpla la ley. De Juanas y Mohnhaupts, narcisistas asesinos: ¡cuánta comprensión despertáis!

*




En este país, la que lo tuvo más claro fue Maria Ángeles Madero. Con un pensamiento más débil, Farruquito no pisa el trullo.


*

“Los jóvenes de Unió no queremos entrar en el gobierno de una España opresora”. Y Durán va y se enfada.

No es lo mismo ser abierto de mente que tener un agujero en la cabeza

Los que más hablan de diversidad y de multiculturalidad son los más dispuestos a acabar con ellas. En España coexisten unas regiones, autonomías o nacionalidades históricas (según catálogo) con particularidades superficiales cuyas diferencias, básicamente con “España”, se cultivan y aprueban como algo valioso. Muy bien, ya tenemos aquí la diversidad. Pero las diferencias no unen, verdad de Perogrullo que les sorprende a esos mismos, y bien manejadas resultan ser fuente de conflicto intergrupal. La cuestión es que los adoradores de la diversidad son también muchas veces los más comprensivos con el independentismo, que es un método de reducción local de la diversidad, aunque lo vean como una vía aceptable para paliar la polarización y la violencia. Con el independentismo se crea una unidad más pequeña, pero más homogénea, o una unidad en la que, los que antes eran minoría o no tenían todo el control, ahora pueden dominar al resto. En el País Vasco no fueron la particularidades el problema, como no lo son en Andalucía. Es la politización de esas particularidades y el fomento de las políticas de identidad las que condujeron a la hostilidad y a la violencia asesina contra vecinos con los que comparten el 90% de lo que son.


*


Para que no se diga que practico el famoso hindsight bias, “estaba claro desde el principio”, “yo siempre lo pensé así” etc., me zambullo y me mojo antes de que los periódicos desmientan el supuesto “salvajismo”de la supuesta “mujer salvaje” de Camboya . Anteayer, miércoles, por la TV, llegaron a decir que la chica iba recuperando poco a poco… ¡la postura erguida! Pero, vamos a ver, una niña de diez años que se pierde en la jungla lo primero que hace es buscar la ayuda de humanos. La alternativa es morirse en un plazo corto de tiempo. Lo que no hace es ponerse a cuatro patas. ¿Para qué? Esa chica, muy probablemente, es lo que todo el mundo por allí sospecha menos los supuestos padres y el quijotesco psicólogo de Oviedo (o también): que es una chica retrasada de alguna aldea algo alejada que se perdió no hace mucho. Seguro que no durante 18 años. Para ser una chica de 27, según insisten los papás que la “espulgan”, perdida casi dos décadas, tiene un aspecto excelente. Vamos, se diría que aparece rejuvenecida. Debe ser buenísimo para el cutis perderse 18 años en la jungla.

Más que una noticia, una tomadura de pelo.

Fascinante. Se está estudiando la moral como un instinto parecido al del lenguaje. Es más, Marc Hauser, profesor de psicología, biología evolutiva y antropología biológica, conocido investigador sobre cognición animal y autor del libro Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong, piensa que la moral tiene una gramática generativa del mismo tipo que propuso Noam Chomsky para el lenguaje y que cada día se ve más confirmada por los progresivos avances en neurociencia y psicología evolutiva. Al igual que para la lengua, la moral tendría una gramática universal, cableada en lo más profundo de la mente humana. Eso no quiere decir que coincida con ningún corpus de preceptos religiosos identificable o que esté directamente conectada con ningún sistema moral en concreto. De la misma manera en que venimos al mundo equipados con un aparato constructor de múltiples posibles lenguajes, la gramática moral nos permitiría la creación de distintos sistemas morales. Esa gramática sería un conjunto de principios o computaciones para generar juicios sobre el bien y el mal. No cabe duda de que esto, si posteriores investigaciones lo van comprobando, abriría un nuevo mundo para la comprensión de la mente humana y de los sistemas sociales que es capaz de crear. También para la constatación de cuan cercanos estamos todos los seres humanos y cuan superfluos son los intentos de separarnos en función de lengua o de preceptos morales de grupo. Destruido el mito de la weltanschauung del lenguaje, del mundo cerrado e intraducible que la sociedad donde nacemos nos trasmite, caería también la weltanschauung de la raza, de la estirpe, de los códigos de superioridad moral que nos imprime el accidente del nacimiento. Podríamos ver el fin de la infancia del nacionalismo identitario. Podríamos.


*


Maravillosa Ayaan Irsi Alí entrevistada por la Terriblas. Lástima que yo ya no pueda ser ni más lista, ni más negra, ni más joven.

Hace unos días -el 18 de enero, concretamente-, Arcadi Espada, en su blog, señalaba cómo El País se cuida mucho, ante los peligros de la emulación, de dar información sobre suicidios cuando no practica esa profilaxis en el caso de la eutanasia. Decía que, en este caso, lo hacía sin problemas, “sin mover un solo músculo moral”. Pero, ¿no tiene nada que ver la moral con eso? Yo diría que sí, y que la cuestión está en que El País, y la esfera socialdemócrata en general, piensa que la eutanasia, este tipo de eutanasia “mar adentro”, ES moral. Y lo es casi per se, porque ya está decidido que el ser humano liberado de las cadenas del dogma religioso y de la tradición oscurantista no tiene más que ejercer su libertad y decidir. En este caso, sobre su final. Ha llegado el momento, soy libre y decido. Forma parte de un mensaje de corte moral más amplio que pretende otorgar a las personas un status de manumisión de las viejas costumbres como una receta infalible para la vida plena y la auténtica libertad. Si quieres, puedes. Y esto me ha llevado a El País de los viernes. Este dia, en sus páginas interiores, el diario lleva un suplemento para jóvenes que, entre artículos sobre tiempo libre, moda y gadgets electrónicos, incluye una sección dedicada al sexo juvenil. Apartados: Año Nuevo, sexo nuevo; El consultorio de Vampirella. O Sex Pópuli. A ese voy. El titular pregunta: ¿Te lo curras o prefieres el “aquí te pillo, aquí te mato”. Las respuestas las dan dos chicas y un chico. Una de ellas dice: depende de la situación. La otra: me gusta mucho ser espontánea. Y la del chico...Ah, la del chico. El chico dice: Soy totalmente de “aquí te pillo, aquí te mato”, porque ya no hace falta currárselo mucho con una niña, ya que ahora son mucho más abiertas que antes y te hacen de todo la primera noche. ¿Fantástico, no? Todos contentos. Ellos y ellas. Pero no. No acaba ahí su frase. Luego sigue y lo hace de esta manera: Así, que ¿para qué? Está chungo esto de echarse novia, porque ahora yo creo que son más infieles que antes.
Cielos, ahí ha habido “un músculo moral” que se ha movido solo. El mismo que movió el hijo de Madelaine enturbiando la proyección de ese “mundo feliz” bardemiano. Porque esa moral que se predica sin predicar es una moral manquée que ignora, como buena hija del relativismo y del postmodernismo más tronado, qué tipo de animalillos somos. No va a funcionar.

El matrimonio.
Hay un cierto consenso entre los investigadores sobre cuáles son las estructuras básicas de comportamiento que conocen todas las culturas. Una de ellas es el matrimonio. El matrimonio es una respuesta universal a los problemas que plantea la necesidad de establecer un código de derechos y deberes para dos personas que se comprometen en sacar a adelante una familia y unos hijos. No es necesario acogerse a ninguna ética preceptiva de carácter religioso para comprender la utilidad de esta institución. Es socialmente insustituible, aunque adopte distintas formas o se trasladen algunas de sus cargas tradicionales al estado o a la administración. Hoy he tenido dos episodios, relacionados con el matrimonio y sus imponderables, dignos de reflexión. Hablaré del primero. Esta mañana he estado con una amiga médico. Hemos comentado la reciente muerte de una conocida debido a un tumor cerebral. Una mujer aún muy joven. La cuestión es que esta malograda amiga se separó hace dos o tres años de su marido, quedándose los tres hijos que tenían a vivir con él. Ella vivía con su nueva pareja cuando descubrió su enfermedad. Por motivos que desconocemos en su conjunto, esa nueva pareja no pudo hacerse cargo de ella cuando se puso realmente mal y fue acogida por el ex marido en su casa, donde la atendió hasta su muerte. Mi amiga médico me ha comentado que en el hospital donde trabaja conocen bien este fenómeno. Llegan muchos pacientes gravemente enfermos que no son acompañados en las últimas etapas de su afección por la pareja actual sino por el primer cónyuge. Normalmente, las esposas. El caso de nuestra difunta amiga, “recogida” por su marido, no es lo más corriente. Le he preguntado si sería posible hacer algún estudio, alguna investigación sobre estos comportamientos en su hospital. Cree que es difícil. No se recogen datos y causaría reticencias. Lástima. Aportaría una información preciosa sobre aspectos fundamentales del debate “nature-nurture”.

Europa es un lugar donde siempre tiene que haber fantasmas que lo recorran. La fantasmada de ahora es el nacionalismo. A pesar de las voladuras de parkings y los “accidentes mortales” que se derivan de ellos en España, es noticia estos días el repunte del separatismo en Escocia. Parece que los escoceses piensan en un referéndum. Las diferencias entre ellos y los ingleses son tan grandes que se necesitan medidas de este tipo. Sus políticos son capaces de hilar así de fino y, soñando con ser cabezas de felino, convertirán su animal heráldico en un gato. Si los ingleses y los escoceses son tan distintos que valoran la separación, ¿qué no habría de suceder en su día con sus importantes minorías musulmanas, por ejemplo? Si es por motivos, aún los tendrán más vistosos. No vamos a tardar en verlo a tenor de los réditos políticos que esto procura. ¿Por qué esta destructiva pulsión de la que se van a aprovechar los sin escrúpulos? Quizá necesitamos detestar a otro grupo para reforzar el nuestro. La psicóloga Judith Rich Harris, en su apasionante obra “El mito de la educación”, dice lo siguiente:

«Entre los humanos, la hostilidad entre los grupos conduce a la exageración de cualesquiera diferencias preexistentes o a la creación de diferencias en el caso de que no haya ninguna por la que empezar. Puedes haber pensado que era exactamente al revés, que las diferencias conducen a la hostilidad; pero yo creo que se trata más bien de que la hostilidad conduce a la búsqueda de las diferencias. »

Aquí hay gente que frivoliza burlándose de los que vemos con preocupación la ruptura de la unidad de todos. Parece que soñamos con aquello de “Una, grande y libre”. Pero creo que, por desgracia, somos los únicos con lucidez suficiente para estremecernos ante palabras como las que siguen, que parecen advertencias:

«El enemigo mortal de un pueblo es el grupo del cual se ha separado recientemente.»

Frase que podemos encontrar en el citado libro y que pertenece al famoso experto en primates Frans de Waal. ¿De verdad alguien se cree que el País Vasco se arranca del resto de España y los demás seguiremos yendo de veraneo a pasear por La Concha? ¿Aquí no ha pasado nada? Frans de Waal tiene razón. Sobre todo porque ha habido mil muertos, decenas de miles de exiliados, mucho chantaje y mucho terror. Esa “memoria histórica” que aún no recordamos lo suficiente.Al tiempo.