violencia "pija"

Cada vez está más claro que la violencia juvenil tiene unas causas profundas independientes y previas al pretexto que se arguya para justificarla. No es la primera vez que cuelgo un post con este tema. Y si insisto en ello es porque ciertas evidencias parece que cuesta que los medios y los políticos las conozcan y valoren. Los únicos que las captan son los publicistas. Sin embargo hasta la prensa más conservadora nos da a elegir entre dos definiciones (¿Románticos o vándalos anti-sistema? Anda ya.) a cada cuál más falsa.

Hay muchos motivos para la violencia en grupos organizados. Naturalmente que existe la protestas originada por condiciones de vida precarias o por motivos ideológicos. Pero hay fundamentos más estructurales, en el sentido psicológico y social, que no se suelen tener en cuenta. Para los machos tener un puesto en la sociedad es esencial porque necesitan ser valorados por las hembras. Está en juego la propagación de sus genes. Los machos tienen más fuerza y una agresividad mayor. Sabemos tan sólo de dos clases de primates cuyos machos viven en grupos emparentados entre sí y que ocasionalmente atacan a individuos o grupos vecinos con tal brutalidad que llegan a matarlos. Son los seres humanos y los chimpancés. Esto lo explica muy bien Adolf Tobeña en su libro "Cerebro y poder" que estoy leyendo ahora. Llevado esto a nuestra experiencia más directa y actual, vemos que los jóvenes varones suelen reunirse en la adolescencia (y, a veces, aún más tarde) en bandas en las que suelen crearse de forma espontánea o, heredada de otros culturas (como las de grupos latinoamericanos), fratrías donde se juramentan entre ellos y en contra de arbitrarios enemigos. Y los hombres tienen más tendencia a dejarse llevar por el entusiasmo, a consentir en la guerra, las violaciones o los impulsos asesinos, a sentirse estimulados en involucrarse en interacciones violentas cuando van en grupo.


No siempre la inadaptación o la injusticia social son “motivos” para la violencia, aunque recurramos a ellos para justificar cosas que nos parecen incomprensibles como que unos tipos la emprendan con la integridad de las personas o sus bienes. Si somos realistas, hemos de considerar la posibilidad de que los que cometen actos vandálicos sean simplemente unos gamberros que quieren descargar la presión del ímpetu de su edad en las espaldas (muy anchas) del resto de la sociedad. Y esto tanto vale para analizar la estructura psicológica más profunda de los miembros de la Kale Borroka como la de una banda latinoamericana como la de los hinchas desmadrados de un equipo de fútbol o estos pijos de Pozuelo.

El análisis de los códigos morales y sociales es mejor servido por la ciencia, en este caso por el paradigma darvinista. Una visión que huya de lo ideológico puede contemplar casos como el de Pozuelo como resultado de la violencia latente de los hombres jóvenes que utilizan una vía de escape para ciertos impulsos siempre cerca de la superficie, listos para mostrarse cuando las restricciones culturales aflojan. Quizá le daríamos otro significado a la necesidad de orden y autoridad aparcando apriorismos que no se apoyan en base real y que nos impiden cortar de raíz algunas manifestaciones que ni tienen carácter reivindicativo, ni de opresión social ni de discriminación. Nos ahorraríamos recursos. Podríamos aplicar, siempre desde la democracia más exquisita, ciertos principios. Quizá esa “tolerancia cero” ante la violencia gratuita que tan eficaz ha resultado en los países que se han decidido por ella. En resumidas cuentas: que estos desmanes los paguen. Y, si son menores, los padres. Y ya.