las ventajas del lavadero virtual

El llamado “ segundo violador del Eixample” salió de la cárcel después de haber estado 16 años en prisión. Existe alarma porque los mismos informes de los psicólogos avisan de que no se trata de un hombre rehabilitado, de que puede reincidir. En otro artículo del mismo día y la misma sección, se nos cuenta qué tipo de medidas se adoptan en otros países, algunas bastante contundentes comparadas con las nuestras. Hay muchos aspectos que valorar. Yo quiero mencionar sólo uno ahora. Evolucionamos en pequeñas sociedades donde la reputación personal era un valor de primer orden. Uno tenía que ser muy cuidadoso si la perdía: nadie a su alrededor iba a olvidar. El que en algunos países sean cuidadosamente registrados los movimientos de un delincuente sexual por la policía y que su paradero y características personales sean advertidas en la aldea global de Internet tiene también como resultado la recuperación de la exigencia ineludible de mantener una conducta aceptable socialmente en cualquier lugar y momento. La extrema movilidad de nuestras sociedades modernas permite a cualquier persona renacer en otro espacio y tiempo, limpio de culpa a los ojos del vecino. Eso, que tantas ventajas nos ha traído y a lo que tenemos tanto que agradecer, también rompe la red memorística de intercambio social de bien por bien que tuvo algún día. Estoy convencida de que es uno de los motivos de esa aparente eclosión de la violencia doméstica. Antes, aquellos de nuestros padres y abuelos que vivían en pueblos y aldeas se hubieran cuidado mucho “de dar que hablar”. Cierto que el machismo imperante soportaba mejor que ahora ver el ojo morado de la vecina. Pero, cuando la maltratada era un familiar o “una chica del pueblo” y el maltratador un convecino la cosa cambiaba. Ahora, en vecindarios donde la gente ni se conoce ni desea hacerlo, la impunidad es más posible que nunca. Esa “second life” de comadreo, de lavadero virtual que nos proponen podría reestablecer la red y tener efectos disuasorios. Siempre habrá la parte mala, eso sí. Pero no se puede tener la tarta y comérsela.


*

Steven Weinberg, el famoso premio Nobel de física y reconocido autor de una excelente obra de divulgación tanto científica como filosófica, ha cancelado un viaje al Reino Unido por causa del boicot decretado contra los productos israelíes. Lo achaca a la “ceguera” de los medios respecto a Israel y la necesidad halagar a una comunidad musulmana en crecimiento y a la que se teme.


*

vidas ejemplares

Me recuerda a Condolezza Rice. Ignoro si es soltera como ella. Las dos comparten un origen humilde en una cultura marcada por el poco logro social y económico. Son mujeres hechas a si mismas que rechazan el victimismo y la cuota. Condolezza proviene de un sector de la población negra americana con determinados rasgos diferenciales. Se trata de negros originarios de las Indias Occidentales, que suelen seguir pautas distintas al de los negros originarios de África. Tienen una cierta ética del trabajo, del esfuerzo y del mérito que les da mejores resultados que a estos últimos. Colin Powell también comparte el mismo origen. Rachida Dati ha que tener su propio secreto. Pero espero que un día lo cuente y sea un ejemplo para las personas de su origen. Ella es el futuro.

*
Colgado en "comentarios": "Resulta que hojeo el folleto de una academia privada que anuncia su lista de cursos SUBVENCIONADOS por la JUNTA DE ANDALUCÍA y el MINISTERIO DE CULTURA: entre ellos un curso de ASTROLOGÍA.
Contacto con el director de la academia, que me confirma que no es error tipográfico: se trata de un genuíno curso de vulgar astrología pagado con dinero público."

no habrá pez

Lo siento: esta semana está la mar muy mala....
Vuelvo el 28. No se vayan lejos.

por favor, no es lo que usted cree: es político

Ian Buruma continua siendo sutil. Aunque éste
es un artículo muy razonable en general, sigue sin darle la verdadera dimensión a un problema candente. Afirma que “Es cierto que los terroristas islamistas recurren al Corán para justificar sus acciones asesinas, pero los verdaderos motivos de su guerra santa son políticos no teológicos,”. Y luego, inmediatamente, ¿eh?, explica porque no son teológicos. Porque “Sus principales enemigos son las dictaduras laicas de Oriente Próximo, corruptas, a su juicio, por culpa del Occidente decadente y sin alma.” Pues vaya definición de "político". Ahora vamos a llamar “políticas” a las cruzadas morales. Cuántos se alegrarán.
Buruma es “zapateril”. A Zapatero también le parece político el “conflicto” vasco. Entre unos y otros lo que consiguen es que las creencias en el Más Allá a unos les cueste desde una muela hasta la vida y que encima sea por motivos de calado, objetivos.
Yo ya no sé qué es político. Me lo expliquen.


*
La fotografía más increíble : Saturno iluminado por el sol por detrás. En algun lugar se ve la Tierra. Habla de ello Steven Pinker en Edge .


*

dos y dos son cinco, don Pío

Ya ataca Pio Moa de nuevo martilleando ateos. Dice en su artículo : “tesis como las de Pinker y otros ateos ciencistas y supuestamente liberales conducen de cabeza al totalitarismo más atroz. Aunque digan que detestan el GULAG y que lo suyo sería realmente liberador. En el mejor de los casos, tan liberador como la pesadilla del despotismo democrático que acertó a pronosticar Tocqueville.”
Sí señor, sí. Las sociedades occidentales, tan seculares y descreídas ellas, son pero que muy totalitarias. Cuando más ateas, peor. Cada día vemos entre los “cienticistas” matanzas como la de Doaa Jalil Aswad , partidaria del “equilibrio puntuado”, por los neodarwinistas más feroces. Para no acabar montando un GULAG, la receta es ésta . En la novela de George Orwell 1984, su héroe, Winston Smith, había escrito que «la libertad es la libertad de poder decir que dos más dos son cuatro». Ya sabe, don Pío: siempre podrá aplicar los medios del inquisidor O’Brien. Es la única manera que crea yo en la resurrección de los muertos.

*

Una madre israelí y sus tres niños han sido asesinados En Palestina, facciones enfrentadas en una espiral de corrupción, fanatismo e inoperancia, desvían la atención atacando Israel. Estos terroristas han disparado ya más de 1.3oo cohetes durante estos últimos días.
Y , ahora, recuerdo yo a Zapatero con el pañuelito palestino. Qué arte tiene para elegir bando.

embozados

Christopher Hitchens, sobre el debate que se lleva a cabo en Inglaterra sobre la conveniencia o no de que las mujeres musulmanas vistan en su lugar de trabajo (Inglaterra) esos velos que hacen imposible ver sus rostros, dice:
El Ku Klux Klan es una organización protestante que afirma una cierta histórica identidad que se enfrenta a católicos, judíos, incluso a los ortodoxos. Su símbolo más particular es una notoria (en el sentido anglosajón del término) capucha que oculta el rostro del que lo lleva. Podría alegar la Primera Enmienda para defender su derecho a organizar marchas para que vistan su grotesco uniforme pero, desde luego, no me parecería bien que un médico, una enfermera o una profesora lucieran la capucha en su trabajo tal como se demanda ahora por parte de los musulmanes reaccionarios en el Reino Unido. Si muy correctamente les negamos este privilegio a un grupo religioso-cultural, ¿cómo lo permitiremos en otro?
En “They Call him Mister Ratzinger! En Free Inquiry febrero 2007

los maestros del odio

Justo Serna en su blog critica a los intelectuales que, como el caso de Espada en nuestro país pero también en el de algunos de los más reconocidos pensadores franceses como Glucksmann, Bruckner y Finkielkraut, predican los valores de la Ilustración. Por hacerlo dice que ahora “parecen intelectuales radicales de derechas” aplicando un tipo de pensamiento supersticioso muy extendido hoy en día que postula que si alguien coincide en algo con alguien de la derecha se convierte en un derechista.Así sin más.
A él le van los pensadores más “sutiles” como Ian Buruma, autor del libro “Asesinato en Ámsterdam, que mantiene una postura más adecuada para una sociedad multiétnica, según la califica Serna de manera optimista. Pero, precisamente, el problema es que esta sociedad no es sólo multiétnica, ya querríamos, sino que es, aún, multicultural. El día en que deje de ser multicultural, el día en que la cultura, en el sentido más amplio, en el sentido de reconocer a todo ser humano unos derechos y libertades independientemente de su sexo, de su religión o de su falta de religión sea interiorizada por la ciudadanía en su conjunto, entonces, nos podremos permitir ser mogollón de sutiles. Pero ahora no. Estamos en plena fase del terror.
No es momento. En una sociedad aún multicultural, que Buruma adopte una postura inequívocamente relativista en la que osa equiparar como igualmente fundamentalistas a un Mohamed Bouyeri que nada sutilmente le asesta varias cuchilladas mortales a Theo van Gogh, con la publicidad oral y escrita que de su descubrimiento y adopción de los valores occidentales lleva a cabo Ayaan Hirsi Ali es un paso más a cavarnos nuestra propia fosa. Dice Buruma que ambos son “warriors”. Pero pasa por alto la asimetría mortal de las armas empleadas por cada uno de ellos hundiendo así toda su tesis. Buruma utiliza términos como los de “Ilustración radical” e “Islamismo radical” cuando no son equivalentes porque el primero es un oxímoron y el segundo un pleonasmo.
Más que relativista, es una postura decididamente nihilista que nos convierte en presa fácil para los que andan desdeñosos con las sutilezas. Si las sociedades occidentales creen que no tienen unos valores profundos que defender, los inmigrantes y los nativos oscurantistas no tienen razón alguna para adoptarlos. Si transmitimos que la democracia, del imperio de la ley y los derechos humanos no tienen una calidad específica e irrenunciable que los hace superiores a la teocracia, la dictadura o el autoritarismo no hay neesidad de oponerse a lo que Paul Cliteur en su articulo The Postmodern Interpretation of Religious Terrorism (Free Inquiry vol 27) llama “el asalto radical de los maestros del odio”.

olor a tigre

Tanto en las algaradas violentas que se han producido en Francia con el pretexto ahora de que no tendría que haber ganado quien democráticamente ha ganado, como en las algaraditas violentas que han tenido lugar estos días en Madrid con el pretexto de que la policía se metía en lo que no le importaba, las imágenes que se muestran de los autores de los hechos son absoluta y únicamente de machos. En la noticia de Libertad Digital se habla de “violentos de izquierda” y en la de El País de “alborotadores”. Pero el rasgo evidentísimo y por ello mismo menos remarcado es el sexo de los angelotes. La ciencia ya no cree que la agresión humana tenga causas solamente culturales. Los genes, el cerebro, las hormonas están involucrados. El que la vasta mayoría de crímenes en el mundo estén cometidos por jóvenes machos adultos está diciendo algo que algún día habrá que escuchar. Existen graves reservas a la hora de acercarse a estos temas desde un punto de vista biomédico, como el de estudiar en los niños y jóvenes los marcadores genéticos o neurológicos que predisponen a la violencia, y en cómo se les trata de manera acorde a la información obtenida. Como dice Franz de Waal en su libro “Good natured” tememos este conocimiento porque potencialmente también puede llevar él mismo al abuso. Pero en realidad muchos prefieren contar sólo con las razones socioeconómicas y ambientales, que son muy políticamente correctas, no les vaya a pasar como a Sarkozy a quien estar más al día en ciencia le valió un rapapolvo descomunal.

le courage c'est d'être vrai

Ha ganado Sarkozy. Su análisis de la realidad se fundamentaba mucho más en la razón y en los hechos que el de su contrincante, la Sra. Royal. La clave la da un antiguo progre en esta maravillosa entrevista.: “le courage aujourd'hui, ce n'est pas d'être de droite ou de gauche, c'est d'être vrai”. Algunos ya se han enterado pero la izquierda más conservadora reaccionaba con perplejidad ante el apoyo manifiesto que le dedicaron a Sarkozy los más preclaros intelectuales franceses. Hace años que la vanguardia de las ideas no está en ese lado, si lo estuvo alguna vez. Las ideas las tienen las personas y las desarrollan mejor si no están inscritas en posiciones apriorísticas. La ideología es una camisa de fuerza. Hay que tener principios, valores, ideas, ideales. Pero nadie puede ser tan megalómano para pensar que una doctrina puede dar respuesta a todas las necesidades humanas. Por eso Sarkozy ha contado con la atención de la gente que piensa. En Francia tienen esa suerte: un plantel de magníficos intelectuales independientes. Hasta es posible que cantautores y ex ministros socialistas salgan del armario de lo políticamente correcto y digan cosas de este calibre:
Luc Ferry : “Una derecha republicana al fin sin complejos, que osa anunciar medidas impopulares pero indispensables”.

Hugues Aufray :”En Francia, 90% de los artistas votan a la izquierda, y tienen razón: en tanto que artistas tienen todo el interés en la izquierda y todo que perder con la derecha”.


Viva Francia, sí.



*


Yo no tengo Manolos (ni ganas), pero juro por mis Camper que no había leído el post de Arcadi ni había hablado con él antes de colgar yo el mío.



*

motivos, los que quieras

Vamos a hablar de “los motivos”. Los de la violencia. En el caso del País Vasco, hablar de “los motivos” lo ha sido sobre “el conflicto”. Haberle dado esta categoría a lo que no viene siendo otra cosa que el deseo de algunos de imponer una agenda política saltándose las reglas del juego democrático ha permitido que el chantaje durase un millar de muertos, 30 años y los que vendrán si sigue el adolescente. Motivos también tenían los que protagonizaron los terribles episodios violentos en la banlieu parisina y de otras ciudades francesas. Condiciones infinitamente mejores que las que obligaron a sus padres a abandonar sin chistar sus respectivos países de origen son esgrimidas ahí por algunos para sembrar la destrucción en los bienes públicos y en los de sus inocentes vecinos. En Madrid, estos días, no han disfrutado de argumentos tan comerciales: se han tenido que conformar con un"NOS LA HAN LIADO Y SE LA HEMOS LIADO A BOTELLAZOS" . También han quemado coches y han destruido mobiliario público, amén de agredir a miembros de la policía. Espero que todos esos estudiosos sociales que analizan “los motivos” en Francia cuenten también con el dato español: como a uno no le dejan emborracharse en la calle, poner de los nervios al vecindario insomne y dejar como un vertedero el espacio público, uno, como persona cargada de motivos y “el derecho a los jóvenes a divertirse” es tan legítimo como cualquier otro, se erige en interlocutor “bilateral” con los representantes de las instituciones del estado y oponen “lío” al “lío”.Con un par.
En el fondo lo que subyace es lo mismo.

ojo con Italia

Maragall piensa ahora que la reforma del Estatut catalán «no valía la pena». Maragall la defendió durante años y estaba en el programa del PSC. El cuatribarrío está que trina. Todo lo que tiene relación con el nacionalismo lo tiene con la fe: ellos “creían” en su necesidad. No era un dogma, como que Cataluña es una nación, pero durante la época más caliente, la época de su elaboración, los beatos y los guerrilleros podían hacerte pasar un mal rato. Poca broma. Eso lo comprendieron el resto de los partidos que compiten en el mercado de la creencia, los del PUC. Por eso se apuntaron tantos, hasta el PP. Fuera de Ella (la Nación) no hay salvación. Ahora, con la autoridad del Sumo Sacerdote, Maragall actúa como Benedicto XVI cuando decidió abolir el limbo , otro quasi-dogma que, de tan importante como era, de un día para otro pudieron pasar si él. Dawkins, en El espejismo de Dios, habla del “característico y presuntuoso aplomo” del Papa, que decide abolirlo y aquí no ha pasado nada. ¿Significa eso que todos los niños que habían estado ahí languideciendo todos esos siglos han ascendido repentinamente al cielo?, dice ¿O que no eran infalibles los Papas anteriores y estaban equivocados? Algo así nos ha pasado en Cataluña. Era anatema y ser mal catalán defender el sentido común. Con su característico y presuntuoso aplomo de enlace privilegiado con la Nación Maragall volvió con una Verdad distinta. Algo debe tener Italia cuando se reciben allí tan importantes revelaciones.